論詩比他經尤難明其難明者有八

皮錫瑞 : 經學通論

論詩比他經尤難明其難明者有八
http://zh.wikisource.org/wiki/%E7%B6%93%E5%AD%B8%E9%80%9A%E8%AB%96/%E8%A9%A9%E7%B6%93#.E2.97.8B.E8.AB.96.E8.A9.A9.E6.AF.94.E4.BB.96.E7.B6.93.E5.B0.A4.E9.9B.A3.E6.98.8E.E5.85.B6.E9.9B.A3.E6.98.8E.E8.80.85.E6.9C.89.E5.85.AB

論詩比他經尤難明其難明者有八

1.   詩為人人童而習之之經，而詩比他經尤難明。其所以難明者，詩本諷諭，非同質言，前人既不質言，後人何從推測?

2.   就詩而論，有作詩之意，有賦詩之意，鄭君云，賦者或造篇，或述古，故詩有正義，有旁義，有斷章取義，以旁義為正義則誤，以斷章取義本義尤誤，是其義雖並出於古，亦宜審擇，難盡遵從，此詩之難明者一也。

3.   漢初傳經皆止一家，易出田何，書出伏生，惟詩在漢初，已不名一家，申公轅固生韓嬰，魯齊韓詩，並號初祖。故漢十四博士，其先止分五經，書惟歐陽，禮後易楊，春秋公羊，其製最善。後又分出家數，易有施孟梁邱京氏，書有歐陽大小夏侯，禮大小戴，春秋嚴顏，其實皆不必分。

惟詩三家同為今文，所出各異，當時必應分立，後人不可並為一談，而專家久亡，大義茫昧，此詩之難明者二也。

4.   三家亡而毛傳孤行，義亦簡略，猶申公傳詩，疑者則闕弗傳，未嚐字字解釋，後儒作疏，必欲求詳，毛所不言，多以意測，或毛義與三家不異，而強執以為異，軌途既別，溝合無由，此詩之難明者三也。

5.   鄭君作箋，以毛為主，若有不同，便下己意，鄭改經字，多因魯韓，所謂下己意者，或本三家，或創新解，鄭學雜糅今古，難盡剖析源流，此詩之難明者四也。

6.   他經之疏，專主一家，惟詩毛鄭並行，南北同尚，唐作正義，兼主傳箋，毛無明文，而孔疏云毛以為者，大率本於王肅，名為申毛，實則申王，王好與鄭立異，或毛意與鄭不異，又強執以為異，即分門戶未易折衷，此詩之難明者五也。

7.   歐陽修詩本義，始不專主毛鄭，宋人競立新說，至朱子集其成，元明一概尊崇，近人一概抹摋，案朱子集傳，間本三家，實亦有勝於毛鄭者，而漢宋強爭，今古莫辨，此詩之難明者六也。

8.   宋人疑經，至王柏而猖狂已極，妄刪國風，進退孔子，國初崇尚古學，陳啟源等仍主毛詩，後有戴震 段玉裁 胡承珙 馬瑞辰 諸人，陳奐 毛氏傳疏尤備，然毛所不言者，仍不能不補以箋疏，或且強韓同毛。

乾嘉崇尚今文，齊詩久亡，孤學複振，采輯三家詩者甚夥，陳喬樅 魯齊韓詩遺說考尤備，然止能搜求斷簡，未能解釋全經，毛既簡略不詳，三家尤叢殘難拾，故於毛鄭通其故訓，於三家莫證其微言，此詩之難明者七也。

9.  三家序亡，獨存毛序，然序亦不盡出毛公，沈重云，案鄭詩譜意，大序是子夏作，小序是子夏毛公合作。鄭於絲衣又云，高之子言非毛公，後人著之，後漢儒林傳衛宏作毛詩序，後人遂謂序首句毛公作，以下衛宏續作，或止用首句而棄其餘，或並首句不用。

宋王質鄭樵朱子，皆不信毛序。近人申毛者以序傳為一人所作，然序實有不可盡信者，與馬鄭古文書序同，究竟源自西河，抑或出於東海，此詩之難明者八也。