毛詩品物圖考- 故紙堆蠹魚
http://www.wretch.cc/blog/fryuan1954/12393628
原書序一
《 五經 》舊有圖解，其用既多，而《 詩 》為其最。蓋 “ 六義 ” 所取鳥獸草木，一動一靜，一枯一榮，細悉纖濃，靡所不至，非有圖解，則其言愈繁，其義愈隱矣。 或曰，學者苟省察 “ 六義 ” 所取，以通達其歸趣，則何必問區區形容哉? 固矣! 夫為《 詩 》也。
夫關雎、騶虞者，物也；有別、不殺者，性也。詩人取以為義，則亦其義也。若欲知其義，而不求於其性，則將安乎取之? 是故欲知其義者，先求於其性；欲求於其性者，先求於其物；欲求於其物者，先求於其形；其形不可常得，圖解其庶幾乎!
《 詩 》云：“ 雖無老成人，尚有典刑。” 此之謂也。今也架空設心，以為詩人博物，應定有其物，有其義，而果如各篇所詠，未可必用屑屑焉。根尋其然否，斯亦足矣。是猶矮人觀場，從人啼笑，問之則曰：“ 前人豈欺我哉! ” 省察云，通達云，簾視壁聽，居然隔一層焉。
浪華 岡氏元鳳所著《 毛詩品物圖考 》，辨紫朱於似，指獐鹿不謬，爬羅剔抉，殆無遺憾。頃日京板既成，郵書索言，予喜其有益於《 詩 》學不鮮，故序以告於學夫《 詩 》者如此。
天明四年甲辰 鼕十月五日，西播那波師曾撰並書。
·原書序二·
嘗聞一物不知，儒者之恥。士人束發受書，足不出戶庭，交不出裏巷，孤陋寡聞，所不能免，安得合天下之大，極庶類之繁，一一盡知其名象哉!
有如四足而毛者，吾知其為獸也，然獸之名不一，即獸之象不一；二足而羽者，吾知其為鳥也，然鳥之名不同，即鳥之象不同。推之草木蟲魚，厥狀各殊，亦復更僕難數，此多識之學，所宜亟講也。
《 毛詩 》三百篇，備興觀群怨之旨，賅政治風化之全，原不徒沾沾於一名一物之細，遂詔可畢乃事。然而聖學高深，不遺識小，儒生考訂，歷有專傢，何得以其緒餘而忽之!
東瀛浪華岡氏元鳳，著有《 毛詩品物圖考 》一書，采擇則匯集諸說，考訂則折衷先賢，不特標其名，且為圖其象，俾閱者開捲瞭然。綜見見聞聞之類，極形形色色之奇，罔不搜采備至，誠有《 爾雅 》所不及載，《 山經 》所不及詳者。大觀哉!
學者由是而擴充之，則溯流窮源，顧名思義，因形象而求意理，因意理而得指歸，雖欲貫通乎全詩不難，豈僅為博物之一助耶? 將付石印，以公同好，問序於餘，因為撮其大旨如此。
光緒丙戌年 孟鼕之月，賜進士出身翰林院編修戴兆春書
·原書自序·
夫情緣物動，物感情遷，《詩》三百篇，觸於物而之於情者也，而情豈有古今哉! 自名物不疑，讀《 詩 》者滯其義，或覺不近於人情，故名之與物，不可不辨也。
世代變遷，異稱殊訓，註傢所傳，本亦不同。緑竹之猗為草為苞，隰有六駁或動或植，疑以混淆，莫之能正，末說紛紜，愈出愈亂，名之不明，物其竟晦矣。
彼已憒憒，況我東方乎? 訛傳經久，沿習相襲，處乎千載之下，居乎萬裏之外，嗟亦難道也。世之學者乃謂古今之異，華和之分，何以能識而辨之，遠道於此，非通儒之所為，蓋其言則是矣。
雖然， 此言一出，其可識者均附之於不可識而止，詩之名物竟不可辨也。餘惟泰媼之覆載，日辰之附麗，風雲雨露之行施，河海山嶽之流峙，今視猶古也。而夭者盤者，翔者走者，鳴而躍者，呴沫而潛者，蠢然蕃殖其間，豈又有古今異種哉!
且夫我之於華，地方雖殊，風氣極類，土産品物略備。夫著昏昏，傳忞忞，苟能求焉，未有不合者也。訂其訛，徵其實，溯而洄焉，則視今猶古也耶，然後田畯、紅女之喁喁乃可以見已。
近世一二儒先稱首及之，辨殆匡正，餘便纂斯編以便幼學，固欲一覽易曉，不要末說相軋。 毛、 鄭、 朱三傢為歸，有異同者會稡群書而折之，采擇其物，圖寫其形，要以識其可識者耳，而不可識者闕如，庶為讀《 詩 》之一助也。
浪華岡元鳳撰
毛詩品物図攷. 1･2 艸部 -- 岡元鳳 編[他]
http://kindai.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/1089435
毛詩品物図攷. 3･4 木鳥部 -- 岡元鳳 編[他]
http://kindai.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/1089444
毛詩品物図攷. 5至7 獣虫魚部 -- 岡元鳳 編[他]
http://kindai.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/1089447
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen