陳雲 : 香港人面臨兩大政治懸案 足以埋葬香港
香港人面臨兩大政治懸案,不換轉腦筋,這兩大懸案足以埋葬香港:
1. 香港是否需要憲政民主的中國做依歸?中國不民主,香港就是否無運行?
2. 香港的過渡身份,予香港人極大焦慮。香港非國亦非市,而是所謂特別行政區,香港的一國兩制又只能維持五十年不變,香港人不敢想象香港可以過渡到主權國家( 香港獨立),那麼就只能過渡到成為中共治下一個直轄市了?
政治有兩大範疇:一個是理想政治(德文 Idealpolitik),一個是現實政治(Realpolitik),兩者往往有重疊交叉的地方,也不是截然二分。
理想政治以普世價值為本,做到人人安樂,現實政治以生存利益為本,先做到自己安樂。前者類似儒家的大同,以天下人的利益為重,所謂天下為公,後者類似儒家的小康,以一家一鄉的利益為先,所謂天下為私。先有小康,然後有大同。
要是一下子投入理想政治,香港必須協助中國民主化,而由於中國受到中共統治和挾持,這必須選擇向中國抗爭或歸順。反共復國,香港不具備這個實力,也不一定有這個責任;歸順中共,則香港必須面臨大陸化的痛苦衝擊,直至麻木不仁為止。
以理想政治來處理中港關係,香港必敗無疑。但是,以現實政治來處理中港關係,則香港大有迴旋餘地,可以阻隔中共,令港人得以安身立命。
理想政治處理的是終極目標,現實政治處理的是過渡狀態。過渡狀態處理得宜,也可左右終極目標。
香港非國非市,而是歐洲狀態的城邦,《基本法 》和一國兩制賦予香港城邦的法理地位,這個過渡狀態可以延長很久,香港人要在此過渡狀態中取得最大利益,延長最大利益,
而不是因為焦慮或 無助而放棄經營此過渡狀態,任由中共定義此過渡狀態而取消之,令香港成為中共治下的直轄市。
——陳雲《 香港城邦論》第一章草稿之修訂
====
陳大文
例如重新審視本港的移民政策,就是 理想政治和 現實政治的互相平衡和共存。
在理想的普世價值下,社會應接納外來移民,但也要同時考慮現實政治中權衡社會整體利益,一個社會不能無限吸納移民,包括外籍和 國內移居本港的大陸移民。
但遺撼地,香港社運界包括不少主流時評人,很喜歡把社會政策一下子推向極端的道德批評,把政策考量視為接納與不接納的敵我對壘,這對社會毫無幫助,也對來港的各類移民沒好處。
法例存在漏洞,釀成移民缺口,太多移民湧入本港,不單侵蝕社會資源令港人受苦,亦由於社會資源不會變魔術無限增多,移民也得不到應有的社會包容和關愛。
道德批判很容易,只劃分敵我就可以,熱血口號、互相對罵、高呼道德高地自我感覺良好,最終製造社會矛盾。
Wan Chin
大文這個例子講得最清楚了。
我常懷疑那些社運界和政客都在玩膠。
----
Hudson Yau
問題是現時香港連接納何種移民也沒有自主權,就是這個自主權我們一定要爭取回來。
陳大文
陳雲教授一直以來很努力解釋城邦自治論,「 城邦」這詞很重要,我們常說「我愛香港」、「香港是我們的家」,屬於情感之言,但又頗空泛。
「 城邦自治 」則結合了情感與理性政治的思考,社會要運作得好,必須有良好的自治,「自治」是城邦運作的重要原素,也包括了對社會的抱負和現實考量,所以「 理想政治 」和「 現實政治」是共存也是互相平衡的。
相信社運界及主流時評人 ( 現在做時評人很易,寫篇專欄又是評論家 )有點抗拒「城邦」這詞,可能嫌老土、或不夠綽頭,又或太高深,談到城邦自治,少不免難玩弄道德高地。
恕我直言,本港社運界大多流於極端理想主義,喜歡「打倒決定一切」的觀念,主張一套立論,贊成就是「好人」,不認同甚至提出質疑就是「衰人」,常鼓吹社會包容世界大同的社運界,其言行卻不見得有胸襟,敵我分明變成了另類霸權,
回說大陸移民,社會是應該包容和幫助他們蝕入社會,但移民也有責任適應新地方的生態,香港不可能大陸化,正如大陸人也不想移居去和大陸一樣的地方,否則移居為啥?
不想香港被大陸化,就要移民香港化,在這當中,移民數量的管制和社會資源分配必須行先,如果社會資源是餅,太多人湧來爭食,最終大家只得爛餅碎沒得吃,雖然可增加餅 ( 資源 ) 的份量,但也要先管制來分餅的人數。
衷心希望多些人認真學習「城邦論 」,這是政治學重要的理論基礎
Wan Chin :
Yau 講得好。黃老道術出自兵法,這其實是政治博弈之術。中共挾持了民主中國、文化中國,香港人必須放棄之,自立自治,才可以走活棋局。
Eric Au :
但係而家香港點先可以扭轉逆勢呢。
Wan Chin :
Eric:問得很好。根本香港人仍未認識身份而決志,戰鬥仍未開始,何來優劣勢之判斷呢?
一旦香港人的精銳部分覺悟過來而發動鬥爭,那是另一個局面。香港城邦論就是先治理心法,之
後便開出新的勢。黃老的五行道術。
1 Kommentar:
馮思禹, 部身字典
Kommentar veröffentlichen