中國歷代政治得失—— 錢穆
前言
此次呈貴會邀約講演，講題大體規定是講中國歷代的政治得失。但中國傳統政治，歷代間，也極多變遷，若籠統講，恐不著邊際。若歷代分別講，又為時間所限。
茲僅舉要分為五次：一講漢代，二講唐代，以後繼續講宋、明、清。一次講一個朝代，這是中國歷史上最重要的五個朝代。只講此五個朝代，大體上便可代表中國歷史之全進程。
本來政治應該分為兩方面來講：一是講人事，一是講制度。人事比較變動，制度由人創立亦由人改訂，亦屬人事而比較穩定，也可以規定人事；限制人事。
這一番講演，則只想多講制度，少講人事。但要講制度甚不易。在史學裏，制度本屬一項專門學問。
首先，要講一代的制度，必先精熟一代的人事。 若離開人事單來看制度，則制度只是一條條的條文，似乎乾燥乏味，無可講。而且亦是明日黃花，也不必講。
第二， 任何一項制度，決不是孤立存在的。各項制度間，必然是互相配合，形成一整套。否則那些制度各各分裂，決不會存在，也不能推行。
第三， 制度雖像勒定為成文，其實還是跟著人事隨時有變動。 某一制度之創立，決不是憑空忽然地創立，它必有淵源，早在此項制度創立之先，已有此項制度之前身，漸漸地在創立。
某一制度之消失，也決不是無端忽然地消失了，它必有流變，早在此項制度消失之前，已有此項制度的後影，漸漸地在變質。
如此講制度，才能把握得各項制度之真相，否則仍只是一條條的具文，決不是能在歷史上有真實影響的制度。
第四， 某一項制度之逐漸創始而臻於成熟，在當時必有種種人事需要，逐漸在醞釀，又必有種種用意，來創設此制度。
這些，在當時也未必盡為人所知，一到後世，則更少人知道。
但任何一制度之創立，必然有其外在的需要，必然有其內在的用意，則是斷無可疑的。 縱然事過境遷，後代人都不瞭解了，即其在當時也不能盡人瞭解得，但到底這不是一秘密。
在當時，乃至在不遠的後代，仍然有人知道得該項制度之外在需要與內在用意，有記載在歷史上，這是我們討論該項制度所必須注意的材料。否則時代已變，制度已不存在，單憑異代人主觀的意見和 懸空的推論，決不能恰切符合該項制度在當時實際的需要 和真確的用意。
第五， 任何一制度，決不會絕對有利而無弊，也不會絕對有弊而無利。 所謂得失，即根據其實際利弊而判定。而所謂利弊，則指其在當時所發生的實際影響而覺出。因此要講某一代的制度得失，必需知道在此制度實施時期之有關各方意見之反映。這些意見，才是評判該項制度之利弊得失的真憑據與真意見。
此種意見，我將稱之曰歷史意見。歷史意見，指的是在那制度實施時代的人們所切身感受而發出的意見。
這些意見，比較真實而客觀。待時代隔得久了，該項制度早已消失不存在，而後代人單憑後代人自己所處的環境和 需要來批評歷史上已往的各項制度，那只能說是一種時代意見。時代意見並非是全不合真理，但我們不該單憑時代意見來抹殺已往的歷史意見。
即使我們此刻所處的時代，已是需要民主政治的時代，我們不能再要有一個皇帝，這是不必再說的。
但我們也不該單憑我們當前的時代意見來一筆抹殺歷史，認為從有歷史以來，便不該有一個皇帝，皇帝總是要不得，一切歷史上的政治制度，只要有了一個皇帝，便是壞政治。這正如一個壯年人，不要睡搖籃，便認為睡搖籃是要不得的事。
但在嬰孩期，讓他睡搖籃，未必要不得。我上述的歷史意見，單就中國歷史論，如今所傳歷代名臣奏議之類，便是一項極該重視的材料。
那些人，在歷史上，在他當時，所以得稱為名臣，而他們那些奏議，所以得流傳下，仍為此後較長時期所保留，所誦覽，正因為他們的話，在當時，便認為是可以代表他們當時的時代意見的。
只有在當時成為時代意見的，所以到後來，才能成為歷史意見。我們此刻重視這些歷史意見，其意正如我們之重視我們自己的時代意見般。這兩者間，該有精義相通，並不即是一種矛盾與衝突。
第六， 我們討論一項制度，固然應該重視其時代性，同時又該重視其地域性。 推擴而言，我們該重視其國別性。在這一國家，這一地區，該項制度獲得成立而推行有利，但在另一國家與另一地區，則未必盡然。正因制度是一種隨時地而適應的，不能推之四海而皆准，正如其不能行之百世而無弊。
我們講論中國歷史上的歷代制度，正該重視中國歷史之特殊性。若我們忽視了這一點，像我們當前學術界風尚，認為外國的一切都是好，中國的一切都要不得，那只是意氣，還說不上意見，又哪能真切認識到自己以往歷代制度之真實意義與真實效用呢？
第七， 說到歷史的特殊性，則必牽連深入到全部文化史。 政治只是全部文化中一專案，我們若不深切認識到某一國家某一民族全部歷史之文化意義，我們很難孤立抽出其政治一項目來討論其意義與效用。
我們單就上舉七端，便見要講歷史上的政治制度，其事甚不易。我們再退一步，但就制度言，也該先定一範圍。
我此刻首先想講 政府的組織：換句話說， 是講政府職權的分配。 即就漢唐宋明清五個朝代 來看中國歷史上政府職權分配之演變，我們便可借此認識中國傳統政治之大趨勢，及其內在之根本意向。
第二範圍想講 考試 和選舉。 照理應該先講此一項，讓我們先知道中國歷來政治上規定著哪種人才可參加政府，由是再講這個政府之怎樣組織，及其職權之怎樣分配，就更容易明瞭其內在之意義。
因為一國的政權，究竟該交付與哪些人，這是第一義。
至於政府內部各項職權之究應如何分配，這已屬第二義， 中國歷史上考試與 選舉兩項制度，其用意是在政府和 社會間打通一條路，好讓社會在某種條件某種方式下來掌握政治，預聞政治，和運用政治， 這才是中國政治制度最根本問題之所在。
至於政府內部職權之怎樣分配，這是政府的組織法，卻並非產生政府的根本大法。因此照理言，第二範圍更重於第一範圍。但我下麵所講，因求簡捷易明，故而將此兩個專案之先後倒轉了。
第三個範圍則講政府的 賦稅制度，這是政府關於財政經濟如何處理的制度。這一範圍也可看得它很重要。中國以前專講制度沿革的第一部書，唐代杜佑的 《 通典》，最先一門是食貨，即是上述的第三範圍。次講選舉，即上述第二範圍。
再講 職官，便是上述第一範圍。現在為方便講述起見，先職官，次考試，再次食貨。
而第三範圍又只講關於 田賦的一項。第四範圍我想講 國防與 兵役制度。養育此政府的是經濟，保衛此政府的是武力。
這一範圍也極重要。其他如 學校制度 教育制度等，本也很重要，但我想單從此四個範圍，來指陳歷代政治制度的沿革，純從歷史事實上來比較它的好壞，根據當時人的意見來說明它的得失。在此四範圍以外的，則暫不涉及了。
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen