陳雲 - 我們的課本怎麼了？fb完整版

陳雲 - 我們的課本怎麼了？fb完整版

明報   2012年5月17日

註：明報刊出的為簡短版，下為完整版，出自陳雲Facebook網誌。

香港的教科書貴價，古已有之，但其質素之低，卻是於今為烈。網友貼來一段解釋何謂法治的香港通識課程讀本，令好多人徹夜難眠。題為「什麼是法治」的通識讀物，如此開始：

法治是一個涵義深奧的觀念，「 法 」指法律，即國家 訂立不同規條來限制人們的行為，「 治 」指管治。「 法治 」的基本涵義便是依照法律來管治國家，使社會得以正常地運作。社會上任何人的行為均須以法律為依歸， 法律亦會清晰地界定人與人之間的關係，保障個人的權利和自由。與此同時，政府的權力也源於法律，其行為受到法律的制約。

根據香港資深大律師湯家驊於《 談法治，釋人權 》一 書的界定，法治的核心包含了對憲法的尊重、司法獨立、政府受到法律的約束、法律必須公平地、前後一致地應用、法律應具有透明度、任何人都可以明白和引用、 以及人權的保障等概念。它們均是法治的基礎，也是法治社會的必備條件。

（《 高中新世紀通識(教師專用課本)》「單元2．今日香港」1.1節《 甚麼是法治？》齡記：二〇〇九，頁八十七。）

第一段，幾乎句句皆錯，從概念、語文，甚至標點符號，都用錯。有些更是大錯特錯，寫常識的書，要寫成這個錯樣，毫不簡單。假設著述者讀過大學，假設出版社有編審人員，試問要幾多胡混的大學教育，幾多疏懶的編審人員，才可以釀成這種大錯？

第一句，「 法治是一個涵義深奧的觀念 」。思想可以深奧，但概念不可能深奧。既然是概 念，無論幾複雜，都可以條分縷析，講個明白。更何況，法治是可以輕易講個明白的概念，否則，怎會有這麼多現代國家實踐法治？

第二句，「 國家訂立不同規條來 限制人們的行為」，法律不是規條，寫「 國家訂立法律來限制國民的行為 」即可，不必寫「不同 」、「 各種」之類的形容詞，否則就好像政府用法律管制人民到了無 所不用其極的地步。

中文的法治，雖然有「 法 」和「 治 」的構詞元素，但法是憲法加法律，治是治理的治、天下大治的治，不是管治的治。略述了「 法治 」的構詞之後，語言解釋完結了，就不可再在法治加以括號，令法治繼續成為語言學談論的語詞，而不是日常使用的詞彙。行文的標點符號用錯了。

法治的目的是維持公義，不是要令社會正常地運作，更不是要任何人的行為均須以法律為依歸，法律更不會清晰地界定人與人之間的關係。這樣解釋的，其實是惡法統治，所謂法制主義（ legalism ），rule by law，而不是法治（rule of law）。

人的行為是用信念、道德和 倫理風俗為依歸的，法律只是最低標準的保障（ 雖然一國之立法多數會遵從其倫理道德 ），在發生衝突的時候的補償 和救濟，是社會規範（social norm）的最後防線，並非最高的行事典範。此外，課文用詞不精確。保障個人權利和自由的，政府權力的來源，源於憲法，而不是源於法律。

要解釋法治概念，用憲法（ 立憲 ）與憲政（ 行憲）、司法獨立、尊重判決、遵從既定條文及形式邏輯、修改憲法及法律等概念來解釋就可以，普通法國家的法治觀念，歐陸法國家的法治國（ 德文的 Rechtsstaat ）觀念，也可一提。

課文一開始就講法治是深奧的，卻不能講深奧在何？之後就掉落到膚淺的依法治國的法制觀念，而不是治國以法的法治。

課文第二段徵引湯家驊的著作，即使內容符合法治，也是不合適的，應該徵引權威的、經典的法治觀念的書，如維基百科介紹的阿爾伯特．戴西（Albert Venn Dicey 1835-1922）的經典著作《 憲法法律研究介紹 》 ( Introduction to the Study of the Law of the Constitution，1885 )。該書開放版權，網上可讀，列出的法治三大元素，簡單易明。

第一個元素，沒有人會因為違反尚不存在的法律而受到懲罰，或是在肉體上或財物上有損失。亦即是說當權者不能擁有肆意的權力（ arbitrary power )，也不能在有人作出某行為後作出有回溯性（ retrospective ) 的修訂法律而懲罰某人。

第二個元素，沒有人能凌駕於法律上，包括所有男女，不論其社會地位或其他情況。

第三個元素，是法庭的決定是維護個人權益的最後防線。

這三條，就將政府的權力、人民的權利、法律規限與行事自由，界定得一清二楚，概念毫 不深奧。再追溯羅馬法、英國的光榮革命與君主立憲，法國盧梭的社會契約論（民約論）及聯合國人權公約，就從歷史發展上講解了何謂法治。我並非法學家，憑常 識就可以講出上面的概念。

原因是我讀的是中學的舊學制，有可靠的史學知識、科學邏輯和文學教育。中學的新學制不是不好，而是要做到開放思想的教學，必須維 繫高質素的課文、參考書和師資。否則靠這類胡混課文，學生囫圇吞棗，以訛傳訛，就誤將馮京當馬良，以為法治就是中共講的依法治國，以為法治社會就是警察國 家（ 德文的Polizeistaat）。

通識科並無指定課本，是「允許開放取材教學 」,教育局審批課本之後,納入名單。通識科並無指定課本，「 允許開放取材教學 」, 想做到「 無標準讀本，無標準答案 」，然而課本水平之低，卻造就了言論紛紜而莫衷一是的討論，結果就是令社會失去理性共識，任由專權政府統治。這不就是政府取消基本科目，另立通識科的目的嗎？