陳雲：政黨為何不敢在 D&G「 抽水 」？

陳雲：政黨為何不敢在 D&G「抽水」？

[2012]一月九日，剛過去的星期日，香港人響應良心召喚，蜂擁到尖沙咀海港城影相，捍衛香港人尊嚴，抗議時裝店 Dolce & Gabanna 歧視香港人，不准香港人在門口的公共街道拍照。

上月，有市民在網上討論區留言，稱在海港城該店外的行人路為女伴拍照時，被數名海港城保安驅趕。《 蘋果日報 》接獲投訴，於一月四日 在該店對出街道嘗試拍攝店面，該店保安員即時走出，記者表露身份，保安員質詢有否向該店申請，隨即召喚商場海港城的保安員協助。

商場保安員以保護商店租客的利益為理由，在街道上驅趕記者，用手阻擋鏡頭，記者詢問有何法律根據，保安員拒絕回答。海港城的保安員聲言，內地遊客觀光影相就「 無問題 」，香港人就要「 過主 」。網民在一月五日報道當日在面書成立萬人攝影抗議專頁。一月五日，時裝店的保安更出來制止街道拍攝，威脅要打爆記者相機。

「 過主 」是廣東人呼喝乞兒用的俗話，即是吩咐乞兒走開，去隔離的施主那邊討飯。這是極其侮辱香港人的說話，由於商場准許大陸人拍攝，卻不許香港人影相，屬於種族歧視（ 或族群歧視 ）。

這是海港城的保安員當住已經表露身份的記者的面前說的，他明知是會報道的，即是說海港城商場的管理人根本不介意得罪香港人，因為商場現在的顧客群，主要是大陸豪客。香港人的消費，商場不看在眼內，於是才夠膽向記者說，叫香港人「 過主 」。


這是觸怒香港人尊嚴的大事，聽了而無動於衷的，不是香港人。

面書網絡號召之後，有幾千人響應參加。示威之前兩日，發表批評該店非法規管公共空間的，只有旅遊界功能組別的立法會議員 謝偉俊，他當日也偕同妻子區議員 白韻琴到場聲援，謝議員指 D&G 歧視市民，要求 D&G 道歉，並承諾在立法會提出質詢。

示威之前一日（ 一月七日 ），立法會議員馮檢基到該店遞信，要求道歉；示威當日，馮也有到場聲援。然而，香港政府毫無表示立場，香港政黨也毫無發表政黨聲明。示威當日，也只有個別議員和社運人士（ 陳景輝、林輝 ）、媒體人士 （ 黃洋達 ）到場聲援，但政黨失踪了，政府也失踪了。

對於向北京出賣香港人的港共政府，我們無可期待，但政黨仍是要順從民意的吧？是次示威，觸及香港人的愛港真感情，擺在政黨面前的便宜，他們不來撿拾，抽水也不敢。土共派（ 民建聯 ）可以建議用人大釋法的糖衣毒藥來解決大陸孕婦問題，但 D&G 公然優禮大陸人、侮辱香港人，由於觸及香港人 與大陸人的族群衝突，政黨恐怕得罪大陸人 或新移民的票源，全部噤若寒蟬。

網上也有一些人，諷刺那些飛撲去現場的政客或明星是「 抽水 」（ 渾水摸魚 ），我不以為然。現代社會的公義行動，參與的人都容許保有自己的原因、動機和立場，毋須接受思想統一的指引，即使參與者夾帶個人利益，如趁機洩憤、博出名、討好選民之類，也是合理的，只要不是喧賓奪主或擾亂行動就可以。

即使是黃夏蕙小姐，在示威前一日（ 一月七日 ）和示威當日盛裝現身，鼓勵人家拍攝，我也是肅然起敬的，我不會說她是抽水，反而會質問其他香港社會培育長大的藝人和明星哪裡去了？我不猜度夏蕙姨的心態，我只是記得，當香港人尊嚴被人侮辱的時候，夏蕙姨現身，我感激她。

成熟的社會，要懂得向正義的聲援者感恩。成熟的政治意識，不能追求目標純粹和一致，但求參加者共同行動、目標一致就夠，毋須統一心態。多元化的社會，就應該這樣。

同理，馮檢基議員遞信抗議和現身支持，一樣值得敬重。香港人尊嚴受損的時候，馮檢基沒有缺席，他到場了。謝偉俊更加是身先士卒，群情洶湧之前，他一早發表譴責聲明。

「 抽水 」這個指責，大家已經用得太濫，而且於事無補。我一向不用這個詞，也呼籲大家慎用。這些憤世嫉俗又無所肯定的 cynicism，害得香港還不夠嗎？

人必自侮而後人侮之，香港人淪落到尊嚴被人踐踏，在香港的商場被管理者當乞兒驅趕，難道這些憤世嫉俗又否定一切行動的言論，十幾年下來，沒有責任嗎？我們為何放過踐踏我們的敵人，卻對不大完美的聲援者，諸多挑剔呢？