方回 , 瀛奎律髓

方回 , 瀛奎律髓匯評

瀛奎律髓匯評


本書將清代以來品評  《瀛奎律髓》的論述  匯成一書，是研究詩歌史、詩學理論批評史不可或缺的重要書籍。


《 瀛奎律髓 》  專選唐宋五言七言律詩，共選詩人385家，詩3014首，以大家為主，兼顧各種流派，比較全面地反映了唐宋七百年間詩歌創作和律詩流變的輪廓，又對所選之詩及唐宋詩歌各種流派作了精要細致的分析評點。


此書對後世影響甚大。李慶甲先生潛心耕耘，將清代以來品評《瀛奎律髓》的論述匯成一書，撰成  《瀛奎律髓匯評》，是為研究詩史、詩學理論不可或缺的重要書籍。

- - -


《談藝錄》讀本


（一五）論黃庭堅詩
 
        《桐江集》卷五  引  劉元輝  《讀坡詩》雲  ①：  「詩不宗風雅，其詩未足多。氣如存篤厚，詞豈涉譏呵。饒舌空吾悔，吹毛奈汝何。為言同道者，未許學東坡。」


遺山薄江西派，而評東坡語則與江西派議論全同。遺山既謂坡詩不能近古而盡雅，故論山谷亦曰：「  古雅難將子美親，精純全失義山真。論詩寧下涪翁拜，不作西江社裡人。」


山谷學杜，人所共知；  山谷學義山，則朱少章弁《風月堂詩話》卷下始親切言之②，所謂：「  山谷以昆體工夫，到老杜渾成地步。」少章《詩話》為羈金時所作；遺山敬事之王若虛  《滹南遺老集》卷四十  已引此語而駁之③，謂昆體工夫與老杜境界，「如東食西宿，不可相兼」，足見朱書當時流傳北方。


《中州集》卷十亦選有少章詩④，《小傳》並曰：「有《風月堂詩話》行於世。」則遺山作此絕時，意中必有少章語在；施注漫不之省，乃引後山學山谷語以注第三句。少章《詩話》以後，持此論者不乏。許覬《彥周詩話》以義
山、山谷並舉⑤，謂學二家，「可去淺易鄙陋之病。」


《瀛奎律髓》卷廿一山谷《詠雪》  七律批雲⑥：「山谷之奇，有昆體之變，而不襲其組織。其巧者如作謎然，疏疏密密一聯，亦雪謎也」；《桐江集》卷四  《跋許萬松詩》雲 ：「山谷詩本老杜，骨法有庾開府，
有李玉溪，有元次山。⑦」即貶斥山谷如張戒，其《歲寒堂詩話》卷上論詩之「有邪思」者⑧，亦舉山谷以繼義山，謂其「韻度矜持，冶容太甚」。（152—153頁）



   ①《桐江集》八卷，元代方回撰。
    ②朱少章：宋朱弁字，有  《風月堂詩話》二卷。
    ③王若虛：金人，有  《滹南遺老集》四十五卷。
    ④《中州集》：十卷，金元好問編。

    ⑤許覬：字彥周，宋人，有  《彥周詩話》一卷。
    ⑥《瀛奎律髓》：四十九卷，元代方回編。
    ⑦庾開府：庾信在北周，官開府儀同三司，人稱庾開府。李玉溪：李商隱，號玉溪
生。元次山：元結字。
    ⑧張戒：宋人，有  《歲寒堂詩話》二卷。


    這一則，主要論黃庭堅詩，講到對黃詩的一種評價。


先從論蘇軾詩談起，引了方回在  《桐江集》卷五裡  引劉元輝的詩，這首詩批評蘇軾詩，涉於譏呵，吹毛求疵，不厚道，不要學蘇軾這種作風。


再講元好問的  《論詩三十首》：「金入洪爐不厭頻，精真那計受纖塵。蘇門果有忠臣在，肯放坡詩百態新。」即認為蘇軾門下倘真有忠臣，豈肯讓蘇軾詩百態新呢？即認為蘇詩的「百態新」，「不能近古而盡雅」。


所以元好問評黃庭堅詩：「古雅難將子美親，精純全失義山真」，即認為在古雅方面不像杜甫，在精純方面全失李商隱，這是不滿意黃庭堅詩的失去古雅精純。


但又說：「論詩寧下涪翁拜，不作西江社裡人。」論詩寧可向黃庭堅拜，即認為黃庭堅詩還可取，江西派詩更不如了。這裡認為黃庭堅詩跟杜甫、李商隱的詩不同。


但錢先生在   《宋詩選注﹒黃庭堅》  篇裡說：「他是  『 江西詩社宗派』 的開創人，生前跟蘇軾齊名，死後給他的徒子法孫推崇為杜甫的繼承者。」  所以錢先生說：「山谷學杜，人所共知。」


錢先生又引朱弁說：「山谷以昆體工夫，到老杜渾成地步。」又稱王若虛駁這話，認為昆體工夫與老杜境界不同，不可相兼。


錢先生認為元好問「蘇門果有忠臣在」，含有批評朱弁的話的意思，即黃庭堅不能真正學習杜甫與李商隱，所以不能糾正蘇詩的不足處。因此認為施注引後山學山谷語來
作注為不合。


按施國祁注第三句說：「無己（陳後山）雲：魯直（黃庭堅）長於詩詞，秦（觀）晁（無咎）長於議論，文潛（張耒）雲：長公（蘇軾）波濤萬頃海，少公（蘇轍）峭拔千尋麓，黃君（庭堅）蕭蕭日下鶴，陳子（師道）峭峭霜中竹，秦（觀）文蒨麗舒桃李，晁（無咎）論崢嶸走珠玉。乃知人才各有所長，雖蘇門不能兼全也。」


這個注說蘇軾門下人各有各的長處，不能兼備蘇軾的各種長處。錢先生認為這個注不符合元好問詩的原意，元好問詩是批評蘇詩不能近古而盡雅，所以這個注全不對頭。



    錢先生又對朱弁講的「山谷以昆體工夫，到老杜渾成地步」的看法，認為也有持此論的。如許覬《彥周詩話》說：「作詩淺易鄙陋之氣不除，大可惡。客問何從去之，僕
曰：『熟讀唐李義山詩與本朝黃魯直詩而深思焉，則去也。』」即把李商隱與黃庭堅相提並論，即「山谷以昆體工夫」的意思。



又引方回《瀛奎律髓》卷二十一黃庭堅《詠雪呈吳廣平公》：「春寒晴碧去飛雪，忽憶江清水見沙。夜聽疏疏還密密，曉看整整復斜斜。風回共作婆娑舞，天巧能開頃刻花。政使盡情寒至骨，不妨桃李用年華。」


方回評：「山谷之奇，有昆體之變而不襲其組織。其巧者如作謎然。此一聯（夜聽一聯）亦雪謎也，學者未可遽非之。下一聯『婆娑舞』、『頃刻花』則妙矣。」


這裡即認為「有昆體之變」，即用昆體工夫加以變化，即不點明雪，寫出疏疏密密的聲音，整整斜斜的下雪形態，即認為這樣寫為昆體工夫。


方回又說：「山谷詩本老杜，骨法有庾開府，有李玉溪，有元次山。」這裡說的骨法，即劉勰《文心雕龍﹒風骨》裡講的「骨」：「沉吟舖辭，莫先於骨」，「結言端直，則文骨成焉。」骨法指用辭說，有庾信、李商隱、元結。


用辭有庾信、李商隱，當指清新、綺麗說的；有元結，當指勁健說的。綺麗當指張戒說的：「冶容太甚」。



    這裡還有一個問題，元好問為什麼說「論詩寧下涪翁拜」，即寧可拜黃庭堅呢？


錢先生在   《宋詩選注﹒黃庭堅》  裡又說：「他（黃庭堅）說：『  老杜作詩，退之作文，無一字無來處，蓋後人讀書少，故謂韓杜自作此語耳。古之能為文章者，真能陶冶萬物，雖取古人之陳言入於翰墨，如靈丹一粒，點鐵成金也』，在他的許多關於詩文的議論裡，
這一段話最起影響，最足以解釋他自己的風格。」


這段話裡提出「真能陶冶萬物」，這是創造，在創造出意象後再用陳言來表達。元好問的寧可拜涪翁，當由於他的「真能陶冶萬物」的緣故吧。