陳雲：我與港獨派及他們的支持者可否妥協和合作呢？

陳雲：我與港獨派及他們的支持者可否妥協和合作呢？

陳雲：談政治上的妥協。誰可以妥協和合作，誰無法妥協和合作？


大家應該記得，我五年來從未同泛民左膠妥協，尤其是左膠，即使是親密朋友，也因為我立志要剿滅他們而反目成仇。為什麼會這樣的？


因為我無法與左膠妥協，否則城邦、建國、港獨、歸英等本土陣營，不會生存和發展到現在的小康局面。現實來說，假如我不是在2010-2011年與泛民左膠奮戰，在媒體上痛罵泛民、甚至甘浩望神父我也得罪了，政府不會拒絕雙非婦在香港私家醫院的產房的預約床位，雙非嬰至今已逼爆香港，今日的香港已經無可挽救。

- -

我與港獨派及他們的支持者可否妥協和合作呢？


我這方面，已經預留了合作空間，而且用修憲和行政慣例來確定中港邦聯的方式，足以取得香港主權而在國際上一國兩席，達到港獨派的效果，如果港獨派在後期加入，大可不必採取一國兩席而採取兩國兩席、中港分家、分道揚鑣的方式（在尋求美國的保護下，這是可以做到的）。


然而，港獨派的反應是怎樣的呢？他們好多連永續《基本法》，在下一階段確定香港自主權，之後用修憲方式完善香港國的憲法這種做法也反對，他們要脫共、脫中，我請他們另立香港憲法、組織革命政府、從事海外遊說，他們又不做，只是反對我的修憲做法。他們究竟想怎樣呢？


城邦派 與港獨派的分別，其實很容易理解。港獨派是用立憲的方式來香港獨立，城邦派是用修憲的方式來邦聯建國。立憲是建立一部好像是完整、但從未運作過的憲法，這是革命政府頒布憲法的方式。修憲是修正一部有點缺陷但運作過的憲法，這是執政的政府在國會修憲的方式。

- -


在普通法的環境下，修憲比立憲要容易操作，而且可以穩固政府對內和對外的行為，討論也非常深刻（請看我討論《基本法》第二十四條有關中國公民的定義是什麼的貼文）。


憲法一旦運行了一段日子，就不適宜推倒重來，否則國家會經歷第一共和、第二共和、第三共和等不斷立憲和廢憲的波動，影響原先政府行為的合法性而引致社會混亂，而混亂的社會最容易滋長極權政府，德國、法國這些經歷幾次立憲的國家，也滋長過無數獨裁政府。


憲法是政府與國民的約定，是不能隨便整部推翻的。修憲就是每一條來討論，在討論的時候理解清楚立的是什麼約定，重新締約，之後大家就會遵守。國際社會也看到香港的修憲成功，重新對香港的法治和政府行為充滿信心，這會促進香港的安定繁榮。


至於中共，遵守《基本法》來修憲，也會令中共的政治行為現代化，取信於國際，從而化解美國的圍堵，取得生路。你活我也活，這是中共不反對《基本法》修憲的原因。


香港《基本法》的修訂，就是香港這邊討論清楚，再拿到中國的人大常委那邊討論清楚，大家都談夠了、國際社會也諮詢妥當了，之後完成修憲，中港重新立約。這是個詳細和隆重的過程，往後香港和中國兩邊都會遵守。


香港是採取英國政治習慣的，大家知道嗎？英女王頭像的香港鈔票，至今仍是通用的。保護英女王的香港法律，至今仍未廢除的。


陳雲：談政治上的妥協。誰可以妥協和合作，誰無法妥協和合作？
https://www.facebook.com/wan.chin.75/posts/10154347160757225


---

2. 陳雲：我一次過回答中共是否守信用的問題。你有實力，中共從來守信用。你無實力，美國也會反口覆舌。


中華民國向來與美國友好，大家都是自由陣營、反共陣營，都是二次大戰的戰勝國、聯合國安全理事會成員，但中華民國無實力，結果二次大戰之後，釣魚台和琉球，由美國白白將兩地的主權送了給日本。琉球（ 沖繩縣）成為美軍基地，也是美軍任意強姦...女人的地方。


釣魚台成為中日仇怨的象徵地，令中日無法和解而抗衡美國。中華民國的孫中山也聯俄容共，也是親善蘇聯，但蘇聯一樣從中華民國手上奪去外蒙古。


在外交層面上，國際法、國際締約當然要遵守，但當中的實力鬥爭的迴旋空間也要注意。


各位不要以為我提出永續基本法是容易的事，我在提出這個議程之前，已經在中美兩方面的使者，做了兩年的遊說，反覆說明永續基本法的中美共同利益，最終獲得今年六月 《紐約時報》 及 《金融時報》的報導，部署了國際共識。

https://www.facebook.com/wan.chin.75/posts/10154350025407225