chenglap : 從武元甲戰略看弱國戰爭

chenglap :  從武元甲戰略看弱國戰爭

這段文字是經是大陸歷史愛好者 calebjael 的文章.

裡面猶關戰略的部份, 卻是我們玩電子民國會用到的.

所以我把這節錄給大家看看.

---------------------------


中共自毛澤東以下﹐經常強調的一個作戰原則就是﹕傷其十指不如斷其一指。
確實﹐殲滅戰從一開始﹐就是多數共產軍隊所喜歡的。


共產軍隊喜歡殲滅戰﹐是因為共產軍隊一方的經濟能力﹐通常不如對手。

比如中共、越共等等﹐因此﹐對手的恢復補充能力總是很強。

就象敦刻爾克大撤退﹐盟軍雖然丟棄了所有的武器裝備﹐但不用多久﹐
那些從法國敗退的大兵們﹐就又變成了精銳老兵。


而共產軍隊們沒辦法象美國那樣﹐用巨大的生產優勢來活生生壓到德日崩潰。
就隻能在人這方面動主意﹐減少對方的精銳老兵、降低對方的作戰意志等等。


但是要注意﹐中共的作戰方針﹐著重點是在於 " 殲滅戰"﹐而非 " 大規模"、" 決定性"。
因此﹐中共的作戰模式跟蘇共不同﹐蘇共喜歡硬碰硬的大決戰﹐因為蘇共有這個實力。


而中共是將遊擊戰的模式擴大開來﹐即通過不同地方各種小規模的殲滅戰﹐（比如先甲地一個營、乙地一個團這樣慢慢殲滅）

積小勝為大勝﹐來逐步扭轉雙方的實力對比﹐而非貿然決戰。
共軍對國軍的作戰中﹐有大批這種例子。


從這些方面來說﹐早期、中期越共的作戰思想﹐其實是更受中共影響而非蘇共影響。

坦白說﹐在奠邊府戰役之前﹐其實越共也沒有想到法軍會一失敗就撤軍﹐


否則的話﹐越共就早集中兵力硬啃一個目標了﹐要殲滅法軍幾千上萬人的機會﹐
可選擇的目標還是很多的。而且﹐如果越共早知道法軍會這麼快就撤軍﹐

那也可以早做準備﹐向南方滲透主力﹐以期談判中獲得更大利益了。

--------------------------

以上談的是越南將軍武元甲的作戰方式, 但對我們來說是一種啟示.
我們的國家所處的狀況, 就往往很像越南一樣.


現實來說, 力量值, 經濟資源, 我們都弱於他國. 那我們的情況, 就很像上述越南的情況, 我方弱而敵方強. 我們不會有生產優勢或者武力優勢去壓潰敵人.


而我們要對付敵人, 靠表面的力量是不足的.
況且強如塞爾維亞, 也還是可能被打回去.
武元甲面對這種情況, 答案是甚麼呢?


就是他們攻擊針對的對象是「 人」.

我們要消耗的 是對方的戰鬥意志, 而不是對方的軍力, 我們沒能力消耗對方的軍力, 就像越南根本不可能傷害美國的生產力一樣.


我們的作戰方針,更應該讓敵人覺得「跟我們打仗是很累, 不值得的事情」.


用電子民國的戰略角度看, 所謂傷其十指不如斷其一指, 就是與其分散我們不多的傷害, 不如集中令一方受損.


當對方是一個大同盟, 而對方的戰鬥力越超我方時.
我們的戰鬥方針, 如果是正面在各戰場抗擊對方, 最後必然會引致戰敗的結果.
因為我們比對方弱是客觀的事實.


可是, 如何瓦解一個同盟呢? 那就是製造利益上的矛盾.

與其分散傷害去抵擊, 不如集中傷害去傷害一個對象.
例如, 當對方一起來攻擊你, 則集中一方承受代價極重的反擊, 使他們成為一場勝利的戰役當中, 代價最大, 得到最少, 甚至有所失的.


那麼就可以引致對方利益上的不均, 比方說, 明明同一個同盟開戰, 就是有些國家十全資源, 另一些國家卻甚麼都吃不到. 這些利益的不均, 就是裂縫. 也會讓對方覺得為人作嫁衣裳, 這就是令對方同盟關係瓦解的觸媒.


傷其十指不如斷其一指.

集中攻擊一國, 使其心理上不平衡, 便是「斷其一指」的意義.

就像被圍毆一樣, 你不是葉問, 別想可以以一敵十, 但是被圍毆時, 你要是針對其中一個圍毆你的人盡可能傷害他, 例如力求打破他的門牙, 是可以得出你想像不到的效果.

從武元甲等將領的智慧中, 怎樣打一場以弱勝強, 以寡擊眾的戰爭. 是值得參考的.



source :

chenglap : [申報] 從武元甲戰略看弱國戰爭
http://www.erepublik.com/en/article/-1-1852622/1/20


越南人民軍 跟中國人民志願軍 有幾個顯著的不同點:
https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1314626858.A.580.html