袁枚：《書柳子〈封建論〉後》（《小倉山房文集》）

袁枚：《書柳子〈封建論〉後》（《小倉山房文集》）

1.

袁枚：書柳子 《封建論》 後

柳子之論封建，辨矣，惜其未知道也。夫封建可行乎？曰：不可。封建不可行，而何非乎柳子？曰：道可行而勢不可行。勢，吾所無如何也。柳子不以為勢無如何，而竟以為道不宜行，是父老堯、禹之說也。


夫封建，非勢也，聖人意也；郡縣，非聖人意也，勢也。「天生蒸民，作之君，作之師。」一人之力，不能君天下，必眾君之；一人之教，不能師天下，必眾師之。其亶聰明作元後者，中天下而立焉。

非有圭田世祿，不能正經界，行井田；非有諸侯卿大夫，不能有圭田世祿；非有井田經界，不能有鄉廬郊遂、選車出卒、言揚行舉之法；非有諸侯之公子、群公子，又不能有大宗、小宗。故井田、學校、軍政、宗法，其事皆因封建而起，謂封建非聖人意，勢也。然則井田、學校、軍政、宗法，亦非聖人意，勢乎？


封建始於何皇，都不可考。柳子之說，似民之自為封建，擇其智者而君之，若蟻之穴、蜂之巢者然。不知上古諸侯，雖有萬國，然史冊所載，人皇定三辰，地皇畫九州，伏羲、黃帝垂衣裳，神農教耕稼，堯、舜治曆明時，禹治洪水，皆一聖人開天獨倡，非仗眾諸侯助也，亦非聽諸侯百姓之自為謀也。


以舉世不知耕，不知織，不知天時地利，不知舟車服用之際，而一人如天如帝，先知先覺，其威靈神武，何萬國之不可兼並，而乃俱才出秦始皇下乎？然而聖人不為者，公天下之心，治天下之法，以為非封建不可故也。柳子謂湯借諸侯伐夏，周惜諸侯伐殷，故不敢變易其國。是知有商、周，而不知有黃、農、虞、夏。井隙窺天，陋矣！

- -


且夫秦之失天下，製政俱失；周之失天下，則在政不在製。何也？封建，非周製也。夏封建四百年，商封建六百年。製失而能千年者，未之有也。禹誅防風，啟伐有扈，湯伐豕韋，高宗伐鬼方，周烹齊哀公。誅殺之權，操之天子，何嚐無指臂之使？自昭王溺楚，穆王忘戴天之仇，且髦荒遊覽，而大事去。幽王被弒，平王忘戴天之仇，且戍申遷都，而大事又去。周之天子，不知有父子，而欲周之諸侯知有君臣，得乎？


然以無父之人，卒不至於國亡身滅者，雖文、武、成、康之遺澤在人，亦賴眾諸侯維持而拱衛之，不可謂非封建力也。夫穆王、平王不知有父，此豈武王、周公開國時所能逆料而為之立製乎？是周之政失，而非製失也明矣。


父子之倫廢，君臣之道失，然後強侵弱，眾暴寡，諸侯蠶食，大夫兼並。《左氏》 曰：「其餘四十縣，長轂四十。」曰：「分趙氏之田為七縣。」曰：「其俘諸江南」，「夷於九縣」。《周書》 曰：「千裏十縣，一縣四郡。」春秋、戰國時，凡稱郡縣者無算，蓋不待秦並天下，而海內之國駸駸乎半化為郡縣矣。吾故曰：郡縣非聖人意也，並非秦之所能為也，勢也。


秦因循苟且，因其勢而導之，較之宋解兵權、唐靖藩鎮事更易焉。有叛人無叛吏，非一朝一夕之故，而歸功於郡縣，何耶？使封建不廢，則諸國有君。秦雖暴，不能毒流天下。彼揭竿而起者，亦終有所格而不便。惟其為郡縣也，在始皇尊無二上，然後可以殘民以逞；在陳、項強索無阻，然後可以直趨關中。是秦之失，雖在政，而尤在製也，又明矣。


然則封建可行乎？曰：道可，勢不可。今之阡陌盡矣，城郭改矣，稅法變矣。其所封者非紈之子弟，即椎埋之武夫也。其能與三代比隆乎？且不特無其勢，並無其道。漢興，矯秦弊，大封諸侯王，天下亂。晉封八王，互相殘殺，天下亂。明太祖大封諸子，天下又亂。是何故哉？先王有公天下之心，而封建親親也，尊賢也，興絕國也，舉廢祀也，欲百姓之各親其親，各子其子也，故封建行而天下治。


後世有私天下之心，而封建，寵愛子也，牢籠功臣也，求防衛也，其視百姓之休戚，如秦人視越人之肥瘠也，故封建行而天下亂。無先王之心，行先王之法，是謂徒政。子之之讓國，宋襄、徐偃之仁義，師丹、王莽之均田、限田，王安石之《周官》、《周禮》，無所不敗。蓋不徒封建然也。因其敗轍而訾其成規，奚可哉？


古論封建者，荀仲豫、陸機、劉頌、顏師古、魏徵、李百藥、劉秩、杜佑，皆能言之。而後人獨愛柳子之說，吾故駁之。其封建之利，諸儒俱已備言，茲不具論。

-- -

2.

袁枚：《書柳子〈封建論〉後》（《小倉山房文集》）


袁枚：再書《封建論》後


或曰：子言封建之非勢，固已，然如子孫何？柳子曰：尾大不掉，則子孫徒建空名於公侯之上矣。


曰：柳子亦知先王之愛百姓甚於愛子孫乎？周公之命龜曰：「賢則昌，不賢則亡。」武王滅殷，欲作宮於五行之山，周公不可，曰：「五行之山，天下之險也。使我有德，則天下之納貢者遠矣；無德，則天下之伐我者難矣。」此意也，非獨周公意也，即堯、舜、禹、湯所以封建意也。當其時，天子不仁，則湯、武至；諸侯不仁，則齊桓、晉文至。千八百國中，苟有一賢君，則民望未絕。


師曠曰：「天之愛民甚矣，豈其使一人肆於民上？」先王亦愛民甚矣，豈其使子孫一人肆於民上？尾大不掉之說，皆後世雲雲，非先王意也。雖然，夏亡矣，杞不亡；殷亡矣，宋不亡。即以子孫論，而封建之天下雖亡不亡者何哉？蓋公極而私存，義極而利存，天道然也，亦非先王意也。


或曰：封建之世，如人才何？柳子曰：封建者繼世而理。上果賢乎？下果不肖乎？又有世大夫之世邑、世祿，聖人生於其間，亦無以自立於天下。


曰：以若所雲，則柳子不知今，並不知古矣。古者有國學，所以教胄子也；有鄉學，所以教野人也。彼言揚而行舉者，其果專在國而不在鄉乎？若夫舉舜於畎畝，膠鬲於魚鹽，傅說於版築，伊尹於耕，太公於釣，管夷吾於士，百裏奚於市，此並不在學校者也。安見聖人生而無以自立於天下乎？柳子之說，為孔、孟言也。


夫孔、孟之不能自立者，道不行也，非封建為梗也。然賴有封建，然後棲棲皇皇之衛，之陳、蔡，之梁，之齊，之滕，幾幾乎有可行之勢。而諸侯敬，弟子從，則聲名愈大，千萬年後猶知遵奉為師。使聖人生於郡縣之世，三試明經不第，則侷促一邦，姓氏湮沉，亦「遁世無」已耳，安見其有以自立於天下耶？然則孔、孟之刪 《六經》，垂俎豆，傳食諸侯，雖無以自立，而有以自顯者，封建力也。


且惟封建，故君多臣亦多，王臣公，公臣卿，卿臣大夫，大夫臣士，士臣皂，皂臣輿，輿臣僚，僚臣僕，仆臣台。此十人者，皆不耕而食在官之祿者也。然不虞其不足者，何也？其時大夫有采地，民有受田，累世菑畬，尺土無曠，故十一之稅重於後世，而所出足供所食。


又大小其才為十等用，則遊惰者無有也。雖有佛老，無所容身其間。雖欲建浮屠，立剎院，而萬國鱗列，經界劃然，亦無此隙地。縱有楚材而晉用者，其為得展其才、受其利濟則一也。


後世以天子養群臣，故製祿之數恆虞其乏；以人才副定額，故放廢之士日見其多。而且賢人君子官如傳舍，所懷迄不得施。或老死牖下，欲越一步棲一椽不可得，而非士非農非工非賈之氓，從而雜之，且據享其土木山川之奉。若是者，皆秦之罪也。


若夫有治人無治法，自古然矣。試問柳子之時，彼懷印曳紱、有社有人者，上果賢乎？下果不肖乎？必曰：朝拜而夕斥之矣。其拜者果賢乎，斥者果不肖乎？柳子將何詞以對？

source :


袁枚：《書柳子〈封建論〉後》（《小倉山房文集》）
https://zh.wikisource.org/zh-hant/小倉山房文集


以華夏政道四大題目，仿效昔日漢家士大夫於翰林院之訓練
https://www.facebook.com/hkresurgence


以華夏政道四大題目，仿效昔日漢家士大夫於翰林院之訓練
http://hkresurgence.com/