Zero configuration networking (zeroconf)
project hints :
五區公投運動 起動大會！
日期：1月27日(星期三) 2010
時間：晚上7時30分
地點：中環遮打花園
五區公投 全民起義
五區總辭！變相公投！支持新民主運動！
http://www.youtube.com/watch?v=G3ejE9ojVzk&feature=youtube_gdata
http://hkparkour.xanga.com/
Zero configuration networking (zeroconf), is a set of techniques that automatically creates a usable Internet Protocol (IP) network without manual operator intervention or special configuration servers. . .
http://www.zeroconf.org/
http://www.amk.ca/python/zeroconf
Dienstag, 26. Januar 2010
Montag, 25. Januar 2010
CS4282/CS6282 Internet and Distributed Systems Programming
CS4282/CS6282 Internet and Distributed Systems Programming
CS4282/CS6282 Internet and Distributed Systems Programming
project hints :
By modifying the OpenNap protocal to design a distributed forum or file-sharing systems.
OpenNap
1.different independent servers are arranged and linked together to form an OpenNap server-net.
2. Client interfaces exploit the server net to page users.
3. the server-net is perceived by clients asa monlithic entity.
openNap protocol
Napster protocol specification
http://opennap.sourceforge.net/napster.txt
OpenNap
http://www.freshports.org/net-p2p/opennap/
SCTP for Beginners
http://tdrwww.exp-math.uni-essen.de/inhalt/forschung/sctp_fb/index.html
SCTP
http://www.sctp.org/
「 一國兩制 」名存實亡 「 變相公投 」未懼打壓
─社會民主連線關於自由黨棄選的聲明
鑒於自由黨棄甲曳兵，宣佈放棄參加補選，社民連認為這是「一國兩制」名存實亡的表現。
連日來建制派就「 起義 」兩字大造文章，如今自由黨竟以「 怕被人扭曲為贊同『起義』」作藉口掩飾事實，不免令人失笑；如果自由黨真的認為「 起義 」是言辭激烈，而「 理性的市民不會支持 」，則自由黨參加補選必然大勝，豈能放棄機會落荒而逃？
作為一個政黨，理應力爭議席，以利用議會作一平台，宣揚並傳播其政治理念。今自由黨只因北京一聲令下，就未戰先降，不敢面對民主的挑戰，除證明該黨毫無獨立人格可言，亦反映北京已無懼撕破「一國兩制」的畫皮，粗暴干涉本土政治生態，等同宣布「 一國兩制 」名存實亡，對此社民連表示無限遺憾。
再者，公社兩黨不過手執五封辭職信，如此卻一再被說成「 武裝起義 」，那已經不單是歪曲事實，而是打壓言論自由。然而，「 五區公投 」運動不會因為打壓及抵制戛然而止，社民連將與 公民黨商討如何調整策略，務求所有支持民主的香港市民，都能利用手中神聖的一票，響亮地表達「落實真普選，廢除功能組別」的決心。
社會民主連線
2010年1月23日
CS4282/CS6282 Internet and Distributed Systems Programming
project hints :
By modifying the OpenNap protocal to design a distributed forum or file-sharing systems.
OpenNap
1.different independent servers are arranged and linked together to form an OpenNap server-net.
2. Client interfaces exploit the server net to page users.
3. the server-net is perceived by clients asa monlithic entity.
openNap protocol
Napster protocol specification
http://opennap.sourceforge.net/napster.txt
OpenNap
http://www.freshports.org/net-p2p/opennap/
SCTP for Beginners
http://tdrwww.exp-math.uni-essen.de/inhalt/forschung/sctp_fb/index.html
SCTP
http://www.sctp.org/
「 一國兩制 」名存實亡 「 變相公投 」未懼打壓
─社會民主連線關於自由黨棄選的聲明
鑒於自由黨棄甲曳兵，宣佈放棄參加補選，社民連認為這是「一國兩制」名存實亡的表現。
連日來建制派就「 起義 」兩字大造文章，如今自由黨竟以「 怕被人扭曲為贊同『起義』」作藉口掩飾事實，不免令人失笑；如果自由黨真的認為「 起義 」是言辭激烈，而「 理性的市民不會支持 」，則自由黨參加補選必然大勝，豈能放棄機會落荒而逃？
作為一個政黨，理應力爭議席，以利用議會作一平台，宣揚並傳播其政治理念。今自由黨只因北京一聲令下，就未戰先降，不敢面對民主的挑戰，除證明該黨毫無獨立人格可言，亦反映北京已無懼撕破「一國兩制」的畫皮，粗暴干涉本土政治生態，等同宣布「 一國兩制 」名存實亡，對此社民連表示無限遺憾。
再者，公社兩黨不過手執五封辭職信，如此卻一再被說成「 武裝起義 」，那已經不單是歪曲事實，而是打壓言論自由。然而，「 五區公投 」運動不會因為打壓及抵制戛然而止，社民連將與 公民黨商討如何調整策略，務求所有支持民主的香港市民，都能利用手中神聖的一票，響亮地表達「落實真普選，廢除功能組別」的決心。
社會民主連線
2010年1月23日
Samstag, 23. Januar 2010
EE5412 Telecommunication Networks
EE5412 Telecommunication Networks
《精神現象學》--譯者：賀麟 ,王玖興
1. Unstructured Systems with Supernodes :
in this kind of overlay organization, "some peers are more equal than others".
such nodes act as "mediation points", allowing a simplifed network mangt.
2. Unstructured overlas and self-orgnaized networks
As a consequence of peers in selecting interconnections to form the overlay ( ie. freely deciding the TCP connections to be estableshed ), unstructured p2p ayatems ate able to probuce self-oragnized p2p netorks.
power law networkd presents a high resistance againzt randon failure, but they are endangered by well-planned attacks.
more fragmented ,isolated networks : to reduce the impact of malicious peer removal,use encrypted connections between two adjacent supernodes to increase reboustness of the overall overlay.
-----
《精神現象學》--譯者：賀麟 ,王玖興
第四章 意識自身確定性的真理性
. . .
〔Ⅱ．生命〕
但是對自我意識 是否定的東西的那個對象就它那一方面說來，在它本身或者對於我
們而言同樣是返回到它自身，正如就另一方面說來，意識是返回到它自身一樣。
通過這種返回到自身，對象就成為生命。那被自我意識當作異于自己而存在著的東
西，就它之被設定為存在著的而言，也不僅僅具有感性確定性和知覺的形態在它裡面，
而它也是返回到自身的存在，並且那當下欲望的對象即是生命。因為知性對事物的內在
本性的關係之真正性質或一般結果就是對不能區別的東西加以區別，換言之，就是有差
別的東西的統一。
這個統一，象我們所看見那樣，同樣是自己對自己的排斥﹔于是這個概念就分裂為
自我意識與生命的對立：前者是這樣的統一：諸多差別的無限統一是對它而存在著的﹔
而後者則僅僅是這個〔無限〕統一本身，所以這個統一同時不是自為地存在著。因此意
識具有多少獨立性，它的對象自身也同樣具有多少獨立性。一個絕對自為地存在的自我
意識，立刻就會賦予它的對象以否定的特性，或者說，如果自我意識首先是欲望，因而
它就會經驗到它的對象的獨立性。
生命這一規定，象我們于進入這一階段時從生命的概念或一般結論所得來的，已可
以充分表明它的本性，用不著進一步予以發揮了。生命的發展過程包含如下諸環節。它
的本質是揚棄一切差別的無限性，是純粹的自己軸心旋轉運動，是作為絕對不安息的無
限性之自身的靜止，是運動的各個不同環節在其中消融其差別的獨立性本身，是時間的
單純本質，這本質在這種自身等同性中擁有空間的堅實形態。但是這些差別在這個簡單
的普遍的媒介中同樣保持其差別，因為這個普遍的流動性具有否定的本性，只由於它是
諸多差別的揚棄。但是如果它沒有持存性，它就不能揚棄那些差別。這個流動性，作為
自身等同的獨立性，本身正是諸多差別環節的持存或實體，在這裡面它們因而就是有差
別的關節和有自為存在的部分。
在這裡，它們的存在已不復是抽象意義的存在，它們的
各個環節、純粹的本質性也不帶有抽象普遍性的意義了﹔反之它們的存在正是那在自身
內的純粹運動之簡單的流動的實體。然而這些關節相互間的差別作為差別一般地不包含
任何別的規定性，只包含無限性的諸環節或純粹運動本身的規定性。
這些獨立的關節是各個自為的﹔不過這種自為存在既同樣直接地是它們的返回到統
一，也是統一之分裂為兩個獨立的形態。這個統一是分裂為二了，因為它是絕對地否定
的或無限的統一﹔又因為它是持存的，所以差別也只有在它之內才有獨立性。各個形態
的這種獨立性好象是一個特定的、為他的東西，因為它們是分裂出來的，又因為這種二
元性的揚棄是要通過他物才能實現。但是，這種揚棄仍然同樣是在它自身之內的﹔因為
那種流動性正是各個獨立形態的實體﹔但這個實體是無限的﹔因此各個形態即在它們的
持存中，便包含著分裂或它們的自為存在之揚棄。
如果我們把這裡所包括的諸環節加以較確切的區別，則我們就可看見，第一階段我
們就得到各個獨立形態的持存，或者差別本身所具有的性質的壓制，亦即各個形態之無
自在性、無持存性的克服。但第二階段就是各個形態的那種持存性之被克服在差別的無
限性之下。
在第一階段裡，那持存著的形態：作為自為存在著的或者在其規定性中的無
限實體，它走出來反對那普遍的實體，它否認這實體的流動性和它同這實體的連續性，
並且堅持它自己不被消融在這個普遍的實體之中，反而企圖通過脫離它的這種無機的本
性，并通過消耗它的這種無機本性以保持其自身。生命在這種普遍的流動的媒介中靜默
地展開著形成著它的各個環節，它正是通過這一過程成為這諸多環節或形態的運動或者
過渡到作為過程的生命。這種單純的普遍的流動性是自在之物，而那有差別的諸多形態
則是他在之物。
但是這個流動性本身將會通過這種差別成為他在之物，因為它現在是為
那差別而存在著，而這差別本身卻是自在自為的東西，因而是無限的運動（那個靜止的
媒介是為這無限的運動所消耗著），──亦即是作為活生生的過程的生命。──但是這
種顛倒過程因而也就是〔事物的〕顛倒性本身﹔那被消耗了的是這樣一種本質，即個體
性，這個個體性犧牲普遍性來保持它自身，并獲得一種與它自身相統一的感情，正由於
這樣，它取消了它同它的對方的對立，而唯有通過它的對方它才是它自己。個體性所獲
得的與它自身的統一恰好是諸差別的流動性或者諸差別的普遍的解體。
但是，與此相反，那個體的實體性的揚棄卻正是個體的持存性的創獲。因為那個別
形態的本質、那普遍的生命、和那自為存在的東西自身既然是簡單的實體，所以當個別
的形態揚棄了那建立對方于自身內的簡單的實體性或者揚棄了它的本質時，這就意味著，
它分裂了那簡單的實體性，而這種對無差別的流動性的分裂卻正是個體性的建立。
生命的這種簡單的實體性因此就是把它自身分裂成諸多形態並且同時就是這些持存著的諸差
別的解體﹔而分裂過程的解體也同樣是一種分裂或肢解的過程。這樣一來，那被區別開
的整個運動的兩個方面，即那在有獨立性的普遍媒介中靜止地彼此並列著的各個形態與
生命的過程就合而為一了。
後者──生命的過程──固然是揚棄個別形態的過程，也同樣是個別形態形成的過程﹔前者固然是區別開個別形態
的過程，也同樣是揚棄個別形態的過程。那流動的、連續的成分本身只是本質的一種抽象，換句話說，它只有作
為一個形態才是現實的﹔當它分化它自身時，它又是那些分化了的環節之分裂或解體。這整個
圓圈式的途程構成了生命，生命既不是，象最初所表示的，它的本質之直接的連續性和
堅實性，也不是那持存著的和自為存在著的各個分離的形態，也不是這些分離的形態之
純粹的過程，也更不是這些環節之簡單地結合在一起。生命乃是自身發展著的、消解其
發展過程的、並且在這種運動中簡單地保持著自身的整體。
http://www.hfu.edu.tw/~huangkm/idealism/german_idealism.htm
《精神現象學》--譯者：賀麟 ,王玖興
1. Unstructured Systems with Supernodes :
in this kind of overlay organization, "some peers are more equal than others".
such nodes act as "mediation points", allowing a simplifed network mangt.
2. Unstructured overlas and self-orgnaized networks
As a consequence of peers in selecting interconnections to form the overlay ( ie. freely deciding the TCP connections to be estableshed ), unstructured p2p ayatems ate able to probuce self-oragnized p2p netorks.
power law networkd presents a high resistance againzt randon failure, but they are endangered by well-planned attacks.
more fragmented ,isolated networks : to reduce the impact of malicious peer removal,use encrypted connections between two adjacent supernodes to increase reboustness of the overall overlay.
-----
《精神現象學》--譯者：賀麟 ,王玖興
第四章 意識自身確定性的真理性
. . .
〔Ⅱ．生命〕
但是對自我意識 是否定的東西的那個對象就它那一方面說來，在它本身或者對於我
們而言同樣是返回到它自身，正如就另一方面說來，意識是返回到它自身一樣。
通過這種返回到自身，對象就成為生命。那被自我意識當作異于自己而存在著的東
西，就它之被設定為存在著的而言，也不僅僅具有感性確定性和知覺的形態在它裡面，
而它也是返回到自身的存在，並且那當下欲望的對象即是生命。因為知性對事物的內在
本性的關係之真正性質或一般結果就是對不能區別的東西加以區別，換言之，就是有差
別的東西的統一。
這個統一，象我們所看見那樣，同樣是自己對自己的排斥﹔于是這個概念就分裂為
自我意識與生命的對立：前者是這樣的統一：諸多差別的無限統一是對它而存在著的﹔
而後者則僅僅是這個〔無限〕統一本身，所以這個統一同時不是自為地存在著。因此意
識具有多少獨立性，它的對象自身也同樣具有多少獨立性。一個絕對自為地存在的自我
意識，立刻就會賦予它的對象以否定的特性，或者說，如果自我意識首先是欲望，因而
它就會經驗到它的對象的獨立性。
生命這一規定，象我們于進入這一階段時從生命的概念或一般結論所得來的，已可
以充分表明它的本性，用不著進一步予以發揮了。生命的發展過程包含如下諸環節。它
的本質是揚棄一切差別的無限性，是純粹的自己軸心旋轉運動，是作為絕對不安息的無
限性之自身的靜止，是運動的各個不同環節在其中消融其差別的獨立性本身，是時間的
單純本質，這本質在這種自身等同性中擁有空間的堅實形態。但是這些差別在這個簡單
的普遍的媒介中同樣保持其差別，因為這個普遍的流動性具有否定的本性，只由於它是
諸多差別的揚棄。但是如果它沒有持存性，它就不能揚棄那些差別。這個流動性，作為
自身等同的獨立性，本身正是諸多差別環節的持存或實體，在這裡面它們因而就是有差
別的關節和有自為存在的部分。
在這裡，它們的存在已不復是抽象意義的存在，它們的
各個環節、純粹的本質性也不帶有抽象普遍性的意義了﹔反之它們的存在正是那在自身
內的純粹運動之簡單的流動的實體。然而這些關節相互間的差別作為差別一般地不包含
任何別的規定性，只包含無限性的諸環節或純粹運動本身的規定性。
這些獨立的關節是各個自為的﹔不過這種自為存在既同樣直接地是它們的返回到統
一，也是統一之分裂為兩個獨立的形態。這個統一是分裂為二了，因為它是絕對地否定
的或無限的統一﹔又因為它是持存的，所以差別也只有在它之內才有獨立性。各個形態
的這種獨立性好象是一個特定的、為他的東西，因為它們是分裂出來的，又因為這種二
元性的揚棄是要通過他物才能實現。但是，這種揚棄仍然同樣是在它自身之內的﹔因為
那種流動性正是各個獨立形態的實體﹔但這個實體是無限的﹔因此各個形態即在它們的
持存中，便包含著分裂或它們的自為存在之揚棄。
如果我們把這裡所包括的諸環節加以較確切的區別，則我們就可看見，第一階段我
們就得到各個獨立形態的持存，或者差別本身所具有的性質的壓制，亦即各個形態之無
自在性、無持存性的克服。但第二階段就是各個形態的那種持存性之被克服在差別的無
限性之下。
在第一階段裡，那持存著的形態：作為自為存在著的或者在其規定性中的無
限實體，它走出來反對那普遍的實體，它否認這實體的流動性和它同這實體的連續性，
並且堅持它自己不被消融在這個普遍的實體之中，反而企圖通過脫離它的這種無機的本
性，并通過消耗它的這種無機本性以保持其自身。生命在這種普遍的流動的媒介中靜默
地展開著形成著它的各個環節，它正是通過這一過程成為這諸多環節或形態的運動或者
過渡到作為過程的生命。這種單純的普遍的流動性是自在之物，而那有差別的諸多形態
則是他在之物。
但是這個流動性本身將會通過這種差別成為他在之物，因為它現在是為
那差別而存在著，而這差別本身卻是自在自為的東西，因而是無限的運動（那個靜止的
媒介是為這無限的運動所消耗著），──亦即是作為活生生的過程的生命。──但是這
種顛倒過程因而也就是〔事物的〕顛倒性本身﹔那被消耗了的是這樣一種本質，即個體
性，這個個體性犧牲普遍性來保持它自身，并獲得一種與它自身相統一的感情，正由於
這樣，它取消了它同它的對方的對立，而唯有通過它的對方它才是它自己。個體性所獲
得的與它自身的統一恰好是諸差別的流動性或者諸差別的普遍的解體。
但是，與此相反，那個體的實體性的揚棄卻正是個體的持存性的創獲。因為那個別
形態的本質、那普遍的生命、和那自為存在的東西自身既然是簡單的實體，所以當個別
的形態揚棄了那建立對方于自身內的簡單的實體性或者揚棄了它的本質時，這就意味著，
它分裂了那簡單的實體性，而這種對無差別的流動性的分裂卻正是個體性的建立。
生命的這種簡單的實體性因此就是把它自身分裂成諸多形態並且同時就是這些持存著的諸差
別的解體﹔而分裂過程的解體也同樣是一種分裂或肢解的過程。這樣一來，那被區別開
的整個運動的兩個方面，即那在有獨立性的普遍媒介中靜止地彼此並列著的各個形態與
生命的過程就合而為一了。
後者──生命的過程──固然是揚棄個別形態的過程，也同樣是個別形態形成的過程﹔前者固然是區別開個別形態
的過程，也同樣是揚棄個別形態的過程。那流動的、連續的成分本身只是本質的一種抽象，換句話說，它只有作
為一個形態才是現實的﹔當它分化它自身時，它又是那些分化了的環節之分裂或解體。這整個
圓圈式的途程構成了生命，生命既不是，象最初所表示的，它的本質之直接的連續性和
堅實性，也不是那持存著的和自為存在著的各個分離的形態，也不是這些分離的形態之
純粹的過程，也更不是這些環節之簡單地結合在一起。生命乃是自身發展著的、消解其
發展過程的、並且在這種運動中簡單地保持著自身的整體。
http://www.hfu.edu.tw/~huangkm/idealism/german_idealism.htm
EE5412 文化部局聲明 :「偷」字列入禁字
EE5412 文化部局聲明 :「偷」字列入禁字
所有網上遊戲，例如開心農場，一律嚴禁用「偷」字，因意識不良，教壞市民
17-12-2009 修改字眼如下：
開心農場：「 偷 」字改做「 收獲 」
QQ農場：「 偷 」字改做「 摘取 」
人人網農場：「 偷 」字改做「 採摘 」
感謝主子--世界從此太平, 再沒有人盜竊了. . .
「竊書不能算偷……竊書！……讀書人的事，能算偷麼？」
http://blog.udn.com/kalaok/3600905
http://forum1.hkgolden.com/view.aspx?message=2039447
陳日君支持五區公投 :「 要多啲人投票，要激進啲嘅方法嚟表達憤怒；你可能唔鍾意黃毓民，但人人都鍾意民主。」
中國文化
http://ragingiron.wordpress.com/2010/01/13/declaration-3/
八十後反高鐵青年斷食明志宣言
http://ragingiron.wordpress.com/2010/01/06/0105news-2/
高鐵戰訊﹝倒數三天﹞：五區苦行開始！
黃衍仁, 陳秉鳳 梁穎禮, 蔡卓陽, 劉寶珍
http://www.youtube.com/watch?v=rM_DD7wmZgE&feature=player_embedded
轉念始於足下：反高鐵 一月八日包圍立法會
所有網上遊戲，例如開心農場，一律嚴禁用「偷」字，因意識不良，教壞市民
17-12-2009 修改字眼如下：
開心農場：「 偷 」字改做「 收獲 」
QQ農場：「 偷 」字改做「 摘取 」
人人網農場：「 偷 」字改做「 採摘 」
感謝主子--世界從此太平, 再沒有人盜竊了. . .
「竊書不能算偷……竊書！……讀書人的事，能算偷麼？」
http://blog.udn.com/kalaok/3600905
http://forum1.hkgolden.com/view.aspx?message=2039447
陳日君支持五區公投 :「 要多啲人投票，要激進啲嘅方法嚟表達憤怒；你可能唔鍾意黃毓民，但人人都鍾意民主。」
中國文化
http://ragingiron.wordpress.com/2010/01/13/declaration-3/
八十後反高鐵青年斷食明志宣言
http://ragingiron.wordpress.com/2010/01/06/0105news-2/
高鐵戰訊﹝倒數三天﹞：五區苦行開始！
黃衍仁, 陳秉鳳 梁穎禮, 蔡卓陽, 劉寶珍
http://www.youtube.com/watch?v=rM_DD7wmZgE&feature=player_embedded
轉念始於足下：反高鐵 一月八日包圍立法會
Freitag, 22. Januar 2010
EE5412 孩子們！別讓你們將來的孩子，再向別人下跪！
EE5412 孩子們！別讓你們將來的孩子，再向別人下跪！
五區苦行
向人下跪，自古以來，對中國人來說 是熟悉不過的事；封建社會，只要你是階級比人低、比 人卑微，別人要你跪是何等閒事！相信下跪者亦認為理所當然！
若今天有人要你向他下跪，你願意嗎?
很難想像，在一月十六日的今天，在2010年繁華都市的香港，竟然有超過四百個市民， 願意自發地跪下來！！
要向自己的政府的當權者，卑恭屈膝，默默無聲的下跪！由黃毛小子 的?年人，有白髮蒼蒼的長者、有衣著整齊受感動 而加入的中環白領麗人、有淚流滿面的少女、有跪至絲襪破爛的學生！
他們所求的，不是為自己的 榮華富貴！亦不是為自己錦衣美食！相反，他們放下現代中國人 建立多年的尊嚴，跪下來，向政府跪下來！求的只是盼望自己政府三思一個影響深遠的政策 ！一個被受爭議的建設！
是什麼力量令他們出來呢? 因為他們愛這片土地！ 愛他們生活的香港！
可惜！充耳不聞的政府，令他們的盼望成了泡影！當權者！上萬名和平表達意見示威者，數百個為盼望而向你跪下來的市民！
為香港土地斷 食的?年！曾經出現過，你還記得他們存在過嗎！！
青年人，香港未來是屬於你們的！希望你們的子女！將來不用再向別人跪下來乞求原來屬於 你們的東西！
Photo : Benson, Pak Chai, Jo Tsang
Text : Benson Tsang, Freeman
http://www.youtube.com/watch?v=CJ2Xg1XGG58&feature=player_embedded
孩子們！別讓你們將來的孩子，再向別人下跪！
五區苦行
向人下跪，自古以來，對中國人來說 是熟悉不過的事；封建社會，只要你是階級比人低、比 人卑微，別人要你跪是何等閒事！相信下跪者亦認為理所當然！
若今天有人要你向他下跪，你願意嗎?
很難想像，在一月十六日的今天，在2010年繁華都市的香港，竟然有超過四百個市民， 願意自發地跪下來！！
要向自己的政府的當權者，卑恭屈膝，默默無聲的下跪！由黃毛小子 的?年人，有白髮蒼蒼的長者、有衣著整齊受感動 而加入的中環白領麗人、有淚流滿面的少女、有跪至絲襪破爛的學生！
他們所求的，不是為自己的 榮華富貴！亦不是為自己錦衣美食！相反，他們放下現代中國人 建立多年的尊嚴，跪下來，向政府跪下來！求的只是盼望自己政府三思一個影響深遠的政策 ！一個被受爭議的建設！
是什麼力量令他們出來呢? 因為他們愛這片土地！ 愛他們生活的香港！
可惜！充耳不聞的政府，令他們的盼望成了泡影！當權者！上萬名和平表達意見示威者，數百個為盼望而向你跪下來的市民！
為香港土地斷 食的?年！曾經出現過，你還記得他們存在過嗎！！
青年人，香港未來是屬於你們的！希望你們的子女！將來不用再向別人跪下來乞求原來屬於 你們的東西！
Photo : Benson, Pak Chai, Jo Tsang
Text : Benson Tsang, Freeman
http://www.youtube.com/watch?v=CJ2Xg1XGG58&feature=player_embedded
孩子們！別讓你們將來的孩子，再向別人下跪！
Mittwoch, 20. Januar 2010
EE5412 : 笛卡爾 : 第一哲學沉思集 --第三個沉思 (3)
EE5412 : 笛卡爾 : 第一哲學沉思集 --第三個沉思 (3)
第三個沉思 : 論上帝及其存在 (3)
雖然我可以假定我過去也許一直是象我現在這樣存在，但是我不會因此而避免這個
推理的效力，也不能不認識到上帝是我的存在的作者這件事是必要的。因為我的全部生
存時間可以分為無數部分，而每一部分都絕對不取決於其餘部分，這樣，從不久以前我
存在過這件事上並不能得出我現在一定存在這一結論來，假如不是在這個時候有什麼原
因重新（估且這樣說）產生我，創造我，也就是說保存我的話。
事實上，這對於凡是要仔細考慮時間的性質的人都是非常清楚、非常明顯的，即一
個實體，為了在它延續的一切時刻裡被保存下來，需要同一的能力和同一的行動，這種
行動是為了重新產生它和創造它所必要的，如果它還沒有存在的話。因此，自然的光明
使我看得很清楚，保存和創造只是從我們的思想方法來看才是不同的，而從事實上來看
並沒有什麼不同。
所以，只有現在我才必須問我自己，我是否具有什麼能力使現在存在
的我將來還存在，因為，既然我無非是一個在思維的東西（或者至少既然一直到現在嚴
格說來問題還只在於我自己的這一部分），那麼如果這樣的一種力量存在我心裡，我一
定會時刻想到它並且對它有所認識。可是，我覺得象這樣的東西，在我心裡一點都沒有，
因此我明顯地認識到我依存於一個和我不同的什麼存在體。
也許①我所依存的這個存在體並不是我叫做②上帝的東西，而我是由我的父母，或
者由不如上帝完滿的什麼其他原因產生的吧？不，不可能是這樣。因為，我以前已經說
過，顯然在原因裡一定至少和在它的結果裡有一樣多的實在性。因此，既然我是一個在
思維的、在我心裡③有上帝的觀念的東西，不管最後歸之于我的本性④的原因是什麼，
必須承認它一定同樣地是一個在思維的東西，本身具有我歸之于上帝本性⑤的一切完滿
性的觀念。然後可以重心追問這個原因的來源和存在是由於它本身呢，還是由於別的⑥
什麼東西。
因為如果是由於它本身，那麼根據我以前說過的道理，其結果是它自己一定
是⑦上帝，因為它有了由於本身而存在的能力，那麼它無疑地也一定有能力現實地具有
它所領會⑧其觀念的一切完滿性，也就是說，我所領會為在上帝裡邊的一切完滿性。
如果它的來源和存在是由於它本身以外的什麼原因，那麼可以根據同樣的道理重新
再問：這第二個原因是由於它本身而存在的呢，還是由於別的什麼東西而存在的，一直
到一步步地，最終問到一個最後原因，這最後原因就是上帝。很明顯，在這上面再無窮
無盡地追問下去是沒有用的，因為問題在這裡不那麼在於從前產生我的原因上，而在於
現在保存我的原因上。
①法文第二版：“不過，也許”。
②“我叫做”，法文第二版裡缺。
③“在我心裡”，法文第二版是“本身”。
④“歸之於我的本姓”，法文第二版是“我的存在”。
⑤“本性”，法文第二版裡缺。
⑥“別的”，法文第二版裡缺。
⑦“它自己一定是”，法文第二版是“這個東西是”。
⑧“所領會”，法文第二版是“本身有”。
也不能假定也許我的產生是由很多原因共同做成的，我從這一個原因接受了我歸之
于上帝的那些完滿性之一的觀念，從另外一個原因接受了另外什麼的觀念，那樣一來，
所有這些完滿性即使真地都存在於宇宙的什麼地方，可是不能都結合在一起存在於一個
唯一的地方，即上帝之中。因為，相反，在上帝裡邊的一切東西的統一性，或單純性，
或不可分性，是我在上帝裡所領會的主要的完滿性之一；而上帝的一切完滿性的各種統
一和集合①的觀念一定不可能是由任何一個原因（由於這個原因，我同時也接受了其他
一切完滿性的觀念）放在我心裡的。因為，如果這個原因不讓我同時知道它們是什麼，
不讓我以某種方式全部認識它們，它就不能讓我把它們理解為連結在一起的、不可分的。
①“集合”，法文第二版缺。
至於①我的父母，好象我是他們生的，關於他們，即使凡是我過去所相信的都是真
的，可是這並不等於是他們保存了我，也不等於他們把我做成是一個在思維的東西，因
為他們不過是②把某些部置放在這個物質裡，而我斷定③在這個物質裡邊關閉著的就是
我，也就是說，我的精神（我現在只把精神當作了我自己）；所以關於他們，在這裡是
毫無問題的；
可是必然得出這樣的結論，即單從我存在和我心裡有一個至上完滿的存在體（也就
是說上帝）的觀念這個事實，就非常明顯地證明了上帝的存在。
①“至於”，法文第二版裡是“最後，至於”。
②法文第二版：“我習慣地相信他們由之而產生了我的那種物質性的行動，與產生
這樣一種實體二者之間沒有任何聯繫；而他們之有助於生下了我，最多是他們”。
③法文第二版：“我一向斷定”。
我只剩去檢查一下我是用什麼方法取得了這個觀念的。
因為我不是通過感官把它接受過來的，而且它也從來不是①象可感知的東西的觀念
那樣，在可感知的東西提供或者似乎提供給我的②感覺的外部器官的時候，不管我期待
不期待而硬提供給我。它也不是純粹由我的精神產生出來或虛構出來的，因為我沒有能
力在上面加減任何東西。因此沒有別的話好說，只能說它和我自己的觀念一樣，是從我
被創造那時起與我俱生的。
①法文第二版：“不是通常”。
②“我的”，法文第二版缺。
當然不應該奇怪，上帝在創造我的時候把這個觀念放在我心裡，就如同工匠把標記
刻印在他的作品上一樣；這個標記也不必一定和這個作品有所不同。可是，只就上帝創
造我這一點來說，非常可信的是，他是有些按照他的形象產生的我，對這個形象（裡面
包含有上帝的觀念），我是用我領會我自己的那個功能去領會的，也就是說，當我對我
自己進行反省的時候，我不僅認識到我是一個不完滿、不完全、依存於別人的東西，這
個東西不停地傾向、希望比我更好、更偉大的東西，而且我同時也認識到我所依存的那
個別人，在他本身裡邊具有我所希求的、在我心裡有其觀念的一切偉大的東西，不是不
確定地、僅僅潛在地，而是實際地、現實地、無限地具有這些東西，而這樣一來，他就
是上帝。
我在這裡用來證明上帝存在的論據，它的全部效果就在於我認識到，假如上帝
真不存在，我的本性就不可能是這個樣子，也就是說，我不可能在我心裡有一個上帝的
觀念；我再說一遍，恰恰是這個上帝，我在我的心裡有其觀念，也就是說，他具有所有
這些高尚的完滿性，對於這些完滿性我們心裡儘管有什麼輕微的觀念，卻不能全部理解。
他不可能有任何缺點；凡是標誌著什麼不完滿性的東西，他都沒有。
這就足以明顯地說明他不能是騙子，因為自然的光明告訴我們，欺騙必然是由於什
麼缺點而來的。
不過，在我把這件事更仔細地進行檢查並對人們能夠從其中取得的其他真理進行考
慮之前，我認為最好是停下來一些時候專去深思這個完滿無缺的上帝，消消停停地衡量
一下他的美妙的屬性，至少盡我的可以說是為之神眩目奪的精神的全部能力去深思、贊
美、崇愛這個燦爛的光輝之無與倫比的美。
因為，信仰告訴我們，來世的至高無上的全福就在於對上帝的這種深思之中，這樣，
我們從現在起就體驗出，象這樣的一個沉思，儘管它在完滿程度上差得太遠，卻使我們
感受到我們在此世所能感受的最大滿足。
第三個沉思 : 論上帝及其存在 (3)
雖然我可以假定我過去也許一直是象我現在這樣存在，但是我不會因此而避免這個
推理的效力，也不能不認識到上帝是我的存在的作者這件事是必要的。因為我的全部生
存時間可以分為無數部分，而每一部分都絕對不取決於其餘部分，這樣，從不久以前我
存在過這件事上並不能得出我現在一定存在這一結論來，假如不是在這個時候有什麼原
因重新（估且這樣說）產生我，創造我，也就是說保存我的話。
事實上，這對於凡是要仔細考慮時間的性質的人都是非常清楚、非常明顯的，即一
個實體，為了在它延續的一切時刻裡被保存下來，需要同一的能力和同一的行動，這種
行動是為了重新產生它和創造它所必要的，如果它還沒有存在的話。因此，自然的光明
使我看得很清楚，保存和創造只是從我們的思想方法來看才是不同的，而從事實上來看
並沒有什麼不同。
所以，只有現在我才必須問我自己，我是否具有什麼能力使現在存在
的我將來還存在，因為，既然我無非是一個在思維的東西（或者至少既然一直到現在嚴
格說來問題還只在於我自己的這一部分），那麼如果這樣的一種力量存在我心裡，我一
定會時刻想到它並且對它有所認識。可是，我覺得象這樣的東西，在我心裡一點都沒有，
因此我明顯地認識到我依存於一個和我不同的什麼存在體。
也許①我所依存的這個存在體並不是我叫做②上帝的東西，而我是由我的父母，或
者由不如上帝完滿的什麼其他原因產生的吧？不，不可能是這樣。因為，我以前已經說
過，顯然在原因裡一定至少和在它的結果裡有一樣多的實在性。因此，既然我是一個在
思維的、在我心裡③有上帝的觀念的東西，不管最後歸之于我的本性④的原因是什麼，
必須承認它一定同樣地是一個在思維的東西，本身具有我歸之于上帝本性⑤的一切完滿
性的觀念。然後可以重心追問這個原因的來源和存在是由於它本身呢，還是由於別的⑥
什麼東西。
因為如果是由於它本身，那麼根據我以前說過的道理，其結果是它自己一定
是⑦上帝，因為它有了由於本身而存在的能力，那麼它無疑地也一定有能力現實地具有
它所領會⑧其觀念的一切完滿性，也就是說，我所領會為在上帝裡邊的一切完滿性。
如果它的來源和存在是由於它本身以外的什麼原因，那麼可以根據同樣的道理重新
再問：這第二個原因是由於它本身而存在的呢，還是由於別的什麼東西而存在的，一直
到一步步地，最終問到一個最後原因，這最後原因就是上帝。很明顯，在這上面再無窮
無盡地追問下去是沒有用的，因為問題在這裡不那麼在於從前產生我的原因上，而在於
現在保存我的原因上。
①法文第二版：“不過，也許”。
②“我叫做”，法文第二版裡缺。
③“在我心裡”，法文第二版是“本身”。
④“歸之於我的本姓”，法文第二版是“我的存在”。
⑤“本性”，法文第二版裡缺。
⑥“別的”，法文第二版裡缺。
⑦“它自己一定是”，法文第二版是“這個東西是”。
⑧“所領會”，法文第二版是“本身有”。
也不能假定也許我的產生是由很多原因共同做成的，我從這一個原因接受了我歸之
于上帝的那些完滿性之一的觀念，從另外一個原因接受了另外什麼的觀念，那樣一來，
所有這些完滿性即使真地都存在於宇宙的什麼地方，可是不能都結合在一起存在於一個
唯一的地方，即上帝之中。因為，相反，在上帝裡邊的一切東西的統一性，或單純性，
或不可分性，是我在上帝裡所領會的主要的完滿性之一；而上帝的一切完滿性的各種統
一和集合①的觀念一定不可能是由任何一個原因（由於這個原因，我同時也接受了其他
一切完滿性的觀念）放在我心裡的。因為，如果這個原因不讓我同時知道它們是什麼，
不讓我以某種方式全部認識它們，它就不能讓我把它們理解為連結在一起的、不可分的。
①“集合”，法文第二版缺。
至於①我的父母，好象我是他們生的，關於他們，即使凡是我過去所相信的都是真
的，可是這並不等於是他們保存了我，也不等於他們把我做成是一個在思維的東西，因
為他們不過是②把某些部置放在這個物質裡，而我斷定③在這個物質裡邊關閉著的就是
我，也就是說，我的精神（我現在只把精神當作了我自己）；所以關於他們，在這裡是
毫無問題的；
可是必然得出這樣的結論，即單從我存在和我心裡有一個至上完滿的存在體（也就
是說上帝）的觀念這個事實，就非常明顯地證明了上帝的存在。
①“至於”，法文第二版裡是“最後，至於”。
②法文第二版：“我習慣地相信他們由之而產生了我的那種物質性的行動，與產生
這樣一種實體二者之間沒有任何聯繫；而他們之有助於生下了我，最多是他們”。
③法文第二版：“我一向斷定”。
我只剩去檢查一下我是用什麼方法取得了這個觀念的。
因為我不是通過感官把它接受過來的，而且它也從來不是①象可感知的東西的觀念
那樣，在可感知的東西提供或者似乎提供給我的②感覺的外部器官的時候，不管我期待
不期待而硬提供給我。它也不是純粹由我的精神產生出來或虛構出來的，因為我沒有能
力在上面加減任何東西。因此沒有別的話好說，只能說它和我自己的觀念一樣，是從我
被創造那時起與我俱生的。
①法文第二版：“不是通常”。
②“我的”，法文第二版缺。
當然不應該奇怪，上帝在創造我的時候把這個觀念放在我心裡，就如同工匠把標記
刻印在他的作品上一樣；這個標記也不必一定和這個作品有所不同。可是，只就上帝創
造我這一點來說，非常可信的是，他是有些按照他的形象產生的我，對這個形象（裡面
包含有上帝的觀念），我是用我領會我自己的那個功能去領會的，也就是說，當我對我
自己進行反省的時候，我不僅認識到我是一個不完滿、不完全、依存於別人的東西，這
個東西不停地傾向、希望比我更好、更偉大的東西，而且我同時也認識到我所依存的那
個別人，在他本身裡邊具有我所希求的、在我心裡有其觀念的一切偉大的東西，不是不
確定地、僅僅潛在地，而是實際地、現實地、無限地具有這些東西，而這樣一來，他就
是上帝。
我在這裡用來證明上帝存在的論據，它的全部效果就在於我認識到，假如上帝
真不存在，我的本性就不可能是這個樣子，也就是說，我不可能在我心裡有一個上帝的
觀念；我再說一遍，恰恰是這個上帝，我在我的心裡有其觀念，也就是說，他具有所有
這些高尚的完滿性，對於這些完滿性我們心裡儘管有什麼輕微的觀念，卻不能全部理解。
他不可能有任何缺點；凡是標誌著什麼不完滿性的東西，他都沒有。
這就足以明顯地說明他不能是騙子，因為自然的光明告訴我們，欺騙必然是由於什
麼缺點而來的。
不過，在我把這件事更仔細地進行檢查並對人們能夠從其中取得的其他真理進行考
慮之前，我認為最好是停下來一些時候專去深思這個完滿無缺的上帝，消消停停地衡量
一下他的美妙的屬性，至少盡我的可以說是為之神眩目奪的精神的全部能力去深思、贊
美、崇愛這個燦爛的光輝之無與倫比的美。
因為，信仰告訴我們，來世的至高無上的全福就在於對上帝的這種深思之中，這樣，
我們從現在起就體驗出，象這樣的一個沉思，儘管它在完滿程度上差得太遠，卻使我們
感受到我們在此世所能感受的最大滿足。
EE5412 : 笛卡爾 : 第一哲學沉思集 --第三個沉思 (2)
EE5412 : 第一哲學沉思集 --第三個沉思 (2)
第三個沉思 : 論上帝及其存在 (2)
在所有這些觀念之中①，除了給我表像我自己的那個觀念在這裡不可能有任何問題
以外，還有一個觀念給我表像一個上帝，另外的一些觀念給我表像物體性的、無生命的
東西，另外一些觀念給我表像天使，另外一些觀念給我表像動物，最後，還有一些觀念
給我表像象我一樣的人。
可是，至於給我表像其他的人，或者動物，或者天使的那些觀
念，我容易領會它們是可以由我關於物體性的東西和上帝所具有的其他一些觀念混合而
成的，儘管除了我以外，世界上根本就沒有其他的人，沒有動物，沒有天使。至於物體
性的東西的觀念，我並不認為在它們裡邊有什麼大得不得了和好得不得了的東西使我覺
得它們不能來自我自己；因為，如果我再仔細地考慮它們，如果我象昨天考察蠟的觀念
那樣考察它們，我認為在那裡只有很少的東西是我領會得清清楚楚的，比如大小或者長、
寬、厚的廣延；用這種廣延的這幾個詞和界限②形成起來的形狀③；不同形狀形成起來
的各個物體之間所保持的地位，以及這種地位的運動或變化；還可以加上實體，時間和
數目。至於別的東西，象光、顏色、聲音、氣味、味道、熱、冷、以及落於觸覺的其他
一些性質，它們在我的思維裡邊是那麼模糊不清以致我簡直不知道它們到底是真的還是
假的，僅僅是一些假像④，也就是說，不知道我對於性質所理會的觀念到底是什麼實在
東西的觀念呢，還是這些觀念給我表像的只是一些幻想出來的、不可能存在的東西。
因為，雖然我以前提出過，只有在判斷裡才能有真正的、形式的假，然而在觀念裡則可能
有某種實質的假，即當觀念把什麼都不是的東西表像為是什麼東西的時候就是這樣。比
如，我對於冷的觀念和熱的觀念很不清楚、不明白，以致按照它們的辦法我不能分辨出
⑤到底冷僅僅是缺少熱呢，還是熱是缺少冷呢，或者二者都是實在的性質，或者都不是；
並且，既然觀念就象影像一樣，沒有任何一個觀念似乎不給我們表像什麼東西，如果說
冷真地不過是缺少熱，那麼當作實在的、肯定的什麼東西而把它給我表像出來的觀念就
不應該不恰當地被叫做假的，其他類似的觀念也一樣；我當然沒有必要把它們的作者歸
之於別人而不歸之於我自己。
因為，如果它們是假的，就是說，如果它們表像的東西並
不存在，那麼自然的光明使我看出它們產生於無，也就是說它們之在我心裡只是由於我
的本性缺少什麼東西，並不是非常完滿的。如果這些觀念是真的，那麼即使它們給我表
象的實在性少到我甚至不能清楚地分辨出來什麼是所表像的東西，什麼是無，我也看不
出有什麼理由使它們不能由我自己產生，使我不能是它們的作者⑥。至於我具有的物體
性的東西的清楚明白的觀念，有些似乎是我能夠從我自己的觀念中得出來的，象我具有
的實體的觀念，時間的觀念，數目的觀念，以及諸如此類的其他東西的觀念那樣。
因為，我想到石頭是一個實體，或者一個本身有能力存在的東西，想到我是一個實體，⑦雖然
我領會得很清楚我是一個在思維而沒有廣延的東西，相反石頭是一個有廣延而不思維的
東西，這樣，在這兩個概念之間有著明顯的不同，可是，無論如何它們在表像實體這一
點上似乎是⑧一致的。同樣，我想到我現在存在，並且除此而外我記得我從前也存在，
我領會許多不同的思想，認識到這些思想的數目，在這時候我就在我心裡得到時間和數
目的觀念，從此我就可以把這兩種觀念隨心所欲地傳給其他一切東西。
①法文第二版：“在所有存在於我的這些觀念之中”。
②“詞和界限”是指“長、寬、厚”說的。
③法文第二版：“由廣延的詞做成的形狀”。
④“僅僅是一些假像”，法文第二版缺。
⑤法文第二版：“以致它們不能告訴我”。
⑥法文第二版：“那麼即使它們給我表像的實在性少到我甚至不能分辨出所表像的
東西和無來，我也看不出為什麼我不能是它的作者”。
⑦法文第二版：“然後想到我自己也是一個實體”。
⑧法文第二版：“二者都是”。
至於物體性的東西的觀念由之而形成的其他一些性質，即廣延、形狀、地位、變動
等，它們固然不是形式地存在於我心裡，因為我不過是一個在思維的東西；然而由於這
僅僅是實體的某些樣態，好象一些衣服一樣，物體性的實體就在這些衣服下面給我們表
現出來①，而且我自己也是一個實體，因此它們似乎是能夠卓越地包含在我心裡。
①“好象一些衣服一樣，物體性的實體，就在這裡衣服下面給我們表現出來”，法
文第二版裡缺。
因而只剩下上帝的觀念了，在這個觀念裡邊，必須考慮一下是否有什麼東西是能夠
來源我自己的。用上帝這個名稱，我是指一個無限的、永恆的、常住不變的、不依存於
別的東西的、至上明智的、無所不能的、以及我自己和其他一切東西（假如真有東西存
在的話）由之而被創造和產生的實體說的。這些優點是這樣巨大，這樣卓越，以致我越
認真考慮它們，就越不相信我對它們所具有的觀念能夠單獨地來源於我。
因此，從上面所說的一切中，必然得出上帝存在這一結論；因為，雖然實體的觀念
之在我心裡就是由於我是一個實體，不過我是一個有限的東西，因而我不能有一個無限
的實體的觀念，假如不是一個什麼真正無限的實體把這個觀念放在我心裡的話。
我不應該想像我不是通過一個真正的觀念，而僅僅是通過有限的東西的否定來領會
無限的，就象我通過動和光明的否定來理解靜和黑暗那樣；因為相反，我明顯地看到在
無限的實體裡邊比在一個有限的實體裡邊具有更多的實在性，因此我以某種方式在我心
裡首先有的是無限的概念而不是有限的概念，也就是說，首先有的是上帝的概念而不是
我自己的概念。因為，假如在我心裡我不是有一個比我的存在體更完滿的存在體的觀念，
不是由於同那個存在體做了比較我才會看出我的本性的缺陷的話，我怎麼可能認識到我
懷疑和我希望，也就是說，我認識到我缺少什麼東西，我不是完滿無缺的呢？
不能說這個上帝的觀念也許實質上是假的，是我能夠從無中得出它來的，也就是說，
因為我有缺陷，所以它可能存在我心裡，就象我以前關於熱和冷的觀念以及諸如此類的
其他東西的觀念時所說的那樣；因為，相反，這個觀念是非常清楚、非常明白的，它本
身比任何別的觀念都含有更多的客觀實在性，所以自然沒有一個觀念比它更真實，能夠
更少被人懷疑為錯的和假的了。
我說，這個無上完滿的、無限的存在體的觀念是完全真實的；因為，雖然也許可以
設想這樣的一個存在體是不存在的，可是不能設想它的觀念不給我表像任何實在的東西，
就象我不久以前關於冷所說的那樣。
這個觀念也是非常清楚、非常明白的，因為凡是我的精神清楚明白地領會為實在和
真實的，並且本身含有什麼完滿性的東西，都完全包含在這個觀念裡邊了。
雖然我不理解無限，或者①雖然在上帝裡邊有我所不能理解的、也許用思維絕對不
能達到的無數事物，這都無礙於上面所說的這個事實是真的；因為我的本性是有限的②，
不能理解無限，這是由於無限的本性的原故；只要我很好地領會③這個道理，把凡是我
領會得清清楚楚的東西，其中我知道有什麼完滿性，也許還有無數的其他完滿性是我不
知道的，都斷定為形式地或卓越地存在於上帝裡邊，使我對上帝所具有的觀念在我心裡
邊的一切觀念中是最真實、最清楚、最明白的就夠了。
①法文第二版：“並且”。
②法文第二版：“我是有限的”。
③法文第二版：“理解”。
可是也許我是比我所想像的更多一點什麼，也許我歸之於一個上帝的本性的一切完
滿性是以某種方式潛在於我心中，雖然它們還沒有產生出來，還沒有由它們的行動表現
出來。事實上，我已經體驗出我的認識逐漸增長，逐漸完滿起來，我看不出有什麼能夠
阻止它越來越向無限方面增長。還有，既然象這樣增長和完滿下去，我看不出有什麼阻
止我按照這個辦法獲得上帝本性的其他一切完滿性。最後，似乎是，我取得這些完滿性
的能力如果是存在於我心裡，它就能夠把這些完滿性的觀念印到並且引到我心裡去①。
雖然如此，在我更仔細一點地觀察一下，我就看出這是不可能的；因為，首先，即使我
的認識真是每天都取得進一步的完滿，我的本性裡真是有很多潛在的東西還沒有成為現
實地存在，可是所有這些優點絕對不屬於，也不接近我所具有的上帝的觀念，因為在上
帝的觀念裡，沒有僅僅是潛在的東西，全都是現實存在的、實在的東西。尤其是從我的
認識逐漸增加，一步步增長這一事實上，難道不就是必然的、非常可靠的證據，說明我
的認識是不完滿的嗎？再說，雖然我的認識越來越增長，可是我仍然認為它不能是現實
無限的，因為它永遠不能達到一個不能再有所增加的那樣高度的完滿性。
可是我把上帝是現實無限的領會到在他所具有的至高無上的完滿性上再也不能有所增加這樣一個高度。
最後，我理解得十分清楚：一個觀念的客觀的存在體不能由一個僅僅是潛在的存在體
（這樣的存在體真正來說是沒有的）產生，它只能由一個形式的或現實的存在體產生。
①法文第二版：“我看不出有什麼能夠阻止它像這樣越來越向無限方面增長；既然
像這樣增長和完滿下去，我也看不出為什麼我不能按照這個辦法獲得上帝本性的其他一
切完滿性，最後也看不出為什麼我獲得這些完滿性的能力（如果這個能力現在真是在我
心裡的話）不足以產生這些完滿性的觀念”。
當然，在剛才我所說的一切裡，對於凡是願意在這上面仔細進行思考的人，我看不
出有什麼不是通過自然的光明非常容易認識的；可是，當我把我的注意力稍一放鬆，我
的精神就被可感覺的東西的影像弄得模糊起來，好象瞎了一樣，不容易記得我對於比我
的存在體更完滿的一個存在體所具有的觀念為什麼應該必然地被一個實際上更完滿的存
在體放在我心裡的原故。
這就是為什麼我現在放下別的，只考慮一下具有上帝的這個觀念的我自己，如果在
沒有上帝的情況下，我能不能存在。我問：我是從誰那裡得到我的存在呢？也許從我自
己，或者從我的父母，或者從不如上帝完滿的什麼其他原因；因為不能想像有比上帝更
完滿，或者和上帝一樣完滿的東西。
那麼，如果我不依存於其他一切東西，如果我自己是我的存在的作者，我一定①就
不懷疑任何東西，我一定①就不再有希望，最後，我一定①就不缺少任何完滿性；因為，
凡是在我心裡有什麼觀念的東西，我自己都會給我，這樣一來我就是上帝了。
①“一定”，法文第二版裡缺。
我不應該想像我缺少的東西也許比我已經有的東西更難取得；因為相反，認為我，
也就是說，一個在思維的東西或實體，是從無中生出來的，這無疑地要比我對於我不知
道的、只不過是這個實體的一些偶性的很多東西去取得認識要難得多。而這樣一來，毫
無疑問，如果我自己給了我的比我剛才說的更多，也就是說，如果我是我的產生和存在
的作者，那麼我至少不會缺少比較容易取得的東西，即至少不會缺少在我領會上帝的觀
念中所含有的任何東西，因為那些東西裡邊沒有一件是我覺得更難取得的；如果有一種
更難取得的東西，它一定會那樣向我表現出來（假定我自己）是我所具有的其他一切東
西的來源的話），因為我會體驗到我的能力止於此，不能達到那裡①。
①法文第二版：“當然，如果我給了我比我剛才說的更多，也就是說，如果我自己
是我的存在體的作者，那麼我至少不會否認我自己能更容易有的東西，就像我的本性缺
少無數的認識那樣，我甚至不會否認我自己看到包含在上帝的觀念中的任何東西，因為
那些東西裡邊沒有一件是我覺得更難做的或更難取得的；假如其中有一件是更難的，它
當然會那樣向我表現出來（假定我自己是我所具有的其他一切東西的來源的話），因為
我會在這上面看到我的能力到頭了。〔原文兩處“不會否認我自己”
（jenemeseraispas dénié），其中dénié（否認）疑是dénué（缺少）之誤。〕
第三個沉思 : 論上帝及其存在 (2)
在所有這些觀念之中①，除了給我表像我自己的那個觀念在這裡不可能有任何問題
以外，還有一個觀念給我表像一個上帝，另外的一些觀念給我表像物體性的、無生命的
東西，另外一些觀念給我表像天使，另外一些觀念給我表像動物，最後，還有一些觀念
給我表像象我一樣的人。
可是，至於給我表像其他的人，或者動物，或者天使的那些觀
念，我容易領會它們是可以由我關於物體性的東西和上帝所具有的其他一些觀念混合而
成的，儘管除了我以外，世界上根本就沒有其他的人，沒有動物，沒有天使。至於物體
性的東西的觀念，我並不認為在它們裡邊有什麼大得不得了和好得不得了的東西使我覺
得它們不能來自我自己；因為，如果我再仔細地考慮它們，如果我象昨天考察蠟的觀念
那樣考察它們，我認為在那裡只有很少的東西是我領會得清清楚楚的，比如大小或者長、
寬、厚的廣延；用這種廣延的這幾個詞和界限②形成起來的形狀③；不同形狀形成起來
的各個物體之間所保持的地位，以及這種地位的運動或變化；還可以加上實體，時間和
數目。至於別的東西，象光、顏色、聲音、氣味、味道、熱、冷、以及落於觸覺的其他
一些性質，它們在我的思維裡邊是那麼模糊不清以致我簡直不知道它們到底是真的還是
假的，僅僅是一些假像④，也就是說，不知道我對於性質所理會的觀念到底是什麼實在
東西的觀念呢，還是這些觀念給我表像的只是一些幻想出來的、不可能存在的東西。
因為，雖然我以前提出過，只有在判斷裡才能有真正的、形式的假，然而在觀念裡則可能
有某種實質的假，即當觀念把什麼都不是的東西表像為是什麼東西的時候就是這樣。比
如，我對於冷的觀念和熱的觀念很不清楚、不明白，以致按照它們的辦法我不能分辨出
⑤到底冷僅僅是缺少熱呢，還是熱是缺少冷呢，或者二者都是實在的性質，或者都不是；
並且，既然觀念就象影像一樣，沒有任何一個觀念似乎不給我們表像什麼東西，如果說
冷真地不過是缺少熱，那麼當作實在的、肯定的什麼東西而把它給我表像出來的觀念就
不應該不恰當地被叫做假的，其他類似的觀念也一樣；我當然沒有必要把它們的作者歸
之於別人而不歸之於我自己。
因為，如果它們是假的，就是說，如果它們表像的東西並
不存在，那麼自然的光明使我看出它們產生於無，也就是說它們之在我心裡只是由於我
的本性缺少什麼東西，並不是非常完滿的。如果這些觀念是真的，那麼即使它們給我表
象的實在性少到我甚至不能清楚地分辨出來什麼是所表像的東西，什麼是無，我也看不
出有什麼理由使它們不能由我自己產生，使我不能是它們的作者⑥。至於我具有的物體
性的東西的清楚明白的觀念，有些似乎是我能夠從我自己的觀念中得出來的，象我具有
的實體的觀念，時間的觀念，數目的觀念，以及諸如此類的其他東西的觀念那樣。
因為，我想到石頭是一個實體，或者一個本身有能力存在的東西，想到我是一個實體，⑦雖然
我領會得很清楚我是一個在思維而沒有廣延的東西，相反石頭是一個有廣延而不思維的
東西，這樣，在這兩個概念之間有著明顯的不同，可是，無論如何它們在表像實體這一
點上似乎是⑧一致的。同樣，我想到我現在存在，並且除此而外我記得我從前也存在，
我領會許多不同的思想，認識到這些思想的數目，在這時候我就在我心裡得到時間和數
目的觀念，從此我就可以把這兩種觀念隨心所欲地傳給其他一切東西。
①法文第二版：“在所有存在於我的這些觀念之中”。
②“詞和界限”是指“長、寬、厚”說的。
③法文第二版：“由廣延的詞做成的形狀”。
④“僅僅是一些假像”，法文第二版缺。
⑤法文第二版：“以致它們不能告訴我”。
⑥法文第二版：“那麼即使它們給我表像的實在性少到我甚至不能分辨出所表像的
東西和無來，我也看不出為什麼我不能是它的作者”。
⑦法文第二版：“然後想到我自己也是一個實體”。
⑧法文第二版：“二者都是”。
至於物體性的東西的觀念由之而形成的其他一些性質，即廣延、形狀、地位、變動
等，它們固然不是形式地存在於我心裡，因為我不過是一個在思維的東西；然而由於這
僅僅是實體的某些樣態，好象一些衣服一樣，物體性的實體就在這些衣服下面給我們表
現出來①，而且我自己也是一個實體，因此它們似乎是能夠卓越地包含在我心裡。
①“好象一些衣服一樣，物體性的實體，就在這裡衣服下面給我們表現出來”，法
文第二版裡缺。
因而只剩下上帝的觀念了，在這個觀念裡邊，必須考慮一下是否有什麼東西是能夠
來源我自己的。用上帝這個名稱，我是指一個無限的、永恆的、常住不變的、不依存於
別的東西的、至上明智的、無所不能的、以及我自己和其他一切東西（假如真有東西存
在的話）由之而被創造和產生的實體說的。這些優點是這樣巨大，這樣卓越，以致我越
認真考慮它們，就越不相信我對它們所具有的觀念能夠單獨地來源於我。
因此，從上面所說的一切中，必然得出上帝存在這一結論；因為，雖然實體的觀念
之在我心裡就是由於我是一個實體，不過我是一個有限的東西，因而我不能有一個無限
的實體的觀念，假如不是一個什麼真正無限的實體把這個觀念放在我心裡的話。
我不應該想像我不是通過一個真正的觀念，而僅僅是通過有限的東西的否定來領會
無限的，就象我通過動和光明的否定來理解靜和黑暗那樣；因為相反，我明顯地看到在
無限的實體裡邊比在一個有限的實體裡邊具有更多的實在性，因此我以某種方式在我心
裡首先有的是無限的概念而不是有限的概念，也就是說，首先有的是上帝的概念而不是
我自己的概念。因為，假如在我心裡我不是有一個比我的存在體更完滿的存在體的觀念，
不是由於同那個存在體做了比較我才會看出我的本性的缺陷的話，我怎麼可能認識到我
懷疑和我希望，也就是說，我認識到我缺少什麼東西，我不是完滿無缺的呢？
不能說這個上帝的觀念也許實質上是假的，是我能夠從無中得出它來的，也就是說，
因為我有缺陷，所以它可能存在我心裡，就象我以前關於熱和冷的觀念以及諸如此類的
其他東西的觀念時所說的那樣；因為，相反，這個觀念是非常清楚、非常明白的，它本
身比任何別的觀念都含有更多的客觀實在性，所以自然沒有一個觀念比它更真實，能夠
更少被人懷疑為錯的和假的了。
我說，這個無上完滿的、無限的存在體的觀念是完全真實的；因為，雖然也許可以
設想這樣的一個存在體是不存在的，可是不能設想它的觀念不給我表像任何實在的東西，
就象我不久以前關於冷所說的那樣。
這個觀念也是非常清楚、非常明白的，因為凡是我的精神清楚明白地領會為實在和
真實的，並且本身含有什麼完滿性的東西，都完全包含在這個觀念裡邊了。
雖然我不理解無限，或者①雖然在上帝裡邊有我所不能理解的、也許用思維絕對不
能達到的無數事物，這都無礙於上面所說的這個事實是真的；因為我的本性是有限的②，
不能理解無限，這是由於無限的本性的原故；只要我很好地領會③這個道理，把凡是我
領會得清清楚楚的東西，其中我知道有什麼完滿性，也許還有無數的其他完滿性是我不
知道的，都斷定為形式地或卓越地存在於上帝裡邊，使我對上帝所具有的觀念在我心裡
邊的一切觀念中是最真實、最清楚、最明白的就夠了。
①法文第二版：“並且”。
②法文第二版：“我是有限的”。
③法文第二版：“理解”。
可是也許我是比我所想像的更多一點什麼，也許我歸之於一個上帝的本性的一切完
滿性是以某種方式潛在於我心中，雖然它們還沒有產生出來，還沒有由它們的行動表現
出來。事實上，我已經體驗出我的認識逐漸增長，逐漸完滿起來，我看不出有什麼能夠
阻止它越來越向無限方面增長。還有，既然象這樣增長和完滿下去，我看不出有什麼阻
止我按照這個辦法獲得上帝本性的其他一切完滿性。最後，似乎是，我取得這些完滿性
的能力如果是存在於我心裡，它就能夠把這些完滿性的觀念印到並且引到我心裡去①。
雖然如此，在我更仔細一點地觀察一下，我就看出這是不可能的；因為，首先，即使我
的認識真是每天都取得進一步的完滿，我的本性裡真是有很多潛在的東西還沒有成為現
實地存在，可是所有這些優點絕對不屬於，也不接近我所具有的上帝的觀念，因為在上
帝的觀念裡，沒有僅僅是潛在的東西，全都是現實存在的、實在的東西。尤其是從我的
認識逐漸增加，一步步增長這一事實上，難道不就是必然的、非常可靠的證據，說明我
的認識是不完滿的嗎？再說，雖然我的認識越來越增長，可是我仍然認為它不能是現實
無限的，因為它永遠不能達到一個不能再有所增加的那樣高度的完滿性。
可是我把上帝是現實無限的領會到在他所具有的至高無上的完滿性上再也不能有所增加這樣一個高度。
最後，我理解得十分清楚：一個觀念的客觀的存在體不能由一個僅僅是潛在的存在體
（這樣的存在體真正來說是沒有的）產生，它只能由一個形式的或現實的存在體產生。
①法文第二版：“我看不出有什麼能夠阻止它像這樣越來越向無限方面增長；既然
像這樣增長和完滿下去，我也看不出為什麼我不能按照這個辦法獲得上帝本性的其他一
切完滿性，最後也看不出為什麼我獲得這些完滿性的能力（如果這個能力現在真是在我
心裡的話）不足以產生這些完滿性的觀念”。
當然，在剛才我所說的一切裡，對於凡是願意在這上面仔細進行思考的人，我看不
出有什麼不是通過自然的光明非常容易認識的；可是，當我把我的注意力稍一放鬆，我
的精神就被可感覺的東西的影像弄得模糊起來，好象瞎了一樣，不容易記得我對於比我
的存在體更完滿的一個存在體所具有的觀念為什麼應該必然地被一個實際上更完滿的存
在體放在我心裡的原故。
這就是為什麼我現在放下別的，只考慮一下具有上帝的這個觀念的我自己，如果在
沒有上帝的情況下，我能不能存在。我問：我是從誰那裡得到我的存在呢？也許從我自
己，或者從我的父母，或者從不如上帝完滿的什麼其他原因；因為不能想像有比上帝更
完滿，或者和上帝一樣完滿的東西。
那麼，如果我不依存於其他一切東西，如果我自己是我的存在的作者，我一定①就
不懷疑任何東西，我一定①就不再有希望，最後，我一定①就不缺少任何完滿性；因為，
凡是在我心裡有什麼觀念的東西，我自己都會給我，這樣一來我就是上帝了。
①“一定”，法文第二版裡缺。
我不應該想像我缺少的東西也許比我已經有的東西更難取得；因為相反，認為我，
也就是說，一個在思維的東西或實體，是從無中生出來的，這無疑地要比我對於我不知
道的、只不過是這個實體的一些偶性的很多東西去取得認識要難得多。而這樣一來，毫
無疑問，如果我自己給了我的比我剛才說的更多，也就是說，如果我是我的產生和存在
的作者，那麼我至少不會缺少比較容易取得的東西，即至少不會缺少在我領會上帝的觀
念中所含有的任何東西，因為那些東西裡邊沒有一件是我覺得更難取得的；如果有一種
更難取得的東西，它一定會那樣向我表現出來（假定我自己）是我所具有的其他一切東
西的來源的話），因為我會體驗到我的能力止於此，不能達到那裡①。
①法文第二版：“當然，如果我給了我比我剛才說的更多，也就是說，如果我自己
是我的存在體的作者，那麼我至少不會否認我自己能更容易有的東西，就像我的本性缺
少無數的認識那樣，我甚至不會否認我自己看到包含在上帝的觀念中的任何東西，因為
那些東西裡邊沒有一件是我覺得更難做的或更難取得的；假如其中有一件是更難的，它
當然會那樣向我表現出來（假定我自己是我所具有的其他一切東西的來源的話），因為
我會在這上面看到我的能力到頭了。〔原文兩處“不會否認我自己”
（jenemeseraispas dénié），其中dénié（否認）疑是dénué（缺少）之誤。〕
EE5412 : 笛卡爾 : 第一哲學沉思集 --第三個沉思 (1)
EE5412 : 笛卡爾 第一哲學沉思集 --第三個沉思
第三個沉思 : 論上帝及其存在 (1) Of God: that He exists.
現在我要閉上眼睛，堵上耳朵，脫離開我的一切感官，我甚至要把一切物體性的東西的影像 都從我的思維裡排除出去，或者至少（ 因為那是不大可能的 ）我要把它們看做是假的；這樣一來，由於 我僅僅和我自己打交道，僅僅考慮我的內部，我要試著一點點地進一步認識我自己，對我自己進一步親熱起來。
我是一個在思維的東西，這就是說，我是一個在懷疑，在肯定，在否定，知道的很少，不知道的很多，在愛、在恨、在願意、在不願意、也在想像、在感覺的東西。因為，就像我剛才說過的那樣，即使我所感覺和
想像的東西也許決不是在我以外、在它們自己以內的，然而我確實知道我稱之為感覺和
想像的這種思維方式，就其僅僅是思維方式來說，一定是存在和出現在我心裡的。而且
我剛才說得雖然不多，可是我認為已經把我真正知道的東西，或至少是我直到現在覺得
我知道了的東西，全部都說出來了。
現在我要更準確地考慮一下是否在我心裡也許就沒有我還沒有感覺的其他認識 *。
我確實知道了我是一個在思維的東西；但是我不是因此也就知道了我需要具備什麼，才
能使我確實知道什麼事情嗎？在這個初步的認識裡，只有我認識的一個清楚、明白的知
覺②。老實說，假如萬一我認識得如此清楚、分明的東西竟是假的，那麼這個知覺就不
足以使我確實知道它是真的。從而我覺得我已經能夠把“凡是我們領會得十分清楚、十
分分明的東西都是真實的”這一條訂為總則。雖然如此，我以前當作非常可靠、非常明
顯而接受和承認下來的東西，後來我又都認為是可疑的、不可靠的。那些東西是什麼呢？
是地、天、星辰、以及凡是我通過我的感官所感到的其他東西。可是，我在這些東西裡
邊曾領會得清楚、明白的是什麼呢？當然不是別的，無非是那些東西在我心裡呈現的觀
念或思維。並且就是現在我還不否認這些觀念是在我心裡。
可是還有另外一件事情是我
曾經確實知道的，並且由於習慣的原因使我相信它，我曾經以為看得非常清楚，雖然實
際上我並沒有看出它，即有些東西在我以外，這些觀念就是從那裡發生的，並且和那些
東西一模一樣。我就是在這件事情上弄錯了；或者，假如說我也許是按照事實真相判斷
的，那也決不是對我的判斷的真實性的原因有什麼認識。可是當我考慮有關算學和幾何
學某種十分簡單、十分容易的東西，比如三加二等於五，以及諸如此類的其他事情的時
候，我不是至少把它們領會得清清楚楚，確實知道它們是真的嗎？當然，假如從那以後，
我認為可以對這些東西懷疑的話，那一定不是由於別的理由，而只是因我心裡產生這樣
一種想法，即也許是一個什麼上帝，他給了我這樣的本性，讓我甚至在我覺得是最明顯
的一些東西上弄錯。
但是每當上述關於一個上帝的至高無上的能力這種見解出現在我的
思維裡時，我都不得不承認，如果他願意，他就很容易使我甚至在我相信認識得非常清
楚的東西上弄錯。
可是反過來，每當我轉向我以為領會得十分清楚的東西上的時候，我
是如此地被這些東西說服，以致我自己不由得說出這樣的話：他能怎麼騙我就怎麼騙我
吧，只要我想我是什麼東西，他就決不能使我什麼都不是；或者既然現在我存在這件事
是真的，他就決不能使我從來或者有那麼一天沒有存在過；他也決不能使三加二之和多
於五或少於五，或者在我看得很清楚的諸如此類的事情上不能像我所領會的那個樣子。
①法文第二版：“現在，為了進一步開展我的認識，我要小心謹慎，仔細考慮在我
心裡是否還能發現我至今還沒有看出來的別的什麼東西”。
②法文第二版：“在這個初步的認識裡，只有我所說的清楚、明白的知覺才能使我
確實知道真實性”。
並且，既然我沒有任何理由相信有個什麼上帝是騙子，既然我還對證明有一個上帝
的那些理由進行過考慮，因此僅僅建築在這個見解之上的懷疑理由當然是非常輕率的，
並且是（姑且這麼說）形而上學的。可是，為了排除這個理由，我應該在一旦機會來到
的時候，檢查一下是否有一個上帝；而一旦我找到了有一個上帝，我也應檢查一下他是
否是騙子。因為如果不認識這兩個事實真相，我就看不出我能夠把任何一件事情當作是
可靠的。而為了我能夠有機會去做這種檢查而不致中斷我給我自己提出來的沉思次序，
即從在我心裡首先找到的概念一步步地推論到後來可能在我心裡找到的概念，我就必須
在這裡把我的全部思維分為幾類，必須考慮在哪些類裡真正有真理或有錯誤。
在我的各類思維之中，有些是事物的影像。只有在這樣一些思維才真正適合觀念這
一名稱：比如我想起一個人，或者一個怪物，或者天，或者一個天使，或者上帝本身。
除此而外，另外一些思維有另外的形式，比如我想要，我害怕，我肯定，我否定；我雖
然把某種東西領會為我精神的行動的主體，但是我也用這個行動把某些東西加到我對於
這個東西所具有的觀念上；屬於這一類思維的有些叫做意志或情感，另外一些叫做判斷。
至於觀念，如果只就其本身而不把它們牽涉到別的東西上去，真正說來，它們不能
是假的；因為不管我想像一隻山羊或一個怪物，在我想像上同樣都是真實的。
也不要害怕在情感或意志裡邊會有假的；即使我可以希望一些壞事情，或者甚至這
些事情永遠不存在，但是不能因此就說我對這些事情的希望不是真的。
這樣，就只剩下判斷了。在判斷裡我應該小心謹慎以免弄錯。而在判斷裡可能出現
的重要的和最平常的錯誤在於我把在我心裡的觀念判斷為和在我以外的一些東西一樣或
相似；因為，如果我把觀念僅僅看成是我的思維的某些方式或方法，不想把它們牽涉到
別的什麼外界東西上去，它們當然就不會使我有弄錯的機會。
在這些觀念裡邊，有些我認為是與我俱生的，有些是外來的，來自外界的，有些是
由我自己做成的和捏造的。因為，我有領會一般稱之為一個東西，或一個真理，或一個
思想的功能，我覺得這種功能不是外來的，而是出自我的本性的；但是，如果我現在聽
見了什麼聲音，看見了太陽，感覺到了熱，那麼一直到這時候我判斷這些感覺都是從存
在於我以外的什麼東西發出的；最後，我覺得人魚，鷲馬以及諸如此類的其他一切怪物
都是一些虛構和由我的精神憑空捏造出來的。可是也許我可以相信所有這些觀念都是屬
於我稱之為外來的、來自我以外的這些觀念，或者它們都是與我俱生的，或者它們都是
由我做成的；因為我還沒有清楚地發現它們的真正來源。我現在要做的主要事情是，在
有關我覺得來自我以外的什麼物件的那些觀念，看看有哪些理由使我不得不相信它們是
和這些物件一樣的。
第一個理由是：我覺得這是自然告訴我的；第二個理由是：我自己體會到這些觀念
是不以我的意志為轉移的，因為它們經常不由我自主而呈現給我，好像現在，不管我願
意也罷，不願意也罷，我感覺到了熱，而由於這個原因就使我相信熱這種感覺或這種觀
念是由於一種不同於我的東西，即由於我旁邊的①火爐的熱產生給我的。除了判斷這個
外來東西不是把什麼別的，而是把它的影像送出來印到我心裡以外，我看不出有什麼我
認為更合理的了。
①法文第二版：“我坐在旁邊的”。
現在我必須看一看這些理由是否過硬，是否有足夠的說服力。當我說我覺得這是自
然告訴我的，我用自然這一詞所指的僅僅是某一種傾向，這種傾向使我相信這個事情，
而不是一種自然的光明①使我認識這個事情是真的。這二者之間②有很大的不同；因為
對於自然的光明使我看到都是真的這件事，我一點都不能懷疑，就像它剛才使我看到由
於我懷疑這件事，我就能夠推論出我存在一樣。在辨別真和假上，我沒有任何別的功能
或能力能夠告訴我說這個自然的光明指給我是真的東西並不是真的，讓我能夠對於那種
功能或能力和對於自然的光明同樣地加以信賴。可是，至於傾向，我覺得它們對我來說
也是自然的，我時常注意到，當問題在於在對善與惡之間進行選擇的時候，傾向使我選
擇惡的時候並不比使我選擇善的時候少；這就是為什麼在關於真和假上，我也並不依靠
傾向的原故。
①即理性。
②法文第二版：“這兩種說法”。
至於另外的理由，即這些觀念既然不以我的意志為轉移，那麼它們必然是從別處來
的，我認為這同樣沒有說服力。因為我剛才所說的那些傾向是在我心裡，儘管它們不總
是和我的意志一致，同樣，也許是我心裡有什麼功能或能力，專門產生這些觀念而並不
借助於什麼外在的東西，雖然我對這個功能和能力還一無所知；因為事實上到現在我總
覺得當我睡覺的時候，這些觀念也同樣在我心裡形成而不借助於它們所表像的物件。最
後，即使我同意它們是由這些物件引起的，可也不能因此而一定說它們應該和那些物件
一樣。相反，在很多事例上我經常看到物件和物件的觀念之間有很大的不同。
比如對於太陽，我覺得我心裡有兩種截然不同的觀念；一種是來源於感官的，應該
放在我前面所說的來自外面的那一類裡；根據這個觀念，我覺得它非常小。另外一個是
從天文學的道理中，也就是說，從與我俱生的某些概念裡得出來的，或者是由我自己無
論用什麼方法製造出來的，根據這個觀念，我覺得太陽比整個地球大很多倍。我對太陽
所領會的這兩個觀念當然不能都和同一的太陽一樣；理性使我相信直接來自它的外表的
那個觀念是和它最不一樣的。
所有這些足夠使我認識，直到現在，我曾經相信有些東西在我以外，和我不同，它
們通過我的感官，或者用隨便什麼別的方法，把它們的觀念成影像傳送給我，並且給我
印上它們的形象，這都不是一種可靠的、經過深思熟慮的判斷，而僅僅是從一種盲目的、
鹵莽的衝動得出來的。
可是還有另外一種途徑可以用來考慮一下在我心裡有其觀念的那些東西中間，是否
有些是存在於我以外的，比如，如果把這些觀念看作只不過是思維的某些方式，那麼我
就認不出在它們之間有什麼不同或不等，都好像是以同樣方式由我生出來的。可是，如
果把它們看作是影像，其中一些表示這一個東西，另外一些表示另外一個東西，那麼顯
然它們彼此之間是非常不同的。因為的確，給我表像實體的那些觀念，無疑地比僅僅給
我表像樣式或偶性的那些觀念更多一點什麼東西，並且本身包括著（姑且這樣說）更多
的客觀①實在性，也就是說，通過表像而分享程度更大的存在或完滿性。再說，我由之
而體會到一個至高無上的、永恆的、無限的、不變的、全知的、全能的、他自己以外的
一切事物的普遍創造者的上帝的那個觀念，我說，無疑在他本身裡比給我表像有限的實
體的那些觀念要有更多的客觀實在性。
①“客觀的”（objectif），或“客觀地”（objectivement），在十七世紀的涵
義和今天的涵義不同。在笛卡爾的用法是：僅就其在觀念上的存在而言的就叫作“客觀
的”，或“客觀地”存在。在十七世紀，“客觀的”一詞的反義詞不是“主觀的”，而
是“真實的”或“形式的”。
現在，憑自然的光明顯然可以看出，在動力的①、總的原因裡一定至少和在它的結
果裡有更多的實在性：因為結果如果不從它的原因裡，那麼能從哪裡取得它的實在性呢？
這個原因如果本身沒有實在性，怎麼能夠把它傳給它的結果呢？
由此可見，不僅無中不能生有，而且比較完滿的東西，也就是說，本身包含更多的
實在性的東西，也不能是比較不完滿的東西的結果和依據。這個真理無論是在具有哲學
家們稱之為現實的或形式的②那種實在性的那些結果裡，或者是在人們僅僅從中考慮哲
學家們稱之為客觀的實在性的那些觀念裡，都是清楚、明顯的。
例如：還沒有存在過的
石頭，如果它不是由一個東西所產生，那個東西本身形式地或卓越地③具有進入石頭的
組織中的一切，也就是說，它本身包含著和石頭所有的同樣的東西或者更美好的一些別
的東西，那麼石頭現在就不能開始存在；熱如果不是由於在等級上、程度上，或者種類
上至少是和它一樣完滿的一個東西產生，就不能在一個以前沒有熱的物體中產生。其他
的東西也是這樣。
此外，熱的觀念或者石頭的觀念如果不是由於一個本身包含至少象我
在熱或者石頭裡所領會的同樣多的實在性的什麼原因把它放在我的心裡，它也就不可能
在我心裡。因為，雖然那個原因不能把它們現實的或形式的實在性的任何東西傳授到我
的觀念裡，但是不應該因此就想像那個原因不那麼實在；不過必須知道，既然每個觀念
都是精神的作品，那麼它的本性使它除了它從思維或精神所接受或拿過來的那種形式的
實在性以外，自然不要求別的形式的實在性，而觀念只是思維或精神的一個樣態，也就
是說，只是思維的一種方式或方法。
一個觀念之所以包含這樣一個而不包含那樣一個客
觀實在性，這無疑地是來自什麼原因，在這個原因裡的形式實在性至少同這個觀念所包
含的客觀實在性一樣多。因為如果我們設想在觀念裡有它的原因裡所沒有的東西，那麼
這個東西就一定是從無中來的。然而一種東西客觀地，或者由於表像，用它的觀念而存
在於理智之中的這種存在方式，不管它是多麼不完滿，總不能說它不存在，因而也不能
說這個觀念來源於無。
雖然我在我的觀念裡所考慮的實在性僅僅是客觀的，我也不應該
懷疑實在性必然形式地存在於我的觀念的原因裡，我也不應該認為這種實在性客觀地存
在於觀念的原因裡就夠了；④因為，正和這樣存在方式之由於觀念的本性而客觀地屬於
觀念一樣，存在方式也由於觀念的本性而形式地屬於這些觀念的原因（至少是屬於觀念
的原始的、主要的原因）。而且即使一個觀念有可能產生另一個觀念，可是這種現象也
不可能是無窮無盡的，它最終必須達到一個第一觀念，這個第一觀念的原因就象一個樣
本或者一個原型一樣，在它裡邊形式地、實際地包含著僅僅是客觀地或由於表像而存在
於這些觀念之中的全部實在性或者完滿性。
這樣，自然的光明使我明顯地看出，觀念在
我心裡就象一些繪畫或者一些圖像一樣，它們，不錯，有可能很容易減少它們之所本的
那些東西的完滿性，可是決不能包含什麼更偉大或者更完滿的東西。
①亞里斯多德哲學裡四種原因之一。亞里斯多德的四因是：（1）質料因，（2）形
式因，（3）動力因，（4）目的因。
②“形式的”（formel），或“形式地”（formellement），在笛卡爾的用法是：
存在於我們所具有的觀念所表像的東西之上，亦即真實地、實在地存在於我們的觀
念之所本的對象上。
③“卓越地”（éminement）存在，指存在于高於自己而且包含了自己的東西。
一個東西可以有三種存在方式：（1）客觀地存在；（2）形式地存在；（3）卓越
地存在。前兩種已見於前面的注解中。
④法文第二版：“並且，我也不應該想像，我在我的觀念裡所考慮的實在性既然不
過是客觀的，那麼這個實在性就不必要非得是形式地或現實地存在於這些觀念的原因裡
不可，而是只要它也是客觀地存在於這些觀念的原因裡就夠了”。
越是長時間地、仔細地考察所有這些事物，我就越是清楚、明白地看出它們是真的。
不過最後我從這裡得出什麼結論來呢？這就是：如果我的某一個觀念的客觀實在性①使
我清楚地認識到它②既不是形式地，也不是卓越地存在於我，從而我自己不可能是它的
原因，那麼結果必然是在世界上並不是只有我一個人，而是還有別的什麼東西存在，它
就是這個觀念的原因；另外，如果這樣的觀念不存在於我，我就沒有任何論據能夠說服
我並且使我確實知道除了我自己以外就沒有任何別的東西存在；因為，我曾經仔細地尋
找過，可是直到現在我沒有找到任何別的論據。
①法文第二版：“客觀的實在性或完滿性”。
②法文第二版：“這種實在性或完滿性”。
第三個沉思 : 論上帝及其存在 (1) Of God: that He exists.
現在我要閉上眼睛，堵上耳朵，脫離開我的一切感官，我甚至要把一切物體性的東西的影像 都從我的思維裡排除出去，或者至少（ 因為那是不大可能的 ）我要把它們看做是假的；這樣一來，由於 我僅僅和我自己打交道，僅僅考慮我的內部，我要試著一點點地進一步認識我自己，對我自己進一步親熱起來。
我是一個在思維的東西，這就是說，我是一個在懷疑，在肯定，在否定，知道的很少，不知道的很多，在愛、在恨、在願意、在不願意、也在想像、在感覺的東西。因為，就像我剛才說過的那樣，即使我所感覺和
想像的東西也許決不是在我以外、在它們自己以內的，然而我確實知道我稱之為感覺和
想像的這種思維方式，就其僅僅是思維方式來說，一定是存在和出現在我心裡的。而且
我剛才說得雖然不多，可是我認為已經把我真正知道的東西，或至少是我直到現在覺得
我知道了的東西，全部都說出來了。
現在我要更準確地考慮一下是否在我心裡也許就沒有我還沒有感覺的其他認識 *。
我確實知道了我是一個在思維的東西；但是我不是因此也就知道了我需要具備什麼，才
能使我確實知道什麼事情嗎？在這個初步的認識裡，只有我認識的一個清楚、明白的知
覺②。老實說，假如萬一我認識得如此清楚、分明的東西竟是假的，那麼這個知覺就不
足以使我確實知道它是真的。從而我覺得我已經能夠把“凡是我們領會得十分清楚、十
分分明的東西都是真實的”這一條訂為總則。雖然如此，我以前當作非常可靠、非常明
顯而接受和承認下來的東西，後來我又都認為是可疑的、不可靠的。那些東西是什麼呢？
是地、天、星辰、以及凡是我通過我的感官所感到的其他東西。可是，我在這些東西裡
邊曾領會得清楚、明白的是什麼呢？當然不是別的，無非是那些東西在我心裡呈現的觀
念或思維。並且就是現在我還不否認這些觀念是在我心裡。
可是還有另外一件事情是我
曾經確實知道的，並且由於習慣的原因使我相信它，我曾經以為看得非常清楚，雖然實
際上我並沒有看出它，即有些東西在我以外，這些觀念就是從那裡發生的，並且和那些
東西一模一樣。我就是在這件事情上弄錯了；或者，假如說我也許是按照事實真相判斷
的，那也決不是對我的判斷的真實性的原因有什麼認識。可是當我考慮有關算學和幾何
學某種十分簡單、十分容易的東西，比如三加二等於五，以及諸如此類的其他事情的時
候，我不是至少把它們領會得清清楚楚，確實知道它們是真的嗎？當然，假如從那以後，
我認為可以對這些東西懷疑的話，那一定不是由於別的理由，而只是因我心裡產生這樣
一種想法，即也許是一個什麼上帝，他給了我這樣的本性，讓我甚至在我覺得是最明顯
的一些東西上弄錯。
但是每當上述關於一個上帝的至高無上的能力這種見解出現在我的
思維裡時，我都不得不承認，如果他願意，他就很容易使我甚至在我相信認識得非常清
楚的東西上弄錯。
可是反過來，每當我轉向我以為領會得十分清楚的東西上的時候，我
是如此地被這些東西說服，以致我自己不由得說出這樣的話：他能怎麼騙我就怎麼騙我
吧，只要我想我是什麼東西，他就決不能使我什麼都不是；或者既然現在我存在這件事
是真的，他就決不能使我從來或者有那麼一天沒有存在過；他也決不能使三加二之和多
於五或少於五，或者在我看得很清楚的諸如此類的事情上不能像我所領會的那個樣子。
①法文第二版：“現在，為了進一步開展我的認識，我要小心謹慎，仔細考慮在我
心裡是否還能發現我至今還沒有看出來的別的什麼東西”。
②法文第二版：“在這個初步的認識裡，只有我所說的清楚、明白的知覺才能使我
確實知道真實性”。
並且，既然我沒有任何理由相信有個什麼上帝是騙子，既然我還對證明有一個上帝
的那些理由進行過考慮，因此僅僅建築在這個見解之上的懷疑理由當然是非常輕率的，
並且是（姑且這麼說）形而上學的。可是，為了排除這個理由，我應該在一旦機會來到
的時候，檢查一下是否有一個上帝；而一旦我找到了有一個上帝，我也應檢查一下他是
否是騙子。因為如果不認識這兩個事實真相，我就看不出我能夠把任何一件事情當作是
可靠的。而為了我能夠有機會去做這種檢查而不致中斷我給我自己提出來的沉思次序，
即從在我心裡首先找到的概念一步步地推論到後來可能在我心裡找到的概念，我就必須
在這裡把我的全部思維分為幾類，必須考慮在哪些類裡真正有真理或有錯誤。
在我的各類思維之中，有些是事物的影像。只有在這樣一些思維才真正適合觀念這
一名稱：比如我想起一個人，或者一個怪物，或者天，或者一個天使，或者上帝本身。
除此而外，另外一些思維有另外的形式，比如我想要，我害怕，我肯定，我否定；我雖
然把某種東西領會為我精神的行動的主體，但是我也用這個行動把某些東西加到我對於
這個東西所具有的觀念上；屬於這一類思維的有些叫做意志或情感，另外一些叫做判斷。
至於觀念，如果只就其本身而不把它們牽涉到別的東西上去，真正說來，它們不能
是假的；因為不管我想像一隻山羊或一個怪物，在我想像上同樣都是真實的。
也不要害怕在情感或意志裡邊會有假的；即使我可以希望一些壞事情，或者甚至這
些事情永遠不存在，但是不能因此就說我對這些事情的希望不是真的。
這樣，就只剩下判斷了。在判斷裡我應該小心謹慎以免弄錯。而在判斷裡可能出現
的重要的和最平常的錯誤在於我把在我心裡的觀念判斷為和在我以外的一些東西一樣或
相似；因為，如果我把觀念僅僅看成是我的思維的某些方式或方法，不想把它們牽涉到
別的什麼外界東西上去，它們當然就不會使我有弄錯的機會。
在這些觀念裡邊，有些我認為是與我俱生的，有些是外來的，來自外界的，有些是
由我自己做成的和捏造的。因為，我有領會一般稱之為一個東西，或一個真理，或一個
思想的功能，我覺得這種功能不是外來的，而是出自我的本性的；但是，如果我現在聽
見了什麼聲音，看見了太陽，感覺到了熱，那麼一直到這時候我判斷這些感覺都是從存
在於我以外的什麼東西發出的；最後，我覺得人魚，鷲馬以及諸如此類的其他一切怪物
都是一些虛構和由我的精神憑空捏造出來的。可是也許我可以相信所有這些觀念都是屬
於我稱之為外來的、來自我以外的這些觀念，或者它們都是與我俱生的，或者它們都是
由我做成的；因為我還沒有清楚地發現它們的真正來源。我現在要做的主要事情是，在
有關我覺得來自我以外的什麼物件的那些觀念，看看有哪些理由使我不得不相信它們是
和這些物件一樣的。
第一個理由是：我覺得這是自然告訴我的；第二個理由是：我自己體會到這些觀念
是不以我的意志為轉移的，因為它們經常不由我自主而呈現給我，好像現在，不管我願
意也罷，不願意也罷，我感覺到了熱，而由於這個原因就使我相信熱這種感覺或這種觀
念是由於一種不同於我的東西，即由於我旁邊的①火爐的熱產生給我的。除了判斷這個
外來東西不是把什麼別的，而是把它的影像送出來印到我心裡以外，我看不出有什麼我
認為更合理的了。
①法文第二版：“我坐在旁邊的”。
現在我必須看一看這些理由是否過硬，是否有足夠的說服力。當我說我覺得這是自
然告訴我的，我用自然這一詞所指的僅僅是某一種傾向，這種傾向使我相信這個事情，
而不是一種自然的光明①使我認識這個事情是真的。這二者之間②有很大的不同；因為
對於自然的光明使我看到都是真的這件事，我一點都不能懷疑，就像它剛才使我看到由
於我懷疑這件事，我就能夠推論出我存在一樣。在辨別真和假上，我沒有任何別的功能
或能力能夠告訴我說這個自然的光明指給我是真的東西並不是真的，讓我能夠對於那種
功能或能力和對於自然的光明同樣地加以信賴。可是，至於傾向，我覺得它們對我來說
也是自然的，我時常注意到，當問題在於在對善與惡之間進行選擇的時候，傾向使我選
擇惡的時候並不比使我選擇善的時候少；這就是為什麼在關於真和假上，我也並不依靠
傾向的原故。
①即理性。
②法文第二版：“這兩種說法”。
至於另外的理由，即這些觀念既然不以我的意志為轉移，那麼它們必然是從別處來
的，我認為這同樣沒有說服力。因為我剛才所說的那些傾向是在我心裡，儘管它們不總
是和我的意志一致，同樣，也許是我心裡有什麼功能或能力，專門產生這些觀念而並不
借助於什麼外在的東西，雖然我對這個功能和能力還一無所知；因為事實上到現在我總
覺得當我睡覺的時候，這些觀念也同樣在我心裡形成而不借助於它們所表像的物件。最
後，即使我同意它們是由這些物件引起的，可也不能因此而一定說它們應該和那些物件
一樣。相反，在很多事例上我經常看到物件和物件的觀念之間有很大的不同。
比如對於太陽，我覺得我心裡有兩種截然不同的觀念；一種是來源於感官的，應該
放在我前面所說的來自外面的那一類裡；根據這個觀念，我覺得它非常小。另外一個是
從天文學的道理中，也就是說，從與我俱生的某些概念裡得出來的，或者是由我自己無
論用什麼方法製造出來的，根據這個觀念，我覺得太陽比整個地球大很多倍。我對太陽
所領會的這兩個觀念當然不能都和同一的太陽一樣；理性使我相信直接來自它的外表的
那個觀念是和它最不一樣的。
所有這些足夠使我認識，直到現在，我曾經相信有些東西在我以外，和我不同，它
們通過我的感官，或者用隨便什麼別的方法，把它們的觀念成影像傳送給我，並且給我
印上它們的形象，這都不是一種可靠的、經過深思熟慮的判斷，而僅僅是從一種盲目的、
鹵莽的衝動得出來的。
可是還有另外一種途徑可以用來考慮一下在我心裡有其觀念的那些東西中間，是否
有些是存在於我以外的，比如，如果把這些觀念看作只不過是思維的某些方式，那麼我
就認不出在它們之間有什麼不同或不等，都好像是以同樣方式由我生出來的。可是，如
果把它們看作是影像，其中一些表示這一個東西，另外一些表示另外一個東西，那麼顯
然它們彼此之間是非常不同的。因為的確，給我表像實體的那些觀念，無疑地比僅僅給
我表像樣式或偶性的那些觀念更多一點什麼東西，並且本身包括著（姑且這樣說）更多
的客觀①實在性，也就是說，通過表像而分享程度更大的存在或完滿性。再說，我由之
而體會到一個至高無上的、永恆的、無限的、不變的、全知的、全能的、他自己以外的
一切事物的普遍創造者的上帝的那個觀念，我說，無疑在他本身裡比給我表像有限的實
體的那些觀念要有更多的客觀實在性。
①“客觀的”（objectif），或“客觀地”（objectivement），在十七世紀的涵
義和今天的涵義不同。在笛卡爾的用法是：僅就其在觀念上的存在而言的就叫作“客觀
的”，或“客觀地”存在。在十七世紀，“客觀的”一詞的反義詞不是“主觀的”，而
是“真實的”或“形式的”。
現在，憑自然的光明顯然可以看出，在動力的①、總的原因裡一定至少和在它的結
果裡有更多的實在性：因為結果如果不從它的原因裡，那麼能從哪裡取得它的實在性呢？
這個原因如果本身沒有實在性，怎麼能夠把它傳給它的結果呢？
由此可見，不僅無中不能生有，而且比較完滿的東西，也就是說，本身包含更多的
實在性的東西，也不能是比較不完滿的東西的結果和依據。這個真理無論是在具有哲學
家們稱之為現實的或形式的②那種實在性的那些結果裡，或者是在人們僅僅從中考慮哲
學家們稱之為客觀的實在性的那些觀念裡，都是清楚、明顯的。
例如：還沒有存在過的
石頭，如果它不是由一個東西所產生，那個東西本身形式地或卓越地③具有進入石頭的
組織中的一切，也就是說，它本身包含著和石頭所有的同樣的東西或者更美好的一些別
的東西，那麼石頭現在就不能開始存在；熱如果不是由於在等級上、程度上，或者種類
上至少是和它一樣完滿的一個東西產生，就不能在一個以前沒有熱的物體中產生。其他
的東西也是這樣。
此外，熱的觀念或者石頭的觀念如果不是由於一個本身包含至少象我
在熱或者石頭裡所領會的同樣多的實在性的什麼原因把它放在我的心裡，它也就不可能
在我心裡。因為，雖然那個原因不能把它們現實的或形式的實在性的任何東西傳授到我
的觀念裡，但是不應該因此就想像那個原因不那麼實在；不過必須知道，既然每個觀念
都是精神的作品，那麼它的本性使它除了它從思維或精神所接受或拿過來的那種形式的
實在性以外，自然不要求別的形式的實在性，而觀念只是思維或精神的一個樣態，也就
是說，只是思維的一種方式或方法。
一個觀念之所以包含這樣一個而不包含那樣一個客
觀實在性，這無疑地是來自什麼原因，在這個原因裡的形式實在性至少同這個觀念所包
含的客觀實在性一樣多。因為如果我們設想在觀念裡有它的原因裡所沒有的東西，那麼
這個東西就一定是從無中來的。然而一種東西客觀地，或者由於表像，用它的觀念而存
在於理智之中的這種存在方式，不管它是多麼不完滿，總不能說它不存在，因而也不能
說這個觀念來源於無。
雖然我在我的觀念裡所考慮的實在性僅僅是客觀的，我也不應該
懷疑實在性必然形式地存在於我的觀念的原因裡，我也不應該認為這種實在性客觀地存
在於觀念的原因裡就夠了；④因為，正和這樣存在方式之由於觀念的本性而客觀地屬於
觀念一樣，存在方式也由於觀念的本性而形式地屬於這些觀念的原因（至少是屬於觀念
的原始的、主要的原因）。而且即使一個觀念有可能產生另一個觀念，可是這種現象也
不可能是無窮無盡的，它最終必須達到一個第一觀念，這個第一觀念的原因就象一個樣
本或者一個原型一樣，在它裡邊形式地、實際地包含著僅僅是客觀地或由於表像而存在
於這些觀念之中的全部實在性或者完滿性。
這樣，自然的光明使我明顯地看出，觀念在
我心裡就象一些繪畫或者一些圖像一樣，它們，不錯，有可能很容易減少它們之所本的
那些東西的完滿性，可是決不能包含什麼更偉大或者更完滿的東西。
①亞里斯多德哲學裡四種原因之一。亞里斯多德的四因是：（1）質料因，（2）形
式因，（3）動力因，（4）目的因。
②“形式的”（formel），或“形式地”（formellement），在笛卡爾的用法是：
存在於我們所具有的觀念所表像的東西之上，亦即真實地、實在地存在於我們的觀
念之所本的對象上。
③“卓越地”（éminement）存在，指存在于高於自己而且包含了自己的東西。
一個東西可以有三種存在方式：（1）客觀地存在；（2）形式地存在；（3）卓越
地存在。前兩種已見於前面的注解中。
④法文第二版：“並且，我也不應該想像，我在我的觀念裡所考慮的實在性既然不
過是客觀的，那麼這個實在性就不必要非得是形式地或現實地存在於這些觀念的原因裡
不可，而是只要它也是客觀地存在於這些觀念的原因裡就夠了”。
越是長時間地、仔細地考察所有這些事物，我就越是清楚、明白地看出它們是真的。
不過最後我從這裡得出什麼結論來呢？這就是：如果我的某一個觀念的客觀實在性①使
我清楚地認識到它②既不是形式地，也不是卓越地存在於我，從而我自己不可能是它的
原因，那麼結果必然是在世界上並不是只有我一個人，而是還有別的什麼東西存在，它
就是這個觀念的原因；另外，如果這樣的觀念不存在於我，我就沒有任何論據能夠說服
我並且使我確實知道除了我自己以外就沒有任何別的東西存在；因為，我曾經仔細地尋
找過，可是直到現在我沒有找到任何別的論據。
①法文第二版：“客觀的實在性或完滿性”。
②法文第二版：“這種實在性或完滿性”。
EE5412 惡搞 RFC
EE5412 惡搞 RFC
April Fools' Day RFC
維基百科，自由的百科全書
Quoted :
惡搞RFC 是互聯網國際標準機構的 RFC協定裡的一批純屬搞笑的創作，通常都在愚人節發表。這個傳統自1989年開始，而且每年的愚人節 都會有至少一個搞笑的 RFC 推出。這些文件都依照1973年6月發表的 RFC 527（代號ARPAWOCKY ）標準制定。亦有其他搞笑的 RFC文件在愚人節以外的時間發表。
RFC 1149 — 使用禽鳥的網絡協定（IP over Avian Carriers ） D. Waitzman 1990年（更新版為RFC 2549；見下）：由白鴿攜帶封包。
2001年，RFC 1149 由一班挪威 Linux 使用者協會的成員實現了。他們傳送了9個 封包到約5公里外的地方，每個封包由不同的鴿子攜帶，並有一個ICMP 應答要求封包（ping）。他們收到 4個回應，封包流失率是55%，回應時間是3000 至 6000秒。[1]
互聯網工程工作小組（IETF ）沉悶宣言（SOBs） A. Lyman Chapin, C. Huitema. 1993年
陳日君呼籲支持五區公投運動
http://www.youtube.com/watch?v=Kattuqxs0QQ
天主的慈愛不是任人愚弄！陳日君對廢柴方案感憤怒！
http://www.youtube.com/watch?v=dvDckCqUk5w&feature=related
April Fools' Day RFC
維基百科，自由的百科全書
Quoted :
惡搞RFC 是互聯網國際標準機構的 RFC協定裡的一批純屬搞笑的創作，通常都在愚人節發表。這個傳統自1989年開始，而且每年的愚人節 都會有至少一個搞笑的 RFC 推出。這些文件都依照1973年6月發表的 RFC 527（代號ARPAWOCKY ）標準制定。亦有其他搞笑的 RFC文件在愚人節以外的時間發表。
RFC 1149 — 使用禽鳥的網絡協定（IP over Avian Carriers ） D. Waitzman 1990年（更新版為RFC 2549；見下）：由白鴿攜帶封包。
2001年，RFC 1149 由一班挪威 Linux 使用者協會的成員實現了。他們傳送了9個 封包到約5公里外的地方，每個封包由不同的鴿子攜帶，並有一個ICMP 應答要求封包（ping）。他們收到 4個回應，封包流失率是55%，回應時間是3000 至 6000秒。[1]
互聯網工程工作小組（IETF ）沉悶宣言（SOBs） A. Lyman Chapin, C. Huitema. 1993年
陳日君呼籲支持五區公投運動
http://www.youtube.com/watch?v=Kattuqxs0QQ
天主的慈愛不是任人愚弄！陳日君對廢柴方案感憤怒！
http://www.youtube.com/watch?v=dvDckCqUk5w&feature=related
Dienstag, 19. Januar 2010
白色恐怖：陳淑莊、楊秉基同時受襲（請廣傳）
白色恐怖：陳淑莊、楊秉基同時受襲（請廣傳）
http://plastichk.blogspot.com/2010/01/blog-post_3488.html
今早港台新聞：陳淑莊上環辦事處被撬門 警方列刑毀案處理 2010-01-19 HKT10:28
公民黨立法會議員陳淑莊在上環樂古道的區議員辦事處，昨晚遭人撬門，警方列作刑事毀壞處理。
警方凌晨接獲附近住客報案指聽到聲浪，警員到場後發現一個單位門鎖被撬爛。
陳淑莊說，初步點算並沒有財物損失，難以猜測事件是否與近日政治爭議有關，但不排除任何可能性。她承認有少許擔心，自己及辦事處職員出入會加倍小心。
最新消息：剛收到通知, 好戲量楊秉基在旺角街人專用區附近的樓上鋪位，門外貼上了「反高鐵」的海報，今日凌晨五點至中午一點期間，卻發生了離奇的爆竊案，損失現金及兩部電腦
根據消息，楊秉基與他的朋友工作到凌晨五時才離去，其位於西洋菜南街 42 號的大廈今早七時有人自殺，街坊說警方一直在大廈處理到中午，下午一時已有鄰居回鋪沒發現任何異常，而下午五點時楊秉基等回到鋪位，卻發現單位被爆竊，捐失現金及兩部電腦。
令人震驚的是，楊秉基在昨晚凌晨五時離開單位前，在 Facebook 上載了一篇文章，就在離開後，單位就被爆竊，連電腦也被偷去..同時他今日在商台 881接受李慧玲的採訪，其 Facebook 文章節錄如下：
題目：鄭汝華鬼鼠逃入地鐵站J出口的前後
「 新聞播放完畢，又傳來了消息：地鐵J出口突然增加了大量警察，相信鄭汝華很大可能與保皇黨從地鐵站離開。那即是她完全拒絕聆聽反高鐵市民心聲。由於在主台看新聞的人數眾多，一時間便有過百人一起跑到地鐵 J出口的方向 」......
「 這刻，我們與警察之間，大概有四五層鐵馬分隔開，而警察的佈防大概有三層。
「 由於地鐵 J出口一直沒事發生，可以說是非常平靜，慢慢這個位置只餘下十多人。因為各行車路已有其他人一早手挽手的坐在地上隨時準備清場。我嘗試用先峰來形容他們，這批先峰已在其岡位準備，沒理由因為估計鄭汝華等人會從地鐵鼠走而把先峰築成的人鍊解開，這是危險的。所以有人嘗試叫其他站在外圍的市民加入地鐵 J 出口作準備。這個時候，有多二三十人加入地鐵J出口的防守線。本來站在外圍的市民，即使加入了，也自然是未有心理準備站到最近警察的最前線。」
「 我們 ( 包括其他市民)開始叫口號，口號包括：鄭汝華對話及釋放鄭汝華。突然，昃臣道那邊傳來清場及警察抬走示威人仕之聲，TVB 的攝記很專業的第一時間離開原來位置，跑到那邊，站在我們後面的其他市民也走過那邊聲援。我們與另外十多名的市民未有離開。並叫口號：警察冷靜D。」
「但片刻，我們見到有穿地鐵制服的人仕從地鐵站內走上地鐵站出口J ......
這時地鐵站 出口J 內的地鐵職員走近閘門的開關處，我們更強烈的叫口號。就在這個時候，一名使用耳機的警員在豪無驚告下，突然用胡淑噴霧噴向市民，市民爭相走避，做成混亂。負責噴胡椒噴霧的警員竟在近距離向著示威者的眼睛不斷噴射胡椒噴霧。我們都非常驚慌，真的，我們是真的非常驚慌。完全不明白為何要突然使用胡椒噴霧？為何要噴向眼睛？而示威者只是和平地叫口號。
整個地鐵 J出口的區域一下子也非常混亂。就在這非常混亂的時刻，地鐵J出口的大閘打開了，我們看到一大班人，及後証實是鄭汝華等人，這些人竟鬼鼠地”借亂循”。大家叫口號：鄭汝華可恥。 」
「 由於示威者雙眼正中胡椒噴霧，其他市民均關心地提供多支水讓受襲的市民沖走胡椒噴霧。但負責噴胡椒噴霧的警員莫明奇妙地繼續用胡椒噴霧噴向我們，我們的位置相距至少五米，而且已躺在地上洗眼，完全是濫權的行為。
突然有一名人仕帶頭拋水樽，我叫停他，他身旁的市民也指罵他不要亂來；所有在鐵馬前的警員也非常齊整的一起指向不是拋水樽的一方，真的非常齊，但完全指不中拋水樽的人。此時，一批手持盾牌的警員代替前排的警員走到前方。整個過程，時間非常準確，胡椒噴霧一噴，水樽一拋，眾警員亂指一方，手持盾牌的警員即時走到最前方；這一連串的動作比舞台的 CUE還準。
不久，地鐵站J出口再次關上，應是鄭汝華與其他保皇黨均已離開。我們則繼續為眼部受傷的市民洗眼。TVB 的攝記也離開後，持盾牌的警員也離開。與此同時，一群二、三十人的”疑似市民”，包括之前拋水樽的人，一起慢條斯理的企圖行進立法會；我覺得很奇怪。隨即有一群市民從後追上他們並大叫警察可恥扮反高鐵，這二、三十人被市民包圍著理論，他們更把上前質問的市民推倒在地上。我不知那二、三十人究竟是市民，還是便衣；及後更有人指他們是臨時演員。我個人當然覺得是便衣，因為守著的警員沒理由會認得一班臨時演員，並讓他們進入立法會大樓；而且這班人是一起收隊的，我相信收隊是經指示的，若不是所有人均有接收器又怎會懂得一起收隊。而在這個時候，臨時演員又怎會如此冷靜地一起收隊。因為即使是平日有綵排的演員也未必能咁齊去行動。圍著他們的市民應有不少人拍了照。 」
補充資料：
1. 林忌不認識楊秉基，之前寫過文批評過佢；之所以會突然收到消息，是由於晚上九時左右，林忌基於某些原因，聯絡上好戲量的賴恩慈；當時賴恩慈完全不知道陳淑莊今早被刑毀的消息，仍在差館落案報警處理其爆竊案，才突然發現原來同一天有兩單類似的案件。
2. 獨獨是楊秉基的鋪頭被爆竊，前後左右包括影音鋪、潮流用品店全部冇事，卻走去爆一間賣 T 恤的鋪頭。
3. 案情分析關鍵－－楊秉基文章提及的「 J 出口附近影低黃宜弘遇襲片段 」，就係疑犯犯案的主要動機？
http://plastichk.blogspot.com/2010/01/blog-post_3488.html
今早港台新聞：陳淑莊上環辦事處被撬門 警方列刑毀案處理 2010-01-19 HKT10:28
公民黨立法會議員陳淑莊在上環樂古道的區議員辦事處，昨晚遭人撬門，警方列作刑事毀壞處理。
警方凌晨接獲附近住客報案指聽到聲浪，警員到場後發現一個單位門鎖被撬爛。
陳淑莊說，初步點算並沒有財物損失，難以猜測事件是否與近日政治爭議有關，但不排除任何可能性。她承認有少許擔心，自己及辦事處職員出入會加倍小心。
最新消息：剛收到通知, 好戲量楊秉基在旺角街人專用區附近的樓上鋪位，門外貼上了「反高鐵」的海報，今日凌晨五點至中午一點期間，卻發生了離奇的爆竊案，損失現金及兩部電腦
根據消息，楊秉基與他的朋友工作到凌晨五時才離去，其位於西洋菜南街 42 號的大廈今早七時有人自殺，街坊說警方一直在大廈處理到中午，下午一時已有鄰居回鋪沒發現任何異常，而下午五點時楊秉基等回到鋪位，卻發現單位被爆竊，捐失現金及兩部電腦。
令人震驚的是，楊秉基在昨晚凌晨五時離開單位前，在 Facebook 上載了一篇文章，就在離開後，單位就被爆竊，連電腦也被偷去..同時他今日在商台 881接受李慧玲的採訪，其 Facebook 文章節錄如下：
題目：鄭汝華鬼鼠逃入地鐵站J出口的前後
「 新聞播放完畢，又傳來了消息：地鐵J出口突然增加了大量警察，相信鄭汝華很大可能與保皇黨從地鐵站離開。那即是她完全拒絕聆聽反高鐵市民心聲。由於在主台看新聞的人數眾多，一時間便有過百人一起跑到地鐵 J出口的方向 」......
「 這刻，我們與警察之間，大概有四五層鐵馬分隔開，而警察的佈防大概有三層。
「 由於地鐵 J出口一直沒事發生，可以說是非常平靜，慢慢這個位置只餘下十多人。因為各行車路已有其他人一早手挽手的坐在地上隨時準備清場。我嘗試用先峰來形容他們，這批先峰已在其岡位準備，沒理由因為估計鄭汝華等人會從地鐵鼠走而把先峰築成的人鍊解開，這是危險的。所以有人嘗試叫其他站在外圍的市民加入地鐵 J 出口作準備。這個時候，有多二三十人加入地鐵J出口的防守線。本來站在外圍的市民，即使加入了，也自然是未有心理準備站到最近警察的最前線。」
「 我們 ( 包括其他市民)開始叫口號，口號包括：鄭汝華對話及釋放鄭汝華。突然，昃臣道那邊傳來清場及警察抬走示威人仕之聲，TVB 的攝記很專業的第一時間離開原來位置，跑到那邊，站在我們後面的其他市民也走過那邊聲援。我們與另外十多名的市民未有離開。並叫口號：警察冷靜D。」
「但片刻，我們見到有穿地鐵制服的人仕從地鐵站內走上地鐵站出口J ......
這時地鐵站 出口J 內的地鐵職員走近閘門的開關處，我們更強烈的叫口號。就在這個時候，一名使用耳機的警員在豪無驚告下，突然用胡淑噴霧噴向市民，市民爭相走避，做成混亂。負責噴胡椒噴霧的警員竟在近距離向著示威者的眼睛不斷噴射胡椒噴霧。我們都非常驚慌，真的，我們是真的非常驚慌。完全不明白為何要突然使用胡椒噴霧？為何要噴向眼睛？而示威者只是和平地叫口號。
整個地鐵 J出口的區域一下子也非常混亂。就在這非常混亂的時刻，地鐵J出口的大閘打開了，我們看到一大班人，及後証實是鄭汝華等人，這些人竟鬼鼠地”借亂循”。大家叫口號：鄭汝華可恥。 」
「 由於示威者雙眼正中胡椒噴霧，其他市民均關心地提供多支水讓受襲的市民沖走胡椒噴霧。但負責噴胡椒噴霧的警員莫明奇妙地繼續用胡椒噴霧噴向我們，我們的位置相距至少五米，而且已躺在地上洗眼，完全是濫權的行為。
突然有一名人仕帶頭拋水樽，我叫停他，他身旁的市民也指罵他不要亂來；所有在鐵馬前的警員也非常齊整的一起指向不是拋水樽的一方，真的非常齊，但完全指不中拋水樽的人。此時，一批手持盾牌的警員代替前排的警員走到前方。整個過程，時間非常準確，胡椒噴霧一噴，水樽一拋，眾警員亂指一方，手持盾牌的警員即時走到最前方；這一連串的動作比舞台的 CUE還準。
不久，地鐵站J出口再次關上，應是鄭汝華與其他保皇黨均已離開。我們則繼續為眼部受傷的市民洗眼。TVB 的攝記也離開後，持盾牌的警員也離開。與此同時，一群二、三十人的”疑似市民”，包括之前拋水樽的人，一起慢條斯理的企圖行進立法會；我覺得很奇怪。隨即有一群市民從後追上他們並大叫警察可恥扮反高鐵，這二、三十人被市民包圍著理論，他們更把上前質問的市民推倒在地上。我不知那二、三十人究竟是市民，還是便衣；及後更有人指他們是臨時演員。我個人當然覺得是便衣，因為守著的警員沒理由會認得一班臨時演員，並讓他們進入立法會大樓；而且這班人是一起收隊的，我相信收隊是經指示的，若不是所有人均有接收器又怎會懂得一起收隊。而在這個時候，臨時演員又怎會如此冷靜地一起收隊。因為即使是平日有綵排的演員也未必能咁齊去行動。圍著他們的市民應有不少人拍了照。 」
補充資料：
1. 林忌不認識楊秉基，之前寫過文批評過佢；之所以會突然收到消息，是由於晚上九時左右，林忌基於某些原因，聯絡上好戲量的賴恩慈；當時賴恩慈完全不知道陳淑莊今早被刑毀的消息，仍在差館落案報警處理其爆竊案，才突然發現原來同一天有兩單類似的案件。
2. 獨獨是楊秉基的鋪頭被爆竊，前後左右包括影音鋪、潮流用品店全部冇事，卻走去爆一間賣 T 恤的鋪頭。
3. 案情分析關鍵－－楊秉基文章提及的「 J 出口附近影低黃宜弘遇襲片段 」，就係疑犯犯案的主要動機？
Richard Kroner : Von Kant bis Hegel 論康德與黑格爾
EE5412 Richard Kroner : Von Kant bis Hegel : 論康德與黑格爾
Richard Kroner 克隆納 : 《論康德與黑格爾》
von Kant bis Hegel
http://www.archive.org/search.php?query=Richard%20kroner
SCTP : how to transport telephony signaling messages using IP ?
黑格爾--《精神現象學》譯者：賀麟 , 王玖興
B Self-consciousness
第四章 意識自身確定性的真理性 ( The truth of self-certainty )
確定性前此的各個方式 對意識說來其真理 都是意識自身以外的某種東西。但
這個真理的概念在我們經驗到、認識到它的過程中便消失了。
就對象是直接地自在而言──不論這對象是感性確定性的存在知覺的具體事
物、或知性的力──它毋寧被表明為真正地並不存在，而這種自在反而證明它
自身僅僅是為他物而存在的一個方式﹔這種抽象的、自在的對象的概念揚棄其
自身于現實的對象中，或者說，那最初的直接的觀念揚棄其自身于經驗到、認
識到它的過程中﹔而這種確定性消失其自身于真理性中。
. . . . . .
一、自我意識的獨立與依賴﹔主人與奴隸
自我意識是自在自為的，這由於、並且也就因為它是為另一個自在自為的
自我意識而存在的﹔這就是說，它所以存在只是由於被對方承認。它的這種在
雙重性中的統一性的概念，亦即在自我意識中實現著其自身的無限性的概念是
多方面的，它裡面的各個環節具有多層的意義：
一方面，這個概念的各個環節彼此之間保持著嚴格的差別和界限，另一方面在
這種差別中同時它們又被認作沒有差別，或者總是必須從相反的意義去了解
它們。有差別的方面的這種雙重意義即包含在自我意識的本質里，而它的本質
即是無限的，或者即是直接地被設定為自我意識的規定性〔或有限性〕的反
面。對自我意識在這種雙重性中的精神統一性概念的發揮，就在於闡明這種承
認的過程。
〔Ⅰ．雙重的自我意識 〕
自我意識有另一個自我意識和它對立﹔它走到它自身之外。這有雙重的意
義，第一，它喪失了它自身，因為它發現它自身是另外一個東西﹔第二，它因
而揚棄了那另外的東西，因為它也看見對方沒有真實的存在，反而在對方中看
見它自己本身。
它必定要揚棄它的這個對方﹔這個過程是對於第一個雙重意義的揚棄，因
而它自身就是第二個雙重意義﹔
第一，它必須進行揚棄那另外一個獨立的存在，以便確立和確信它自己的存在﹔第二，
由此它便進而揚其它自己本身，因為這個對方就是它本身。
這個對於它的雙重意義的對方之雙重意義的揚棄同樣是一種雙重意義的返
回到自己本身。因為第一通過揚棄，它得以返回自己本身，因為通過揚棄它的
對方它又自己同自己統一了﹔第二但是它也讓對方同樣地返回到對方的自我意
識，因為在對方中它是它自己，于揚棄對方時它也揚棄了它自己在對方中的存
在，因而讓對方又得到自由。
但是自我意識與另一自我意識相關聯的這種運動在剛才這種方式下是被表
象為一個自我意識的活動﹔不過一方面的活動本身即具有雙重意義，它自己的
活動也同樣是對方的活動。因為對方同樣是獨立的，封閉在自身之內的，在對
方裡面沒有什么東西不是通過它自己而存在的。那第一個自我意識所遇著的對
象並不僅僅是被動的象欲望的對象那樣，而乃是一個自為地存在著的獨立的對
象，對於這樣一個對象，因此，如果這對象自己本身不做它（前者）對它所做
的事，則它對它的對象再也不能為所欲為。所以這個運動純全是兩個自我意識
的雙重運動。每一方看見對方作它所作的同樣的事。
每一方作對方要它作的事，因而也就作對方所作的事，而這也只是因為對
方在作同樣的事。單方面的行動不會有什么用處的，因為事情的發生只有通過
雙方面才會促成的。
因此行動之所以是雙重意義的，不僅是因為一個行動既是對自己的也是對
對方的，同時也因為一方的行動與對方的行動是分不開的。
在這個運動里，我們看見，那表明為力的交替的過程又重復出現了，不過
現在是在意識中出現罷了。在前一過程里只是〔就分析認識過程的〕我們看來
如此，而在這裡卻是兩個極端或對立的雙方自己意識到如此。自我意識是中
項，它自己分化成兩個極端﹔每一極端都和對方交換它的規定性，並且完全過
渡到它的對方。當然每一方作為意識都是在自身外的﹔然而在它的在自身外的
存在中它同時即返回到自己，是自為的，而它的在自身外乃是對意識而言的。
就意識看來，它立刻是、又不是另一個意識﹔並且同樣，這另一意識是自為
的，只因為它揚棄了它的自為存在，而且只有在對方有自為存在的情形下，它
才有自為存在。每一方都是對方的中項，每一方都通過對方作為中項的這種中
介作用自己同它自己相結合、相聯繫﹔並且每一方對它自己和對它的對方都是
直接地自為存在著的東西，同時只由於這種中介過程，它才這樣自為地存在
著。它們承認它們自己，因為它們彼此相互地承認著它們自己。
我們現在要考察承認的這種純粹概念或自我意識在它的雙重化的統一性中
的純粹概念，看它的這種過程如何表現在自我意識前面。首先我們要闡述雙方
的非等同性或者雙方從中項走出過渡到極端的過程，而這兩極端，作為極端相
互對立著，一方只是被承認者，而另一方只是承認者。
http://www.hfu.edu.tw/~huangkm/idealism/german_idealism.htm
On Christianity Early Theological Writings (1948)
http://www.archive.org/details/onchristianityea010999mbp
Richard Kroner 克隆納 : 《論康德與黑格爾》
von Kant bis Hegel
http://www.archive.org/search.php?query=Richard%20kroner
SCTP : how to transport telephony signaling messages using IP ?
黑格爾--《精神現象學》譯者：賀麟 , 王玖興
B Self-consciousness
第四章 意識自身確定性的真理性 ( The truth of self-certainty )
確定性前此的各個方式 對意識說來其真理 都是意識自身以外的某種東西。但
這個真理的概念在我們經驗到、認識到它的過程中便消失了。
就對象是直接地自在而言──不論這對象是感性確定性的存在知覺的具體事
物、或知性的力──它毋寧被表明為真正地並不存在，而這種自在反而證明它
自身僅僅是為他物而存在的一個方式﹔這種抽象的、自在的對象的概念揚棄其
自身于現實的對象中，或者說，那最初的直接的觀念揚棄其自身于經驗到、認
識到它的過程中﹔而這種確定性消失其自身于真理性中。
. . . . . .
一、自我意識的獨立與依賴﹔主人與奴隸
自我意識是自在自為的，這由於、並且也就因為它是為另一個自在自為的
自我意識而存在的﹔這就是說，它所以存在只是由於被對方承認。它的這種在
雙重性中的統一性的概念，亦即在自我意識中實現著其自身的無限性的概念是
多方面的，它裡面的各個環節具有多層的意義：
一方面，這個概念的各個環節彼此之間保持著嚴格的差別和界限，另一方面在
這種差別中同時它們又被認作沒有差別，或者總是必須從相反的意義去了解
它們。有差別的方面的這種雙重意義即包含在自我意識的本質里，而它的本質
即是無限的，或者即是直接地被設定為自我意識的規定性〔或有限性〕的反
面。對自我意識在這種雙重性中的精神統一性概念的發揮，就在於闡明這種承
認的過程。
〔Ⅰ．雙重的自我意識 〕
自我意識有另一個自我意識和它對立﹔它走到它自身之外。這有雙重的意
義，第一，它喪失了它自身，因為它發現它自身是另外一個東西﹔第二，它因
而揚棄了那另外的東西，因為它也看見對方沒有真實的存在，反而在對方中看
見它自己本身。
它必定要揚棄它的這個對方﹔這個過程是對於第一個雙重意義的揚棄，因
而它自身就是第二個雙重意義﹔
第一，它必須進行揚棄那另外一個獨立的存在，以便確立和確信它自己的存在﹔第二，
由此它便進而揚其它自己本身，因為這個對方就是它本身。
這個對於它的雙重意義的對方之雙重意義的揚棄同樣是一種雙重意義的返
回到自己本身。因為第一通過揚棄，它得以返回自己本身，因為通過揚棄它的
對方它又自己同自己統一了﹔第二但是它也讓對方同樣地返回到對方的自我意
識，因為在對方中它是它自己，于揚棄對方時它也揚棄了它自己在對方中的存
在，因而讓對方又得到自由。
但是自我意識與另一自我意識相關聯的這種運動在剛才這種方式下是被表
象為一個自我意識的活動﹔不過一方面的活動本身即具有雙重意義，它自己的
活動也同樣是對方的活動。因為對方同樣是獨立的，封閉在自身之內的，在對
方裡面沒有什么東西不是通過它自己而存在的。那第一個自我意識所遇著的對
象並不僅僅是被動的象欲望的對象那樣，而乃是一個自為地存在著的獨立的對
象，對於這樣一個對象，因此，如果這對象自己本身不做它（前者）對它所做
的事，則它對它的對象再也不能為所欲為。所以這個運動純全是兩個自我意識
的雙重運動。每一方看見對方作它所作的同樣的事。
每一方作對方要它作的事，因而也就作對方所作的事，而這也只是因為對
方在作同樣的事。單方面的行動不會有什么用處的，因為事情的發生只有通過
雙方面才會促成的。
因此行動之所以是雙重意義的，不僅是因為一個行動既是對自己的也是對
對方的，同時也因為一方的行動與對方的行動是分不開的。
在這個運動里，我們看見，那表明為力的交替的過程又重復出現了，不過
現在是在意識中出現罷了。在前一過程里只是〔就分析認識過程的〕我們看來
如此，而在這裡卻是兩個極端或對立的雙方自己意識到如此。自我意識是中
項，它自己分化成兩個極端﹔每一極端都和對方交換它的規定性，並且完全過
渡到它的對方。當然每一方作為意識都是在自身外的﹔然而在它的在自身外的
存在中它同時即返回到自己，是自為的，而它的在自身外乃是對意識而言的。
就意識看來，它立刻是、又不是另一個意識﹔並且同樣，這另一意識是自為
的，只因為它揚棄了它的自為存在，而且只有在對方有自為存在的情形下，它
才有自為存在。每一方都是對方的中項，每一方都通過對方作為中項的這種中
介作用自己同它自己相結合、相聯繫﹔並且每一方對它自己和對它的對方都是
直接地自為存在著的東西，同時只由於這種中介過程，它才這樣自為地存在
著。它們承認它們自己，因為它們彼此相互地承認著它們自己。
我們現在要考察承認的這種純粹概念或自我意識在它的雙重化的統一性中
的純粹概念，看它的這種過程如何表現在自我意識前面。首先我們要闡述雙方
的非等同性或者雙方從中項走出過渡到極端的過程，而這兩極端，作為極端相
互對立著，一方只是被承認者，而另一方只是承認者。
http://www.hfu.edu.tw/~huangkm/idealism/german_idealism.htm
On Christianity Early Theological Writings (1948)
http://www.archive.org/details/onchristianityea010999mbp
Montag, 18. Januar 2010
EE5412 污衊和平集會的人其心可誅！-- 社會民主連線的嚴正聲明
EE5412 污衊和平集會的人其心可誅！──社會民主連線的嚴正聲明
1/18/2010-- 污衊和平集會的人其心可誅！──社會民主連線的嚴正聲明
今日，行政長官曾蔭權高調批評反高鐵示威者的行為「 不負責任 」，「 違背本港法治精神 」，「 扼殺理性的表達 」，「 社會不會接受 」等等。 社民連對此等不公不正的言論表示憤怒。由去年 12月18日開始，反高鐵人士一直以和平理性的態度，在立法會外集會，更透過數十步一叩「 苦行 」方式，如此溫柔及優雅地表達緩建高鐵的心願，試問何罪之有？
保安局局長李少光又在較早前聲稱，「 示威者的行為干擾社會安寧，破壞法律 」，請問李局長，既然示威者的行為如此嚴重，為何不見警方在場大舉拘捕「 破壞法律 」之徒？警方是否維護「 社會安寧 」不力？試問手無寸鐵的集會人士，如何能夠暴力對待荷槍實彈，全副武裝的防暴警察？
主流傳媒只集中報導 為時只有數分鐘的衝突畫面，有意無意將「 中環淪陷 」的感覺傳遞予公眾。七時左右，警方開始行動，攔截苦行抗議之青年，封鎖遮打道及 德輔道中，才挑起部分集會人士的情緒，才出現拉動鐵馬的場面，警察立即動用胡椒噴霧；集會人士衝破無理封鎖後，隨即於不同方位靜坐，等候鄭汝樺回覆，並無傷人毀物。集會人士於當夜公民抗命，不畏拘捕，不過為求對話，為港人取回公道，有何暴力可言？
然而，主流傳媒斷章取義，個別評論員是非不分，將集會人士妖魔化為暴民，實在其心可誅！如此定義「 暴力 」，那在一九六七年，工聯會為響應中共四人幫路線，弄得遍地土製炸彈，結果造成大量死傷的「 反英抗暴 」運動又如何稱之？
毛澤東曾說：「 世上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。 」一切的抗爭和不滿，都是源於現時制度的不公。政府口口聲聲 把主流民意掛在口邊，殊不知反對撥款的 21名議員背後所代表的選民人數，是超過 31名議員的得票總和( 見附表 )！在不民主的制度，再加上一個惺惺作態的政府，人民為正義而發起的抗爭只會繼續來臨。
因此，我們必須向這一群背後毫無利益瓜葛，只求付出不問收穫，為香港奮鬥卻被政府高官、功能組別及主流傳媒出賣的市民，致以崇高的敬意。同時，我們必須譴責以曾蔭權為首的特區政府、警方、主流傳媒、個別評論員，不斷歪曲事實，中傷集會人士的卑劣行為。
社會民主連線
2010年1月18日
1/18/2010-- 污衊和平集會的人其心可誅！──社會民主連線的嚴正聲明
今日，行政長官曾蔭權高調批評反高鐵示威者的行為「 不負責任 」，「 違背本港法治精神 」，「 扼殺理性的表達 」，「 社會不會接受 」等等。 社民連對此等不公不正的言論表示憤怒。由去年 12月18日開始，反高鐵人士一直以和平理性的態度，在立法會外集會，更透過數十步一叩「 苦行 」方式，如此溫柔及優雅地表達緩建高鐵的心願，試問何罪之有？
保安局局長李少光又在較早前聲稱，「 示威者的行為干擾社會安寧，破壞法律 」，請問李局長，既然示威者的行為如此嚴重，為何不見警方在場大舉拘捕「 破壞法律 」之徒？警方是否維護「 社會安寧 」不力？試問手無寸鐵的集會人士，如何能夠暴力對待荷槍實彈，全副武裝的防暴警察？
主流傳媒只集中報導 為時只有數分鐘的衝突畫面，有意無意將「 中環淪陷 」的感覺傳遞予公眾。七時左右，警方開始行動，攔截苦行抗議之青年，封鎖遮打道及 德輔道中，才挑起部分集會人士的情緒，才出現拉動鐵馬的場面，警察立即動用胡椒噴霧；集會人士衝破無理封鎖後，隨即於不同方位靜坐，等候鄭汝樺回覆，並無傷人毀物。集會人士於當夜公民抗命，不畏拘捕，不過為求對話，為港人取回公道，有何暴力可言？
然而，主流傳媒斷章取義，個別評論員是非不分，將集會人士妖魔化為暴民，實在其心可誅！如此定義「 暴力 」，那在一九六七年，工聯會為響應中共四人幫路線，弄得遍地土製炸彈，結果造成大量死傷的「 反英抗暴 」運動又如何稱之？
毛澤東曾說：「 世上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。 」一切的抗爭和不滿，都是源於現時制度的不公。政府口口聲聲 把主流民意掛在口邊，殊不知反對撥款的 21名議員背後所代表的選民人數，是超過 31名議員的得票總和( 見附表 )！在不民主的制度，再加上一個惺惺作態的政府，人民為正義而發起的抗爭只會繼續來臨。
因此，我們必須向這一群背後毫無利益瓜葛，只求付出不問收穫，為香港奮鬥卻被政府高官、功能組別及主流傳媒出賣的市民，致以崇高的敬意。同時，我們必須譴責以曾蔭權為首的特區政府、警方、主流傳媒、個別評論員，不斷歪曲事實，中傷集會人士的卑劣行為。
社會民主連線
2010年1月18日
Sonntag, 17. Januar 2010
EE5412 Telecommunication Networks 笛卡兒 : 第一哲學沉思集
EE5412 Telecommunication Networks 笛卡兒 : 第一哲學沉思集
第二個沉思
http://www.tianyabook.com/zhexue/no1/index.html
論人的精神的本性以及 精神比物體更容易認識
( Of the nature of the human mind; and that it is more easily known than the body.)
我昨天的沉思給我心裡裝上了那麼多的懷疑，使我今後再也不能把它們忘掉。可是我卻看不出能用什麼辦法來解決它們；我就好像一下子掉進非常深的水潭裡似的，驚慌失措得既不能把腳站穩在水底也不能遊上來把自己浮到水面上。
雖然如此，我將努力沿著我昨天已經走上的道路繼續前進，躲開我能夠想像出有一點點可疑的什麼東西，就好像我知道它是絕對錯誤的一樣。我還要在這條路上一直走下去，直到我碰到什麼可靠的東西，或者，假如我做不到別的，至少直到我確實知道在世界上就沒有什麼可靠的東西時為止。
阿幾米德只要求一個固定的靠得住的 * 點，好把地球從它原來的位置上挪到另外一個地方去。同樣，如果我有幸找到哪管是一件確切無疑的事，那麼我就有權抱遠大的希望了。因此我假定凡是我看見的東西都是假的；我說服我自己把凡是我裝滿了假話的記憶提供給我的東西都當作連一個也沒有存在過。
我認為我什麼感官都沒有，物體、形狀、廣延、運動和地點都不過是在我心裡虛構出來的東西。那麼有什麼東西可以認為是真實的呢？除了世界上根本就沒有什麼可靠的東西而外，也許再也沒有別的了。
*法文第二版：“不動的”。
可是我怎麼知道除了我剛才斷定為不可靠的那些東西而外，還有我們不能絲毫懷疑的什麼別的東西呢？難道就沒有上帝，或者什麼別的力量，把這些想法給我放在心裡嗎？
這倒並不一定是這樣；因為也許我自己就能夠產生這些想法。那麼至少我，難道我不是什麼東西嗎？可是我已經否認了我有感官和身體。儘管如此，我猶豫了，因為從這方面會得出什麼結論來呢？難道我就是那麼非依靠身體和感官不可，沒有它們就不行嗎？
可是我曾說服我自己相信世界上什麼都沒有，沒有天，沒有地，沒有精神，也沒有物體；難道我不是也曾說服我相信連我也不存在嗎？絕對不；如果我曾說服我自己相信什麼東西，或者僅僅是我想到過什麼東西，那麼毫無疑問我是存在的。
可是有一個我不知道是什麼的非常強大、非常狡猾的騙子，他總是用盡一切伎倆來騙我。因此，如果他騙我，那麼毫無疑問我是存在的；而且他想怎麼騙我就怎麼騙我，只要我想到我是一個什麼東西，他就總不會使我成為什麼都不是。
所以，在對上面這些很好地加以思考，同時對一切事物仔細地加以檢查之後，最後必須做出這樣的結論，而且必須把它當成確定無疑的，即有我，我存在這個命題，每次當我說出它來，或者在我心裡想到它的時候，這個命題
必然是真的。
可是我還不大清楚，這個確實知道我存在的我到底是什麼，所以今後我必須小心從事，不要冒冒失失地把別的什麼東西當成我，同時也不要在我認為比我以前所有的一切認識都更可靠、更明顯的這個認識上弄錯了。
就是為了這個原故，所以在我有上述這些想法之前，我先要 * 重新考慮我從前認為我是什麼；並且我要把凡是可以被我剛才講的那些理由所衝擊到的 * 東西，全部從我的舊見解中剷除出去，讓剩下來的東西恰好是完全可靠和確定無疑的。那麼我以前認為我是什麼呢？毫無疑問，我想過我是一個人。可是一個人是什麼？我是說一個有理性的動物嗎？
當然不；因為在這以後，我必須追問什麼是動物，什麼是有理性的，這樣一來我們 * 就將要從僅僅一個問題上不知不覺地陷入無窮無盡的別的一些更困難、更麻煩的問題上去了，而我不願意把我剩有的很少時間和閒暇浪費在糾纏像這樣的一些細節上。
可是我要在這裡進一步思考從前在我心裡生出來的那些思想（ 那些思想不過是在我進行思考我的存在時從我自己的本性中生出來的 ），我首先曾把我看成是有臉、手、胳臂，以及由骨頭和肉組合成的這麼一架整套機器，就像從一具屍體上看到的那樣，這架機器，我曾稱之為身體。
除此而外，我還曾認為我吃飯、走路、感覺、思維，並且我把我所有
這些行動都歸到靈魂上去；但是我還沒有進一步細想這個靈魂到底是什麼；或者說，假如我進一步細想了，那就是我曾想像它是什麼極其稀薄、極其精細的東西，好像一陣風，一股火焰，或者一股非常稀薄的氣，這個東西鑽進並且散佈到我的那些比較粗濁的部分裡。
至於物體，我決不懷疑它的性質；因為我曾以為我把它認識得非常清楚了，並且如果我要按照我那時具有的概念來解釋它的話，我就會這樣地描述它：
物體，我是指一切能為某種形狀所限定的東西；它能包含在某個地方，能充滿一個空間，從那裡把其他任何物體都排擠出去；它能由於觸覺，或者由於視覺，或者由於聽覺，或者由於味覺，或者由於嗅覺而被感覺到；它能以若干方式被移動，不是 * 被它自己，而是被在它以外的什麼東西，它受到那個東西的接觸和壓力，從而被它所推動。
因為像本身有自動、感覺和思維等能力的這樣一些優越性，我以前決不認為應該把它們歸之於物體的性質 *，相反看到像這樣一些功能出現在某些物體之中，我倒是非常奇怪的。
*法文第二版：“現在先要”。
*法文第二版：“多少衝擊到的”。
*法文第二版：“我”。
*法文第二版：“實際上不是”。
*法文第二版：“本身有自動的能力，同時也有感覺或者思想的能力，我以前決不認為這是屬於物體的性質的”。
可是，現在我假定有某一個極其強大，並且假如可以這樣說的話，極其惡毒、狡詐的人 * ，它用盡它的力量和機智來騙我，那麼我到底是什麼呢？我能夠肯定我具有一點點我剛才歸之於 * 物體性的那些東西嗎？我在這上面進一步細想，我在心裡把這些東西想來想去，我沒有找到其中任何一個是我可以說存在於我心裡的。
用不著我一一列舉這些東西。那麼就拿靈魂的那些屬性來說吧，看看有沒有一個是在我心裡的。
首先兩個是吃飯和走路；可是，假如我真是沒有身體，我也就真是既不能走路，也不能吃飯。另外一個是感覺；可是沒有身體就不能感覺，除非是我以為以前我在夢中感覺到了很多東西，可是醒來之後我認出實際上並沒有感覺。另外是思維。現在我覺得思維是屬於我的一個屬性，只有它不能跟我分開。
有我，我存在這是靠得住的；可是，多長時間？我思維多長時間，就存在多長時間；因為假如我停止 * 思維，也許很可能我就同時停止 * 了存在。我現在對不是必然真實的東西一概不承認；因此，嚴格來說我只是
一個在思維的東西，也就是說，一個精神，一個理智，或者一個理性，這些名稱的意義
是我以前不知道的。
那麼我是一個真的東西，真正存在的東西了；可是，是一個什麼東
西呢？我說過：是一個在思維的東西。還是什麼呢？我要再發動我的想像力來看看我是
不是再多一點的什麼東西，我不是由肢體拼湊起來的人們稱之為人體的那種東西；我不
是一種稀薄、無孔不入、滲透到所有這些肢體裡的空氣；我不是風，我不是呼氣，不是
水汽，也不是我所能虛構和想像出來的任何東西，因為我假定過這些都是不存在的，而
且即使不改變這個假定，我覺得這並不妨礙我確實知道我是一個東西。
*法文第二版：“某一個妖怪”。
*法文第二版：“我剛才說過屬於”。
*法文第二版：“完全停止”。
可是，能不能也是這樣：由於我不認識而假定不存在的那些東西，同我所認識的我
並沒有什麼不同？我一點也不知道。關於這一點我現在不去討論，我只能給我認識的那
些東西下判斷：我已經認識到我存在，現在我追問已經認識到我存在的這個我究竟是什
麼。可是關於我自己的這個概念和認識，嚴格來說既不取決於我還不知道其存在的那些
東西，也更不取決於任何一個用想像虛構出來的和捏造出來的東西 *，這一點是非常靠
得住的。
何況虛構和想像這兩個詞就說明我是錯誤的；因為，如果我把我想像成一個什
麼東西，那麼實際上我就是虛構了，因為想像不是別的，而是去想一個物體性東西的形
狀或影像。我既然已經確實知道了我存在，同時也確實知道了所有那些影像，以及一般
說來，凡是人們歸之於物體性質的東西都很可能不過是夢或幻想。
其次，我清楚地看到，如果我說我要發動我的想像力以便更清楚地認識我是誰 *，這和我說我現在是醒著，我
看到某種實在和真實的東西，但是由於我看得還不夠明白，我要故意睡著，好讓我的夢
給我把它更真實、更明顯地提供出來，是同樣不合道理的。這樣一來，我確切地認識到，
凡是我能用想像的辦法來理解的東西，都不屬於我對我自己的認識；認識到，如果要讓
精神把它的性質認識得十分清楚，那麼我就需要讓它不要繼續用這種方式來領會，要改
弦更張，另走別的路子。
*法文第二版：“可是，我對我的存在的認識，嚴格說來，並不取決於我還不知道
其存在的那些東西，因而也不取決於任何一個我用想像所能虛構出來的東西”。
*法文第二版：“我是什麼”。
那麼我究竟是什麼呢？是一個在思維的東西。什麼是一個在思維的東西呢？那就是
說，一個在懷疑，在領會，在肯定，在否定，在願意，在不願意，也在想像，在感覺的
東西。
當然，如果所有這些東西都屬於我的本性，那就不算少了。可是，為什麼這些東西
不屬於我的本性呢？難道我不就是差不多什麼都懷疑，然而卻瞭解、領會某些東西，確
認和肯定只有這些東西是真實的，否認一切別的東西，願意和希望認識得更多一些，不
願意受騙，甚至有時不由得想像很多東西，就像由於身體的一些器官的媒介而感覺到很
多東西的那個東西嗎？
難道所有這一切就沒有一件是和確實有我、我確實存在同樣真實
的，儘管我總是睡覺，儘管使我存在的那個人用盡他所有的力量 * 來騙我？難道在這些
屬性裡邊就沒有一個是能夠同我的思維有分別的，或者可以說是同我自己分得開的嗎？
因為事情本來是如此明顯，是我在懷疑，在瞭解，在希望，以致在這裡用不著增加什麼
來解釋它。並且我當然也有能力去想像；因為即使可能出現這種情況（就像我以前曾經
假定的那樣），即我所想像的那些東西不是真的，可是這種想像的能力仍然不失其為實
在在我心裡，並且做成我思維的一部分。
總之，我就是那個在感覺的東西，也就是說，好像是通過感覺器官接受和認識 * 事物的東西，因為事實上我看見了光，聽到了聲音，感到了熱。但是有人將對我說：這些現象是假的，我是在睡覺。就算是這樣吧；可是至
少我似乎覺得就看見了，聽見了，熱了 *，這總是千真萬確的吧；真正來說，這就是在
我心裡叫做在感覺的東西，而在正確的意義上，這就是在思維。從這裡我就開始比以前
稍微更清楚明白地認識了我是什麼。
*法文第二版：“技智”。
*“接受和認識”，法文第二版是：“發覺”。
*法文第二版：“看見了光，我聽見了聲音，我感覺到了熱”。
可是 *，我不能不相信：對於其影像是我的思維做成的、落於感官的②那些有物體
性的東西，比不落於想像、不知道是哪一部分的我自己認識得更清楚，雖然我認為可疑
的、我以外的一些東西倒被我認識得比那些真實的、確切的、屬於我自己本性的東西更
明白、更容易，這實際上是一件非常奇怪的事情。
不過我看出了這是怎麼回事：我的精
神是心猿意馬，還不能把自己限制在真理的正確界限之內。讓我們再一次給它放鬆一下
韁繩吧，好讓我們以後再慢慢地、恰如其分地把韁繩拉住，我們就能夠更容易地節制它、
駕禦它了 *。讓我們開始考慮一下最認識的、我們相信是瞭解得最清楚的東西 *，也就
是我們摸到、看見的物體吧。我不是指一般物體說的（因為“一般”這一概念通常是比
較模糊的），而是考慮一下一個特殊物體。舉一塊剛從蜂房裡取出來的蠟為例：
它還沒有失去它含有的蜜的甜味，還保存著一點它從花裡采來的香氣；它的顏色、
形狀、大小，是明顯的；它是硬的、涼的、容易摸的 *，如果你敲它一下，它就發出一
點聲音。總之，凡是能夠使人清楚地認識一個物體的東西，在這裡邊都有。
可是，當我說話的時候，有人把它拿到火旁邊：剩下的味道發散了，香氣消失了，
它的顏色變了，它的形狀和原來不一樣了，它的體積增大了，它變成液體了，它熱了，
摸不得了，儘管敲它，它再也發不出聲音了。在發生了這個變化之後，原來的蠟還繼續
存在嗎？必須承認它還繼續存在；而且對這一點任何人不能否認 *。
那麼以前在這塊蠟上認識得那麼清楚的是什麼呢？當然不可能是我在這塊蠟上通過感官的媒介所感到的什
麼東西，因為凡是落於味覺、嗅覺、視覺、觸覺、聽覺的東西都改變了，不過本來的蠟
還繼續存在。也許是我現在所想的這個東西，也就是說蠟，並不是這個蜜的甜味，也不
是這種花的香味，也不是這種白的顏色，也不是這種形狀，也不是這種聲音，而僅僅是
一個剛才在那些形式之下表現而現在又在另外一些形式之下表現的物體。
可是，確切說來，在我象這個樣子領會它時，我想像的什麼呢？讓我們對這件事仔細考慮一下，把凡
是不屬於蠟的東西都去掉，看一看還剩些什麼。當然剩下的只有有廣延的、有伸縮性的、
可以變動的東西。
那麼有伸縮性的、可以變動的，這是指什麼說的？是不是我想像這塊
圓的蠟可以變成方的，可以從方的變成三角形的？當然不是，不是這樣，因為我把它領
會為可能接受無數像這樣的改變，而我卻不能用我的想像來一個個地認識無數的改變，
因此我所具有的蠟的概念是不能用想像的功能來做到的。
*法文第二版：“可是我仍然覺得”。
*法文第二版：“落於感官的，感官本身檢查的”。
*法文第二版：“雖然如此，對於我覺得其存在性是可疑的、我不知道的、不屬於
我的那些東西，比起我所認識的、我相信其真實性的、屬於我的本性的東西，一句話，
比起我自己來，我倒認識和瞭解得更清楚，這說起來實際上是很奇怪的。
不過我看出來
這是怎麼回事了。我的心是個放浪不羈的傢伙，它喜歡亂跑亂竄，還不能忍受把它拴在
真理的界限以內。那麼再把它的韁繩放鬆一次，給它全部自由，允許它觀察出現在它以
外的東西吧，好讓我們以後再慢慢地、恰如其分地拉住繩韁，讓它停下來考慮它的本質
和它裡邊的一些東西，這樣，在這以後它就比較容易受我們的節制和駕禦了”。
*法文第二版：“那麼現在我們考慮一下人們通常認為是最容易認識，也相信是認
識得最清楚的東西”。
*法文第一版裡是onletouche（人們摸到它），第二版裡是maniable（可拿的，順
手的）。這裡是按照拉丁文版裡faciletangitur譯的。
*法文第二版：“任何人都不懷疑，誰都這樣斷定”。
那麼這個廣延是什麼呢？它不也是不認識的嗎？因為在蠟融化的時候它就增大，在
蠟完全融化的時候它就變得更大，而當熱度再增加時它就變得越發大了。如果我沒有想
到蠟 * 能夠按照廣延而接受更多的花樣，多到出乎我的想像之外，我就不會清楚地、按
照真實的情況來領會什麼是蠟了。所以我必須承認我甚至連用想像都不能領會 * 這塊蠟
是什麼，只有我的理智才能夠領會 *它。
我是說這塊個別的蠟，因為至於一般的蠟，那就更明顯了。那麼只有理智或精神才能領會 * 的這個蠟是什麼呢？當然就是我看見的、我摸到的、我想像的那塊蠟，就是我一開始認識 * 的那塊蠟。可是，要注意的是對它的知覺，或者我們用以知覺它的行動 *，不是看，也不是摸，也不是想像，從來不是，雖
然它從前好像是這樣，而僅僅是用精神去察看，這種察看可以是片面的、模糊的，像它
以前那樣，或者是清楚的、分明的，像它現在這樣，根據我對在它裡邊的或組成它的那
些東西注意得多或少而定。
*法文第二版：“甚至我們所考慮的這塊蠟”。
*法文第二版：“瞭解”。
*法文第二版：“相信”。
*“或者我們用知覺它的行動”，法文第二版缺。
可是，當我考慮我的精神是多麼軟弱，多麼不知不覺地趨向於錯誤的時候，我不能
太奇怪。因為即使我不言不語地在我自己心裡考慮這一切，可是言語卻限制了我，我幾
乎讓普通言語的詞句引入錯誤；因為如果人們把原來的蠟拿給我們，我們說我們看見這
就是那塊蠟，而不是我們判斷這就是那塊蠟，由於它有著同樣的顏色和同樣的形狀。
從這裡，假如不是我偶然從一個視窗看街上過路的人，在我看見他們的時候，我不能不說
我看見了一些人，就如同我說我看見蠟一樣，那麼我幾乎就要斷定說：人們認識蠟是用
眼睛看，而不是光用精神去觀察。可是我從視窗看見了什麼呢？無非是一些帽子和大衣，
而帽子和大衣遮蓋下的可能是一些幽靈或者是一些偽裝的人 * ，只用彈簧才能移動。不
過我判斷這是一些真實的 * 人，這樣，單憑我心裡的判斷能力我就瞭解我以為是由我眼
睛看見的東西。
*“一些幽靈或者一些假裝的人”，法文第二版是“一些人造的機器”。
*“真實的”，法文第二版缺。
一個人要想把他的認識提高到比一般人的認識水準以上，就應該把找碴兒懷疑一般
人說話的形式和詞句 * 當做可恥的事。我先不管別的，專門去考慮一下：我最初看到的，
用外感官，或至少像他們說的那樣，用常識，也就是說用想像力的辦法來領會的蠟是什
麼，是否比我現在這樣，在更準確地 * 檢查它是什麼以及能用什麼辦法去認識它之後，
把它領會得更清楚、更全面些。
當然，連這個都懷疑起來，那是可笑的。因為在這初步
的知覺裡有什麼是清楚、明顯的，不能同樣落於最差的動物的感官裡呢 * ？可是，當我
把蠟從它的外表分別出來，就像把它的衣服脫下來那樣，我把它赤裸裸地考慮起來，當
然，儘管我的判斷裡還可能存在某些錯誤，不過，如果沒有人的精神，我就不能把它像
這個樣子來領會。
可是，關於這個精神，也就是說關於我自己（因為直到現在除了我是一個精神之外，
我什麼都不承認），我將要說什麼呢？我說，關於好像那麼清楚分明地領會了這塊蠟的
這個我，我將要說什麼呢 * ？我對我自己認識得難道不是更加真實、確切而且更加清楚、
分明嗎？因為，如果由於我看見蠟而斷定有蠟，或者蠟存在，那麼由於我看見蠟因此有
我，或者我存在這件事當然也就越發明顯，因為，有可能是我所看見的實際上並不是蠟；
也有可能是我連看東西的眼睛都沒有；
可是，當我看見或者當我想是看見（這是我不再加以區別的）的時候，這個在思維
著的我倒不是個什麼東西，這是不可能的。同樣，如果由於我摸到了蠟而斷定它存在，
其結果也一樣，即我存在；如果由我的想像使我相信而斷定它存在，我也總是得出同樣
的結論。我在這裡關於蠟所說的話也可以適用于外在於我、在我以外的其他一切東西上。
*法文第二版：“一般人所發明的說話形式”。
*法文第二版：“更仔細地”。
*法文第二版：“在這個知覺裡，有什麼不同的呢？有什麼好像是不能以同樣方式
屬於最差的動物的感官裡呢？”
*法文第二版：“這個好像……的我，是什麼呢？”。
那麼，如果說蠟在不僅經過視覺或觸覺，同時也經過很多別的原因而被發現了 * 之
後，我對它的概念和認識 * 好像是更加清楚、更加分明了，那麼，我不是應該越發容易、
越發明顯、越發分明地認識我自己了嗎？* 因為一切用以認識和領會蠟的本性或別的物
體 * 的本性的理由都更加容易、更加明顯地 * 證明我的精神的本性。除了屬於物體的那
些東西以外，在精神裡還有很多別的東西能夠有助於闡明精神的本性，那些東西就不值
得去提了。
*“被發現了”，法文第二版是：“使我更清楚”。
*“概念和認識”，法文第二版是：“概念或知覺”。
*法文第二版：“我必須……承認我現在認識了我自己”。
*法文第二版：“不管什麼別的物體”。
*“更加容易、更加明顯地”，法文第二版是：“更好地”。
可是，我終於不知不覺地回到了我原來想要回到的地方；
因為，既然事情現在我已經認識了，真正來說，我們只是通過在我們心裡的理智功能，而不是通過想像，也不是通過感官來領會物體，而且我們不是由於看見了它，或者我們摸到了它才認識它，而只是由於我們用思維領會它，那麼顯然我認識了沒有什麼對我來說比我的精神更容易認識的東西了。
可是，因為幾乎不可能這麼快就破除一個舊見解 *；那麼，我最好在這裡暫時打住，以便，經過這麼長的沉思，我把這一個新的認識深深地印到我的記憶裡去。
*法文第二版：“因為，既然事情現在對我來說已經明白了，即物體本身並不是由於被看見或者被摸到，而不過是被理解到或者通過思想被瞭解到才被認識的，那麼我看得很清楚，沒有再比我的精神對我來說更容易認識的了。但是，由於不容易這麼快就破除一個習以為常見解”。
第二個沉思
http://www.tianyabook.com/zhexue/no1/index.html
論人的精神的本性以及 精神比物體更容易認識
( Of the nature of the human mind; and that it is more easily known than the body.)
我昨天的沉思給我心裡裝上了那麼多的懷疑，使我今後再也不能把它們忘掉。可是我卻看不出能用什麼辦法來解決它們；我就好像一下子掉進非常深的水潭裡似的，驚慌失措得既不能把腳站穩在水底也不能遊上來把自己浮到水面上。
雖然如此，我將努力沿著我昨天已經走上的道路繼續前進，躲開我能夠想像出有一點點可疑的什麼東西，就好像我知道它是絕對錯誤的一樣。我還要在這條路上一直走下去，直到我碰到什麼可靠的東西，或者，假如我做不到別的，至少直到我確實知道在世界上就沒有什麼可靠的東西時為止。
阿幾米德只要求一個固定的靠得住的 * 點，好把地球從它原來的位置上挪到另外一個地方去。同樣，如果我有幸找到哪管是一件確切無疑的事，那麼我就有權抱遠大的希望了。因此我假定凡是我看見的東西都是假的；我說服我自己把凡是我裝滿了假話的記憶提供給我的東西都當作連一個也沒有存在過。
我認為我什麼感官都沒有，物體、形狀、廣延、運動和地點都不過是在我心裡虛構出來的東西。那麼有什麼東西可以認為是真實的呢？除了世界上根本就沒有什麼可靠的東西而外，也許再也沒有別的了。
*法文第二版：“不動的”。
可是我怎麼知道除了我剛才斷定為不可靠的那些東西而外，還有我們不能絲毫懷疑的什麼別的東西呢？難道就沒有上帝，或者什麼別的力量，把這些想法給我放在心裡嗎？
這倒並不一定是這樣；因為也許我自己就能夠產生這些想法。那麼至少我，難道我不是什麼東西嗎？可是我已經否認了我有感官和身體。儘管如此，我猶豫了，因為從這方面會得出什麼結論來呢？難道我就是那麼非依靠身體和感官不可，沒有它們就不行嗎？
可是我曾說服我自己相信世界上什麼都沒有，沒有天，沒有地，沒有精神，也沒有物體；難道我不是也曾說服我相信連我也不存在嗎？絕對不；如果我曾說服我自己相信什麼東西，或者僅僅是我想到過什麼東西，那麼毫無疑問我是存在的。
可是有一個我不知道是什麼的非常強大、非常狡猾的騙子，他總是用盡一切伎倆來騙我。因此，如果他騙我，那麼毫無疑問我是存在的；而且他想怎麼騙我就怎麼騙我，只要我想到我是一個什麼東西，他就總不會使我成為什麼都不是。
所以，在對上面這些很好地加以思考，同時對一切事物仔細地加以檢查之後，最後必須做出這樣的結論，而且必須把它當成確定無疑的，即有我，我存在這個命題，每次當我說出它來，或者在我心裡想到它的時候，這個命題
必然是真的。
可是我還不大清楚，這個確實知道我存在的我到底是什麼，所以今後我必須小心從事，不要冒冒失失地把別的什麼東西當成我，同時也不要在我認為比我以前所有的一切認識都更可靠、更明顯的這個認識上弄錯了。
就是為了這個原故，所以在我有上述這些想法之前，我先要 * 重新考慮我從前認為我是什麼；並且我要把凡是可以被我剛才講的那些理由所衝擊到的 * 東西，全部從我的舊見解中剷除出去，讓剩下來的東西恰好是完全可靠和確定無疑的。那麼我以前認為我是什麼呢？毫無疑問，我想過我是一個人。可是一個人是什麼？我是說一個有理性的動物嗎？
當然不；因為在這以後，我必須追問什麼是動物，什麼是有理性的，這樣一來我們 * 就將要從僅僅一個問題上不知不覺地陷入無窮無盡的別的一些更困難、更麻煩的問題上去了，而我不願意把我剩有的很少時間和閒暇浪費在糾纏像這樣的一些細節上。
可是我要在這裡進一步思考從前在我心裡生出來的那些思想（ 那些思想不過是在我進行思考我的存在時從我自己的本性中生出來的 ），我首先曾把我看成是有臉、手、胳臂，以及由骨頭和肉組合成的這麼一架整套機器，就像從一具屍體上看到的那樣，這架機器，我曾稱之為身體。
除此而外，我還曾認為我吃飯、走路、感覺、思維，並且我把我所有
這些行動都歸到靈魂上去；但是我還沒有進一步細想這個靈魂到底是什麼；或者說，假如我進一步細想了，那就是我曾想像它是什麼極其稀薄、極其精細的東西，好像一陣風，一股火焰，或者一股非常稀薄的氣，這個東西鑽進並且散佈到我的那些比較粗濁的部分裡。
至於物體，我決不懷疑它的性質；因為我曾以為我把它認識得非常清楚了，並且如果我要按照我那時具有的概念來解釋它的話，我就會這樣地描述它：
物體，我是指一切能為某種形狀所限定的東西；它能包含在某個地方，能充滿一個空間，從那裡把其他任何物體都排擠出去；它能由於觸覺，或者由於視覺，或者由於聽覺，或者由於味覺，或者由於嗅覺而被感覺到；它能以若干方式被移動，不是 * 被它自己，而是被在它以外的什麼東西，它受到那個東西的接觸和壓力，從而被它所推動。
因為像本身有自動、感覺和思維等能力的這樣一些優越性，我以前決不認為應該把它們歸之於物體的性質 *，相反看到像這樣一些功能出現在某些物體之中，我倒是非常奇怪的。
*法文第二版：“現在先要”。
*法文第二版：“多少衝擊到的”。
*法文第二版：“我”。
*法文第二版：“實際上不是”。
*法文第二版：“本身有自動的能力，同時也有感覺或者思想的能力，我以前決不認為這是屬於物體的性質的”。
可是，現在我假定有某一個極其強大，並且假如可以這樣說的話，極其惡毒、狡詐的人 * ，它用盡它的力量和機智來騙我，那麼我到底是什麼呢？我能夠肯定我具有一點點我剛才歸之於 * 物體性的那些東西嗎？我在這上面進一步細想，我在心裡把這些東西想來想去，我沒有找到其中任何一個是我可以說存在於我心裡的。
用不著我一一列舉這些東西。那麼就拿靈魂的那些屬性來說吧，看看有沒有一個是在我心裡的。
首先兩個是吃飯和走路；可是，假如我真是沒有身體，我也就真是既不能走路，也不能吃飯。另外一個是感覺；可是沒有身體就不能感覺，除非是我以為以前我在夢中感覺到了很多東西，可是醒來之後我認出實際上並沒有感覺。另外是思維。現在我覺得思維是屬於我的一個屬性，只有它不能跟我分開。
有我，我存在這是靠得住的；可是，多長時間？我思維多長時間，就存在多長時間；因為假如我停止 * 思維，也許很可能我就同時停止 * 了存在。我現在對不是必然真實的東西一概不承認；因此，嚴格來說我只是
一個在思維的東西，也就是說，一個精神，一個理智，或者一個理性，這些名稱的意義
是我以前不知道的。
那麼我是一個真的東西，真正存在的東西了；可是，是一個什麼東
西呢？我說過：是一個在思維的東西。還是什麼呢？我要再發動我的想像力來看看我是
不是再多一點的什麼東西，我不是由肢體拼湊起來的人們稱之為人體的那種東西；我不
是一種稀薄、無孔不入、滲透到所有這些肢體裡的空氣；我不是風，我不是呼氣，不是
水汽，也不是我所能虛構和想像出來的任何東西，因為我假定過這些都是不存在的，而
且即使不改變這個假定，我覺得這並不妨礙我確實知道我是一個東西。
*法文第二版：“某一個妖怪”。
*法文第二版：“我剛才說過屬於”。
*法文第二版：“完全停止”。
可是，能不能也是這樣：由於我不認識而假定不存在的那些東西，同我所認識的我
並沒有什麼不同？我一點也不知道。關於這一點我現在不去討論，我只能給我認識的那
些東西下判斷：我已經認識到我存在，現在我追問已經認識到我存在的這個我究竟是什
麼。可是關於我自己的這個概念和認識，嚴格來說既不取決於我還不知道其存在的那些
東西，也更不取決於任何一個用想像虛構出來的和捏造出來的東西 *，這一點是非常靠
得住的。
何況虛構和想像這兩個詞就說明我是錯誤的；因為，如果我把我想像成一個什
麼東西，那麼實際上我就是虛構了，因為想像不是別的，而是去想一個物體性東西的形
狀或影像。我既然已經確實知道了我存在，同時也確實知道了所有那些影像，以及一般
說來，凡是人們歸之於物體性質的東西都很可能不過是夢或幻想。
其次，我清楚地看到，如果我說我要發動我的想像力以便更清楚地認識我是誰 *，這和我說我現在是醒著，我
看到某種實在和真實的東西，但是由於我看得還不夠明白，我要故意睡著，好讓我的夢
給我把它更真實、更明顯地提供出來，是同樣不合道理的。這樣一來，我確切地認識到，
凡是我能用想像的辦法來理解的東西，都不屬於我對我自己的認識；認識到，如果要讓
精神把它的性質認識得十分清楚，那麼我就需要讓它不要繼續用這種方式來領會，要改
弦更張，另走別的路子。
*法文第二版：“可是，我對我的存在的認識，嚴格說來，並不取決於我還不知道
其存在的那些東西，因而也不取決於任何一個我用想像所能虛構出來的東西”。
*法文第二版：“我是什麼”。
那麼我究竟是什麼呢？是一個在思維的東西。什麼是一個在思維的東西呢？那就是
說，一個在懷疑，在領會，在肯定，在否定，在願意，在不願意，也在想像，在感覺的
東西。
當然，如果所有這些東西都屬於我的本性，那就不算少了。可是，為什麼這些東西
不屬於我的本性呢？難道我不就是差不多什麼都懷疑，然而卻瞭解、領會某些東西，確
認和肯定只有這些東西是真實的，否認一切別的東西，願意和希望認識得更多一些，不
願意受騙，甚至有時不由得想像很多東西，就像由於身體的一些器官的媒介而感覺到很
多東西的那個東西嗎？
難道所有這一切就沒有一件是和確實有我、我確實存在同樣真實
的，儘管我總是睡覺，儘管使我存在的那個人用盡他所有的力量 * 來騙我？難道在這些
屬性裡邊就沒有一個是能夠同我的思維有分別的，或者可以說是同我自己分得開的嗎？
因為事情本來是如此明顯，是我在懷疑，在瞭解，在希望，以致在這裡用不著增加什麼
來解釋它。並且我當然也有能力去想像；因為即使可能出現這種情況（就像我以前曾經
假定的那樣），即我所想像的那些東西不是真的，可是這種想像的能力仍然不失其為實
在在我心裡，並且做成我思維的一部分。
總之，我就是那個在感覺的東西，也就是說，好像是通過感覺器官接受和認識 * 事物的東西，因為事實上我看見了光，聽到了聲音，感到了熱。但是有人將對我說：這些現象是假的，我是在睡覺。就算是這樣吧；可是至
少我似乎覺得就看見了，聽見了，熱了 *，這總是千真萬確的吧；真正來說，這就是在
我心裡叫做在感覺的東西，而在正確的意義上，這就是在思維。從這裡我就開始比以前
稍微更清楚明白地認識了我是什麼。
*法文第二版：“技智”。
*“接受和認識”，法文第二版是：“發覺”。
*法文第二版：“看見了光，我聽見了聲音，我感覺到了熱”。
可是 *，我不能不相信：對於其影像是我的思維做成的、落於感官的②那些有物體
性的東西，比不落於想像、不知道是哪一部分的我自己認識得更清楚，雖然我認為可疑
的、我以外的一些東西倒被我認識得比那些真實的、確切的、屬於我自己本性的東西更
明白、更容易，這實際上是一件非常奇怪的事情。
不過我看出了這是怎麼回事：我的精
神是心猿意馬，還不能把自己限制在真理的正確界限之內。讓我們再一次給它放鬆一下
韁繩吧，好讓我們以後再慢慢地、恰如其分地把韁繩拉住，我們就能夠更容易地節制它、
駕禦它了 *。讓我們開始考慮一下最認識的、我們相信是瞭解得最清楚的東西 *，也就
是我們摸到、看見的物體吧。我不是指一般物體說的（因為“一般”這一概念通常是比
較模糊的），而是考慮一下一個特殊物體。舉一塊剛從蜂房裡取出來的蠟為例：
它還沒有失去它含有的蜜的甜味，還保存著一點它從花裡采來的香氣；它的顏色、
形狀、大小，是明顯的；它是硬的、涼的、容易摸的 *，如果你敲它一下，它就發出一
點聲音。總之，凡是能夠使人清楚地認識一個物體的東西，在這裡邊都有。
可是，當我說話的時候，有人把它拿到火旁邊：剩下的味道發散了，香氣消失了，
它的顏色變了，它的形狀和原來不一樣了，它的體積增大了，它變成液體了，它熱了，
摸不得了，儘管敲它，它再也發不出聲音了。在發生了這個變化之後，原來的蠟還繼續
存在嗎？必須承認它還繼續存在；而且對這一點任何人不能否認 *。
那麼以前在這塊蠟上認識得那麼清楚的是什麼呢？當然不可能是我在這塊蠟上通過感官的媒介所感到的什
麼東西，因為凡是落於味覺、嗅覺、視覺、觸覺、聽覺的東西都改變了，不過本來的蠟
還繼續存在。也許是我現在所想的這個東西，也就是說蠟，並不是這個蜜的甜味，也不
是這種花的香味，也不是這種白的顏色，也不是這種形狀，也不是這種聲音，而僅僅是
一個剛才在那些形式之下表現而現在又在另外一些形式之下表現的物體。
可是，確切說來，在我象這個樣子領會它時，我想像的什麼呢？讓我們對這件事仔細考慮一下，把凡
是不屬於蠟的東西都去掉，看一看還剩些什麼。當然剩下的只有有廣延的、有伸縮性的、
可以變動的東西。
那麼有伸縮性的、可以變動的，這是指什麼說的？是不是我想像這塊
圓的蠟可以變成方的，可以從方的變成三角形的？當然不是，不是這樣，因為我把它領
會為可能接受無數像這樣的改變，而我卻不能用我的想像來一個個地認識無數的改變，
因此我所具有的蠟的概念是不能用想像的功能來做到的。
*法文第二版：“可是我仍然覺得”。
*法文第二版：“落於感官的，感官本身檢查的”。
*法文第二版：“雖然如此，對於我覺得其存在性是可疑的、我不知道的、不屬於
我的那些東西，比起我所認識的、我相信其真實性的、屬於我的本性的東西，一句話，
比起我自己來，我倒認識和瞭解得更清楚，這說起來實際上是很奇怪的。
不過我看出來
這是怎麼回事了。我的心是個放浪不羈的傢伙，它喜歡亂跑亂竄，還不能忍受把它拴在
真理的界限以內。那麼再把它的韁繩放鬆一次，給它全部自由，允許它觀察出現在它以
外的東西吧，好讓我們以後再慢慢地、恰如其分地拉住繩韁，讓它停下來考慮它的本質
和它裡邊的一些東西，這樣，在這以後它就比較容易受我們的節制和駕禦了”。
*法文第二版：“那麼現在我們考慮一下人們通常認為是最容易認識，也相信是認
識得最清楚的東西”。
*法文第一版裡是onletouche（人們摸到它），第二版裡是maniable（可拿的，順
手的）。這裡是按照拉丁文版裡faciletangitur譯的。
*法文第二版：“任何人都不懷疑，誰都這樣斷定”。
那麼這個廣延是什麼呢？它不也是不認識的嗎？因為在蠟融化的時候它就增大，在
蠟完全融化的時候它就變得更大，而當熱度再增加時它就變得越發大了。如果我沒有想
到蠟 * 能夠按照廣延而接受更多的花樣，多到出乎我的想像之外，我就不會清楚地、按
照真實的情況來領會什麼是蠟了。所以我必須承認我甚至連用想像都不能領會 * 這塊蠟
是什麼，只有我的理智才能夠領會 *它。
我是說這塊個別的蠟，因為至於一般的蠟，那就更明顯了。那麼只有理智或精神才能領會 * 的這個蠟是什麼呢？當然就是我看見的、我摸到的、我想像的那塊蠟，就是我一開始認識 * 的那塊蠟。可是，要注意的是對它的知覺，或者我們用以知覺它的行動 *，不是看，也不是摸，也不是想像，從來不是，雖
然它從前好像是這樣，而僅僅是用精神去察看，這種察看可以是片面的、模糊的，像它
以前那樣，或者是清楚的、分明的，像它現在這樣，根據我對在它裡邊的或組成它的那
些東西注意得多或少而定。
*法文第二版：“甚至我們所考慮的這塊蠟”。
*法文第二版：“瞭解”。
*法文第二版：“相信”。
*“或者我們用知覺它的行動”，法文第二版缺。
可是，當我考慮我的精神是多麼軟弱，多麼不知不覺地趨向於錯誤的時候，我不能
太奇怪。因為即使我不言不語地在我自己心裡考慮這一切，可是言語卻限制了我，我幾
乎讓普通言語的詞句引入錯誤；因為如果人們把原來的蠟拿給我們，我們說我們看見這
就是那塊蠟，而不是我們判斷這就是那塊蠟，由於它有著同樣的顏色和同樣的形狀。
從這裡，假如不是我偶然從一個視窗看街上過路的人，在我看見他們的時候，我不能不說
我看見了一些人，就如同我說我看見蠟一樣，那麼我幾乎就要斷定說：人們認識蠟是用
眼睛看，而不是光用精神去觀察。可是我從視窗看見了什麼呢？無非是一些帽子和大衣，
而帽子和大衣遮蓋下的可能是一些幽靈或者是一些偽裝的人 * ，只用彈簧才能移動。不
過我判斷這是一些真實的 * 人，這樣，單憑我心裡的判斷能力我就瞭解我以為是由我眼
睛看見的東西。
*“一些幽靈或者一些假裝的人”，法文第二版是“一些人造的機器”。
*“真實的”，法文第二版缺。
一個人要想把他的認識提高到比一般人的認識水準以上，就應該把找碴兒懷疑一般
人說話的形式和詞句 * 當做可恥的事。我先不管別的，專門去考慮一下：我最初看到的，
用外感官，或至少像他們說的那樣，用常識，也就是說用想像力的辦法來領會的蠟是什
麼，是否比我現在這樣，在更準確地 * 檢查它是什麼以及能用什麼辦法去認識它之後，
把它領會得更清楚、更全面些。
當然，連這個都懷疑起來，那是可笑的。因為在這初步
的知覺裡有什麼是清楚、明顯的，不能同樣落於最差的動物的感官裡呢 * ？可是，當我
把蠟從它的外表分別出來，就像把它的衣服脫下來那樣，我把它赤裸裸地考慮起來，當
然，儘管我的判斷裡還可能存在某些錯誤，不過，如果沒有人的精神，我就不能把它像
這個樣子來領會。
可是，關於這個精神，也就是說關於我自己（因為直到現在除了我是一個精神之外，
我什麼都不承認），我將要說什麼呢？我說，關於好像那麼清楚分明地領會了這塊蠟的
這個我，我將要說什麼呢 * ？我對我自己認識得難道不是更加真實、確切而且更加清楚、
分明嗎？因為，如果由於我看見蠟而斷定有蠟，或者蠟存在，那麼由於我看見蠟因此有
我，或者我存在這件事當然也就越發明顯，因為，有可能是我所看見的實際上並不是蠟；
也有可能是我連看東西的眼睛都沒有；
可是，當我看見或者當我想是看見（這是我不再加以區別的）的時候，這個在思維
著的我倒不是個什麼東西，這是不可能的。同樣，如果由於我摸到了蠟而斷定它存在，
其結果也一樣，即我存在；如果由我的想像使我相信而斷定它存在，我也總是得出同樣
的結論。我在這裡關於蠟所說的話也可以適用于外在於我、在我以外的其他一切東西上。
*法文第二版：“一般人所發明的說話形式”。
*法文第二版：“更仔細地”。
*法文第二版：“在這個知覺裡，有什麼不同的呢？有什麼好像是不能以同樣方式
屬於最差的動物的感官裡呢？”
*法文第二版：“這個好像……的我，是什麼呢？”。
那麼，如果說蠟在不僅經過視覺或觸覺，同時也經過很多別的原因而被發現了 * 之
後，我對它的概念和認識 * 好像是更加清楚、更加分明了，那麼，我不是應該越發容易、
越發明顯、越發分明地認識我自己了嗎？* 因為一切用以認識和領會蠟的本性或別的物
體 * 的本性的理由都更加容易、更加明顯地 * 證明我的精神的本性。除了屬於物體的那
些東西以外，在精神裡還有很多別的東西能夠有助於闡明精神的本性，那些東西就不值
得去提了。
*“被發現了”，法文第二版是：“使我更清楚”。
*“概念和認識”，法文第二版是：“概念或知覺”。
*法文第二版：“我必須……承認我現在認識了我自己”。
*法文第二版：“不管什麼別的物體”。
*“更加容易、更加明顯地”，法文第二版是：“更好地”。
可是，我終於不知不覺地回到了我原來想要回到的地方；
因為，既然事情現在我已經認識了，真正來說，我們只是通過在我們心裡的理智功能，而不是通過想像，也不是通過感官來領會物體，而且我們不是由於看見了它，或者我們摸到了它才認識它，而只是由於我們用思維領會它，那麼顯然我認識了沒有什麼對我來說比我的精神更容易認識的東西了。
可是，因為幾乎不可能這麼快就破除一個舊見解 *；那麼，我最好在這裡暫時打住，以便，經過這麼長的沉思，我把這一個新的認識深深地印到我的記憶裡去。
*法文第二版：“因為，既然事情現在對我來說已經明白了，即物體本身並不是由於被看見或者被摸到，而不過是被理解到或者通過思想被瞭解到才被認識的，那麼我看得很清楚，沒有再比我的精神對我來說更容易認識的了。但是，由於不容易這麼快就破除一個習以為常見解”。
EE5412 Networks : 笛卡兒 : 第一哲學沉思集
EE5412 Networks : 笛卡兒 : 第一哲學沉思集
First Meditation 第一個沉思
論可以引起懷疑的事物 (Of the things which may be brought within the sphere of the dobutful )
由於很久以來* 我就感覺到我自從幼年時期起就把一大堆錯誤的見解當做真實的接
受了過來，而從那時以後我根據一些非常靠不住的原則建立起來的東西都不能不是十分
可疑、十分不可靠的，因此我認為*，如果我想要在科學上建立起某種堅定可靠、經久
不變的東西的話，我就非在我有生之日認真地把我歷來信以為真的一切見解統統清除出
去，再從根本上重新開始不可。
可是這個工作的規模對我來說好像是太大了，因此我一
直等待我達到一個十分成熟的年紀，成熟到我不能再希望在這以後還會有更合適於執行
這項工作的時候為止，這就使我拖延了如此之久，直到我認為如果再把我的餘生不去用
來行動，光是考慮來、考慮去的話，那我就鑄成大錯了。
*法文第二版：“並不是從今天起”。
*法文第二版：“從那時起我就認為”。
而現在，由於我的精神已經從一切干擾中解放了出來 *，我又在一種恬靜的隱居生
活中得到一個穩定的休息，那麼我要認真地、自由地來對我的全部舊見解進行一次總的
清算。可是，為了達到這個目的，沒有必要去證明這些舊見解都是錯誤的，因為那樣一
來，我也許就永遠達不到目的。
不過，理性告訴我說，和我認為顯然是錯誤的東西一樣，
對於那些不是完全確定無疑的東西也應該不要輕易相信，因此只要我在那些東西裏找到
哪管是一點點可疑的東西 * 就足以使我把它們全部都拋棄掉。這樣一來，就不需要我把
它們拿來一個個地檢查了，因為那將會是一件沒完沒了的工作。可是，拆掉基礎就必然
引起大廈的其餘部分隨之而倒塌，所以我首先將從我的全部舊見解所根據的那些原則下
手。
* 法文第二版：“而今天對於實行這個計畫是再好不過了，因為我的精神已經從各
種各樣的顧慮中擺脫出來，幸而我在情緒上又沒有感到有任何激動。”
* 法文第二版：“假如在每一個東西裏邊找到什麼懷疑的理由”。
直到現在，凡是我當作最真實、最可靠而接受過來的東西，我都是從感官或通過感
官得來的。不過，我有時覺得這些感官是騙人的；為了小心謹慎起見，對於一經騙過我
們的東西就決不完全加以信任。
可是，雖然感官有時在不明顯和離得很遠的東西上騙過我們，但是也許有很多別的
東西，雖然我們通過感官認識它們，卻沒有理由懷疑它們：比如我在這裏，坐在爐火旁
邊，穿著室內長袍 * ，兩隻手上拿著這張紙，以及諸如此類的事情。
我怎麼能否認這兩隻手和這個身體是屬於我的呢，除非也許是我和那些* 瘋子相比？
那些瘋子的大腦讓膽汁的黑氣擾亂和遮蔽得那麼厲害，以致他們儘管很窮卻經常以為自
己是國王；儘管是一絲不掛，卻經常以為自己穿紅戴金；或者他們幻想自己是盆子、罐
子，或者他們的身子是玻璃的。但是，怎麼啦，那是一些瘋子，如果我也和他們相比，
那麼我的荒誕程度也將不會小於他們了。
雖然如此，我在這裏必須考慮到我是人，因而我有睡覺和在夢裏出現跟瘋子們醒著
的時候所做的一模一樣、有時甚至更加荒唐的事情的習慣。有多少次我夜裏夢見我在這
個地方，穿著衣服，在爐火旁邊，雖然我是一絲不掛地躺在我的被窩裏！
我現在確實以
為我並不是用睡著的眼睛看這張紙，我搖晃著的這個腦袋也並沒有發昏，我故意地、自
覺地伸出這只手，我感覺到了這只手，而出現在夢裏的情況好像並不這麼清楚，也不這
麼明白。
但是，仔細想想，我就想起來我時常在睡夢中受過這樣的一些假像的欺騙。想
到這裏，我就明顯地看到沒有什麼確定不移的標記，也沒有什麼相當可靠的跡象①使人
能夠從這上面清清楚楚地分辨出清醒和睡夢來，這不禁使我大吃一驚，吃驚到幾乎能夠
讓我相信我現在是在睡覺的程度。
*指在室內穿的長便服。很多人把robe de chambre譯為“睡衣”，錯了；因為歐
洲十七世紀還沒有睡衣，歐洲人那時習慣於脫光了衣服睡覺，所以笛卡爾，在下一段裏
說：“一絲不掛地躺在我的被窩裏”。
*法文第二版是：“某些”。
*“也沒有什麼相當可靠的跡象”，法文第二版缺。
那麼讓我們現在就假定我們是睡著了，假定所有這些個別情況，比如我們睜開眼睛，
我們搖晃腦袋，我們伸手，等等，都不過是一些虛幻的假像；讓我們就設想我們的手以
及整個身體也許都不是像我們看到的這樣。
儘管如此，至少必須承認出現在我們的夢裏
的那些東西就像圖書一樣，它們只有摹仿某種真實的東西才能做成，因此，至少那些一
般的東西，比如眼睛、腦袋、手，以及身體的其餘部分* 並不是想像出來的東西，而是
真的* 、存在的東西。因為，老實說，當畫家們用最大的技巧，奇形怪狀地畫出人魚和
人羊的時候，他們也究竟不能給它們加上完全新奇的形狀和性質，他們不過是把不同動
物的肢體摻雜拼湊起來；或者就算他們的想像力達到了相當荒誕的程度，足以捏造出來
什麼新奇的東西，新奇到使我們連類似的東西都沒有看見過，從而他們的作品給我們表
現出一種純粹出於虛構和絕對不真實的東西來，不過至少構成這種東西的顏色總應該是
真實的吧。
* “的其餘部分”，法文第二版缺。
*法文第二版：“實在的”。
同樣道理，就算這些一般的東西，例如眼睛* 、腦袋、手、以及諸如此類的東西都
是幻想出來的，可是總得承認有* 更簡單、更一般的東西是真實的、存在的，由於這些
東西的摻雜，不多不少正像某些真實的顏色摻雜起來一樣，就形成了存在于我們思維中
的東西的一切形象，不管這些東西是真的、實在的也罷，還是虛構的、奇形怪狀的也罷。
一般的物體性質和它的廣延，以及具有廣延性東西的形狀、量或大小和數目都屬於這一
類東西；還有這些東西所處的地點，所占的時間，以及諸如此類的東西。
*法文第二版是：“例如身子、眼睛……”。
*法文第二版：“至少還有其他”。
這就是為什麼我們從以上所說的這些將做出這樣的結論也許是不會錯的：物理學、
天文學、醫學、以及研究各種複合事物的其他一切科學都是可疑的、靠不住的；而算學、
幾何學，以及類似這樣性質的其他科學，由於他們所對待的都不過是一些非常簡單、非
常一般的東西，不大考慮這些東西是否存在於自然界中，因而卻都含有某種確定無疑的
東西。因為，不管我醒著還是睡著，二和三加在一起總是形成五的數目，正方形總不會
有四個以上的邊；像這樣明顯的一些真理，看來不會讓人懷疑有什麼錯誤或者不可靠的
可能。
雖然如此，自從很久以來我心裏就有某一種想法：有一個上帝，他是全能的，就是
由他把我像我現在這個樣子創造和產生出來的。可是，誰能向我保證這個上帝*沒有這
樣做過，即本來就沒有地，沒有天，沒有帶有廣延性的物體，沒有形狀，沒有大小，沒
有地點，而我卻偏偏具有這一切東西的感覺，並且所有這些都無非是像我所看見的那個
樣子存在著的？
還有，和我有時斷定別的人們甚至在他們以為知道得最準確的事情上弄
錯一樣，也可能是上帝有意讓我* 每次在二加三上，或者在數一個正方形的邊上，或者
在判斷什麼更容易的東西（如果人們可以想出來比這更容易的東西的話）上弄錯。
但是也許上帝並沒有故意讓我弄出這樣的差錯，因為他被人說成是至善的。儘管如此，如果
說把我做成這樣，讓我總是弄錯，這是和他的善良性相抵觸的話，那麼容許我有時弄錯
好像也是和他的善良性絕對* 相反的，因而我不能懷疑他會容許我這樣做。
*法文第二版：“可是我怎麼知道是否他……”。
*法文第二版：“我怎麼知道上帝是否讓我也在……”。
*“絕對”，法文第二版缺。
這裏也許有人寧願否認一個如此強大的上帝的存在而不去相信其他一切事物都是不
可靠的。不過我們目前還不要去反對他們，還要站在他們的方面去假定在這裏所說的凡
是關於一個上帝的話都是無稽之談。
儘管如此，無論他們把我所具有的狀況和存在做怎樣的假定，他們把這歸之於某種命運或宿命也罷，或者歸之於偶然也罷，或者把這當作事物的一種連續和結合也罷，既然* 失誤和弄錯是一種不完滿，那麼肯定的是* ，他們給我的來源所指定的作者越是無能，我就越可能是不完滿以致我總是弄錯。對於這樣的
一些理由，我當然無可答辯；但是我不得不承認，凡是我早先信以為真的見解，沒有一
個是我現在* 不能懷疑的，這決不是由於考慮不周或輕率的原故，而是由於強有力的、
經過深思熟慮的理由。
因此，假如我想要在科學上找到什麼經久不變的 *、確然可信的東西的話，我今後
就必須對這些思想不去下判斷，跟我對一眼就看出是錯誤的東西一樣，不對它們加以更
多的信任 * 。
但是，僅僅做了這些注意還不夠，我還必須當心把這些注意記住；因為這
些舊的、平常的見解經常回到我的思維中來，它們跟我相處的長時期的親熟習慣給了它
們權利，讓它們不由我的意願而佔據了我的心，差不多成了支配我的信念的主人。只要
我把它們按照它們的實際情況那樣來加以考慮，即像我剛才指出的那樣，它們在某種方
式上是可疑的，然而卻是十分可能的，因而人們有更多的理由去相信它們而不去否認它
們，那麼我就永遠不能把承認和信任它們的習慣破除。
就是因為這個原故，我想，如果我反過來千方百計地來騙我自己，假裝所有這些見
解都是錯誤的，幻想出來的，直到在把我的這些成見反復加以衡量之後，使它們不致讓
我的主意偏向這一邊或那一邊，使我的判斷今後不致為壞習慣所左右，不致捨棄可以導
向認識真理的正路反而誤入歧途，那我就做得更加慎重了。
*因為我確實相信在這條路上既不能有危險，也不能有錯誤，確實相信我今天不能容許我有太多的不信任，因為現在的問題還不在於行動，而僅僅在於沉思和認識。
*法文第二版：在“既然”之前，還有“或者最後用其他的什麼方式也罷”。
*“肯定的是”法文第二版缺。
*“現在”在法文第二版裏是“有點”。
*“經久不變的”在法文第二版裏是“可靠的”。
*“我今後……信任”在法文第二版裏是：“今後我就應該和對顯然是錯誤的東西
一樣，不輕易下判斷”。
*法文第二版是：“就是因為這個原故，我想假如我故意採取一種敵對的情緒，我
自己騙我自己，假如我一時假裝所有這些見解完全都是錯誤的、幻想出來的，直到終於
把我的舊的和新的成見……那麼就做得很好了”。
因此我要假定有某一個妖怪，而不是一個真正的上帝（他是至上的真理源泉），這
個妖怪的狡詐和欺騙手段不亞於他本領的強大，他用盡了他的機智來騙我*。我要認為
天、空氣、地、顏色、形狀、聲音以及我們所看到的一切外界事物都不過是他用來騙取
我輕信的一些假像和騙局* 。
我要把我自己看成是本來就沒有手，沒有眼睛，沒有肉，沒有血，什麼感官都沒有，而卻錯誤地相信我有這些東西。我要堅決地保持這種想法；如果用這個辦法我還認識不了什麼真理，那麼至少我有能力不去下判斷。就是因為這個原故，我要小心從事，不去相信任何錯誤的東西，並且使我在精神上做好準備去對付這個大騙子的一切狡詐手段，讓他永遠沒有可能強加給我任何東西，不管他多麼強大，多麼狡詐。
*法文第二版：“我要假定，用盡全部機智來騙我的，不是上帝（他是非常善良的，
並且是至上的真理源泉）而是某一個惡魔，他的狡猾和欺騙手段不亞於他本領的強大”。
*法文第二版：“……以及其他一切外界事物都不過是他用來騙取我輕信的一些假
象和夢幻”。
可是這個打算是非常艱苦吃力的，而且由於某一種惰性使我不知不覺地又回到我日
常的生活方式中來。
就像一個奴隸在睡夢中享受一種虛構的自由，當他開始懷疑他的自
由不過是一場黃粱美夢而害怕醒來時，他就和這些愉快的幻象串通起來，以便得以長時
間地受騙一樣，我自己也不知不覺地重新掉進我的舊見解中去，我害怕從這種迷迷糊糊
的狀態中清醒過來，害怕在這個休息的恬靜之後隨之而來的辛勤工作不但不會在認識真
理上給我帶來什麼光明，反而連剛剛在這些難題上攪動起來的一切烏雲都無法使之晴朗
起來。
First Meditation 第一個沉思
論可以引起懷疑的事物 (Of the things which may be brought within the sphere of the dobutful )
由於很久以來* 我就感覺到我自從幼年時期起就把一大堆錯誤的見解當做真實的接
受了過來，而從那時以後我根據一些非常靠不住的原則建立起來的東西都不能不是十分
可疑、十分不可靠的，因此我認為*，如果我想要在科學上建立起某種堅定可靠、經久
不變的東西的話，我就非在我有生之日認真地把我歷來信以為真的一切見解統統清除出
去，再從根本上重新開始不可。
可是這個工作的規模對我來說好像是太大了，因此我一
直等待我達到一個十分成熟的年紀，成熟到我不能再希望在這以後還會有更合適於執行
這項工作的時候為止，這就使我拖延了如此之久，直到我認為如果再把我的餘生不去用
來行動，光是考慮來、考慮去的話，那我就鑄成大錯了。
*法文第二版：“並不是從今天起”。
*法文第二版：“從那時起我就認為”。
而現在，由於我的精神已經從一切干擾中解放了出來 *，我又在一種恬靜的隱居生
活中得到一個穩定的休息，那麼我要認真地、自由地來對我的全部舊見解進行一次總的
清算。可是，為了達到這個目的，沒有必要去證明這些舊見解都是錯誤的，因為那樣一
來，我也許就永遠達不到目的。
不過，理性告訴我說，和我認為顯然是錯誤的東西一樣，
對於那些不是完全確定無疑的東西也應該不要輕易相信，因此只要我在那些東西裏找到
哪管是一點點可疑的東西 * 就足以使我把它們全部都拋棄掉。這樣一來，就不需要我把
它們拿來一個個地檢查了，因為那將會是一件沒完沒了的工作。可是，拆掉基礎就必然
引起大廈的其餘部分隨之而倒塌，所以我首先將從我的全部舊見解所根據的那些原則下
手。
* 法文第二版：“而今天對於實行這個計畫是再好不過了，因為我的精神已經從各
種各樣的顧慮中擺脫出來，幸而我在情緒上又沒有感到有任何激動。”
* 法文第二版：“假如在每一個東西裏邊找到什麼懷疑的理由”。
直到現在，凡是我當作最真實、最可靠而接受過來的東西，我都是從感官或通過感
官得來的。不過，我有時覺得這些感官是騙人的；為了小心謹慎起見，對於一經騙過我
們的東西就決不完全加以信任。
可是，雖然感官有時在不明顯和離得很遠的東西上騙過我們，但是也許有很多別的
東西，雖然我們通過感官認識它們，卻沒有理由懷疑它們：比如我在這裏，坐在爐火旁
邊，穿著室內長袍 * ，兩隻手上拿著這張紙，以及諸如此類的事情。
我怎麼能否認這兩隻手和這個身體是屬於我的呢，除非也許是我和那些* 瘋子相比？
那些瘋子的大腦讓膽汁的黑氣擾亂和遮蔽得那麼厲害，以致他們儘管很窮卻經常以為自
己是國王；儘管是一絲不掛，卻經常以為自己穿紅戴金；或者他們幻想自己是盆子、罐
子，或者他們的身子是玻璃的。但是，怎麼啦，那是一些瘋子，如果我也和他們相比，
那麼我的荒誕程度也將不會小於他們了。
雖然如此，我在這裏必須考慮到我是人，因而我有睡覺和在夢裏出現跟瘋子們醒著
的時候所做的一模一樣、有時甚至更加荒唐的事情的習慣。有多少次我夜裏夢見我在這
個地方，穿著衣服，在爐火旁邊，雖然我是一絲不掛地躺在我的被窩裏！
我現在確實以
為我並不是用睡著的眼睛看這張紙，我搖晃著的這個腦袋也並沒有發昏，我故意地、自
覺地伸出這只手，我感覺到了這只手，而出現在夢裏的情況好像並不這麼清楚，也不這
麼明白。
但是，仔細想想，我就想起來我時常在睡夢中受過這樣的一些假像的欺騙。想
到這裏，我就明顯地看到沒有什麼確定不移的標記，也沒有什麼相當可靠的跡象①使人
能夠從這上面清清楚楚地分辨出清醒和睡夢來，這不禁使我大吃一驚，吃驚到幾乎能夠
讓我相信我現在是在睡覺的程度。
*指在室內穿的長便服。很多人把robe de chambre譯為“睡衣”，錯了；因為歐
洲十七世紀還沒有睡衣，歐洲人那時習慣於脫光了衣服睡覺，所以笛卡爾，在下一段裏
說：“一絲不掛地躺在我的被窩裏”。
*法文第二版是：“某些”。
*“也沒有什麼相當可靠的跡象”，法文第二版缺。
那麼讓我們現在就假定我們是睡著了，假定所有這些個別情況，比如我們睜開眼睛，
我們搖晃腦袋，我們伸手，等等，都不過是一些虛幻的假像；讓我們就設想我們的手以
及整個身體也許都不是像我們看到的這樣。
儘管如此，至少必須承認出現在我們的夢裏
的那些東西就像圖書一樣，它們只有摹仿某種真實的東西才能做成，因此，至少那些一
般的東西，比如眼睛、腦袋、手，以及身體的其餘部分* 並不是想像出來的東西，而是
真的* 、存在的東西。因為，老實說，當畫家們用最大的技巧，奇形怪狀地畫出人魚和
人羊的時候，他們也究竟不能給它們加上完全新奇的形狀和性質，他們不過是把不同動
物的肢體摻雜拼湊起來；或者就算他們的想像力達到了相當荒誕的程度，足以捏造出來
什麼新奇的東西，新奇到使我們連類似的東西都沒有看見過，從而他們的作品給我們表
現出一種純粹出於虛構和絕對不真實的東西來，不過至少構成這種東西的顏色總應該是
真實的吧。
* “的其餘部分”，法文第二版缺。
*法文第二版：“實在的”。
同樣道理，就算這些一般的東西，例如眼睛* 、腦袋、手、以及諸如此類的東西都
是幻想出來的，可是總得承認有* 更簡單、更一般的東西是真實的、存在的，由於這些
東西的摻雜，不多不少正像某些真實的顏色摻雜起來一樣，就形成了存在于我們思維中
的東西的一切形象，不管這些東西是真的、實在的也罷，還是虛構的、奇形怪狀的也罷。
一般的物體性質和它的廣延，以及具有廣延性東西的形狀、量或大小和數目都屬於這一
類東西；還有這些東西所處的地點，所占的時間，以及諸如此類的東西。
*法文第二版是：“例如身子、眼睛……”。
*法文第二版：“至少還有其他”。
這就是為什麼我們從以上所說的這些將做出這樣的結論也許是不會錯的：物理學、
天文學、醫學、以及研究各種複合事物的其他一切科學都是可疑的、靠不住的；而算學、
幾何學，以及類似這樣性質的其他科學，由於他們所對待的都不過是一些非常簡單、非
常一般的東西，不大考慮這些東西是否存在於自然界中，因而卻都含有某種確定無疑的
東西。因為，不管我醒著還是睡著，二和三加在一起總是形成五的數目，正方形總不會
有四個以上的邊；像這樣明顯的一些真理，看來不會讓人懷疑有什麼錯誤或者不可靠的
可能。
雖然如此，自從很久以來我心裏就有某一種想法：有一個上帝，他是全能的，就是
由他把我像我現在這個樣子創造和產生出來的。可是，誰能向我保證這個上帝*沒有這
樣做過，即本來就沒有地，沒有天，沒有帶有廣延性的物體，沒有形狀，沒有大小，沒
有地點，而我卻偏偏具有這一切東西的感覺，並且所有這些都無非是像我所看見的那個
樣子存在著的？
還有，和我有時斷定別的人們甚至在他們以為知道得最準確的事情上弄
錯一樣，也可能是上帝有意讓我* 每次在二加三上，或者在數一個正方形的邊上，或者
在判斷什麼更容易的東西（如果人們可以想出來比這更容易的東西的話）上弄錯。
但是也許上帝並沒有故意讓我弄出這樣的差錯，因為他被人說成是至善的。儘管如此，如果
說把我做成這樣，讓我總是弄錯，這是和他的善良性相抵觸的話，那麼容許我有時弄錯
好像也是和他的善良性絕對* 相反的，因而我不能懷疑他會容許我這樣做。
*法文第二版：“可是我怎麼知道是否他……”。
*法文第二版：“我怎麼知道上帝是否讓我也在……”。
*“絕對”，法文第二版缺。
這裏也許有人寧願否認一個如此強大的上帝的存在而不去相信其他一切事物都是不
可靠的。不過我們目前還不要去反對他們，還要站在他們的方面去假定在這裏所說的凡
是關於一個上帝的話都是無稽之談。
儘管如此，無論他們把我所具有的狀況和存在做怎樣的假定，他們把這歸之於某種命運或宿命也罷，或者歸之於偶然也罷，或者把這當作事物的一種連續和結合也罷，既然* 失誤和弄錯是一種不完滿，那麼肯定的是* ，他們給我的來源所指定的作者越是無能，我就越可能是不完滿以致我總是弄錯。對於這樣的
一些理由，我當然無可答辯；但是我不得不承認，凡是我早先信以為真的見解，沒有一
個是我現在* 不能懷疑的，這決不是由於考慮不周或輕率的原故，而是由於強有力的、
經過深思熟慮的理由。
因此，假如我想要在科學上找到什麼經久不變的 *、確然可信的東西的話，我今後
就必須對這些思想不去下判斷，跟我對一眼就看出是錯誤的東西一樣，不對它們加以更
多的信任 * 。
但是，僅僅做了這些注意還不夠，我還必須當心把這些注意記住；因為這
些舊的、平常的見解經常回到我的思維中來，它們跟我相處的長時期的親熟習慣給了它
們權利，讓它們不由我的意願而佔據了我的心，差不多成了支配我的信念的主人。只要
我把它們按照它們的實際情況那樣來加以考慮，即像我剛才指出的那樣，它們在某種方
式上是可疑的，然而卻是十分可能的，因而人們有更多的理由去相信它們而不去否認它
們，那麼我就永遠不能把承認和信任它們的習慣破除。
就是因為這個原故，我想，如果我反過來千方百計地來騙我自己，假裝所有這些見
解都是錯誤的，幻想出來的，直到在把我的這些成見反復加以衡量之後，使它們不致讓
我的主意偏向這一邊或那一邊，使我的判斷今後不致為壞習慣所左右，不致捨棄可以導
向認識真理的正路反而誤入歧途，那我就做得更加慎重了。
*因為我確實相信在這條路上既不能有危險，也不能有錯誤，確實相信我今天不能容許我有太多的不信任，因為現在的問題還不在於行動，而僅僅在於沉思和認識。
*法文第二版：在“既然”之前，還有“或者最後用其他的什麼方式也罷”。
*“肯定的是”法文第二版缺。
*“現在”在法文第二版裏是“有點”。
*“經久不變的”在法文第二版裏是“可靠的”。
*“我今後……信任”在法文第二版裏是：“今後我就應該和對顯然是錯誤的東西
一樣，不輕易下判斷”。
*法文第二版是：“就是因為這個原故，我想假如我故意採取一種敵對的情緒，我
自己騙我自己，假如我一時假裝所有這些見解完全都是錯誤的、幻想出來的，直到終於
把我的舊的和新的成見……那麼就做得很好了”。
因此我要假定有某一個妖怪，而不是一個真正的上帝（他是至上的真理源泉），這
個妖怪的狡詐和欺騙手段不亞於他本領的強大，他用盡了他的機智來騙我*。我要認為
天、空氣、地、顏色、形狀、聲音以及我們所看到的一切外界事物都不過是他用來騙取
我輕信的一些假像和騙局* 。
我要把我自己看成是本來就沒有手，沒有眼睛，沒有肉，沒有血，什麼感官都沒有，而卻錯誤地相信我有這些東西。我要堅決地保持這種想法；如果用這個辦法我還認識不了什麼真理，那麼至少我有能力不去下判斷。就是因為這個原故，我要小心從事，不去相信任何錯誤的東西，並且使我在精神上做好準備去對付這個大騙子的一切狡詐手段，讓他永遠沒有可能強加給我任何東西，不管他多麼強大，多麼狡詐。
*法文第二版：“我要假定，用盡全部機智來騙我的，不是上帝（他是非常善良的，
並且是至上的真理源泉）而是某一個惡魔，他的狡猾和欺騙手段不亞於他本領的強大”。
*法文第二版：“……以及其他一切外界事物都不過是他用來騙取我輕信的一些假
象和夢幻”。
可是這個打算是非常艱苦吃力的，而且由於某一種惰性使我不知不覺地又回到我日
常的生活方式中來。
就像一個奴隸在睡夢中享受一種虛構的自由，當他開始懷疑他的自
由不過是一場黃粱美夢而害怕醒來時，他就和這些愉快的幻象串通起來，以便得以長時
間地受騙一樣，我自己也不知不覺地重新掉進我的舊見解中去，我害怕從這種迷迷糊糊
的狀態中清醒過來，害怕在這個休息的恬靜之後隨之而來的辛勤工作不但不會在認識真
理上給我帶來什麼光明，反而連剛剛在這些難題上攪動起來的一切烏雲都無法使之晴朗
起來。
EE5412 : 笛卡兒 : 第一哲學沉思集
EE5412 : Networks 笛卡兒 : 第一哲學沉思集 ——反駁和答辯
link stress : represent the total number of identical copies of a given data unit (eg IP packet) transmitted over the same underlyinf physical link.
overlay cost : where i is a router-to-router link traversed by one or more overlay link, and S(i) is the link stress experimented by the i-th unerlyinf link.
churn :the continuous process of peers joining and leaving the network is called churn. to promote some peers to act as super nodes.
unstructured p2p systems are frameworks that organize the peers implementing themselves WITHOUT any enforcing algorithms or resorting to data strcture with a GLOBAL significance in the overlay.
ping-pong : operations devoted to the maintenance of the overlay only require to contacting peers in order to discover if they are active/inactive and maintain some states in the table.
disadv of pure unstructured system : information delocalization, impossible to determine the peer that contains information of interest.
solutions: some peers act as "mediation points" called supernodes, form the rudimental(fundemental) org in the overlay.
"some peers are more equal than others"
http://www.tianyabook.com/zhexue/no1/index.html
笛卡兒 : 第一哲學沉思集 ——反駁和答辯
Quoted:
六個沉思的內容提要 :
1. 在第一個沉思裏，我提出了,只要我們在科學裏, 除了直到現在已有的那些根據以外，還找不出別的根據，那麼我們就有理由普遍懷疑一切 (doubt about all things) ，特別是物質性的東西 (material things)。
儘管普遍懷疑的好處 ( the utility of a doubt ), 在開始時還不顯著，不過，由於它可以讓我們排除各種各樣的成見 ( prejudice )，給我們準備好一條非常容易遵循的道路，讓我們的精神逐漸習慣脫離感官 ( the mind may detach itself from the senses ) ，並且最後讓我們對後來發現是真的東西決不可能再有什麼懷疑，因此它的好處還是非常大的。
2. 在第二個沉思裏，精神 ( mind ) 用它本身的自由 ( liberty )，對一切事物的存在只要有一點點懷疑，就假定它們都不存在，不過決不能認為它自己不存在。
這也是一個非常大的好處，特別是精神用這個辦法很容易把屬於它的東西，也就是說屬於理智性的東西 (intellectual nature )，和屬於物體性的東西 (pertain to body ) 區分開來。
但是，有些人可能會等待我在這裏拿出一些理由來證明靈魂的不滅 ( the immortality of the soul )，因此我認為現在應該告訴他們，對於凡是我沒有非常準確論證過的東西都不準備寫進這本書裏去，那麼我看我不得不遵循和幾何學家所使用的同樣次序：
先提出求證的命題的全部根據，然後再下結論。
在認識靈魂不滅之前，要求的第一個和主要的東西是給靈魂做成一個清楚、明白的概念，這個概念要完全有別於對物體* 所能有的一切概念：這在這裏已經做到了。
除此以外，還要求知道我們所清楚、分明領會的一切東西，本來就是按照我們所領會的那樣
都是真實的。這在第四個沉思以前還沒有能夠論證。
還有，什麼叫物體性 ( corporeal nature )，還必須有一個清楚的概念，這個概念一部分見於第二個沉思裏，一部分見於第五個和第六個沉思裏。
最後，應該從這一切裏得出一個結論：
凡是清楚、分明地領會為不同實體性的東西，就象領會精神不同於物體那樣，實際上都是分屬於不同實體的，它們之間是實在有別的：
這是在第六個沉思裏做出來的結論。
在這個沉思裏還證實了這一點：我們把一切物體都領會為是可分的，而精神或人的靈魂只能被領會為是不可分的，因為，事實上我們決不能領會半個靈魂，而我們卻能夠領會哪管是最小的物體中的半個物體，因此物體和精神在性質上不僅不同，甚至在某種情況下相反。
不過我沒有必要在這本書裏更進一步談這個問題，一方面因為這已經足夠相當清楚地說明，從肉體的腐爛得不出來靈魂的死亡，同樣也足夠給人們在死後有一個第二次生命的希望；同時也因為我們可以由之而推論出
靈魂不滅的那些前提取決於整個物理學的解釋。
這首先是為了知道：一般來說，一切實體，也就是說，要不是被上帝所創造就不能存在的一切東西，從它們的本性來說是不可毀滅的，並且要不是這同一的上帝* 願意撤回他平時的支持而把它們消滅掉的話，它們
就永遠不能停止存在。
其次是為了說明：在一般的意義下，物體是一種實體，因此它也是不死滅的；但是人的肉體就其有別於其他物體這一點來說，它不過是由一些肢體和其他類似的一些偶性組合成的；而人的靈魂就不是這樣，它是一種單純的實體，決不是由什麼偶性組合起來的。
因為，即使它的一切偶性都改變了，例如它領會某些東西，它希求另外一些東西，它感覺一些東西，等等，不過它卻永遠是同一的靈魂*；而人的肉體，僅僅由於它的某些部分的形狀改變，它就不再是同一的肉體了* 。由此可見人的肉體很容易死滅，但是精神或人的靈魂（ 我認為這二者是沒有區別的），從它的本性來說是不滅的。
*法文corps這個詞，按照漢語習慣可以分別作幾種不同的譯法：身體、肉體、物
體、形體。下同。
*這同一的上帝。法文第二版是：上帝本身。
*法文第二版：但是靈魂卻決不能變成別的東西。
*法文第二版：人的肉體就變成別的東西了。
3. 在第三個沉思裏，我覺得我已經把用來證明上帝存在 (the existence of God ) 的主要論據都相當詳盡地解釋了。
不過我沒有想在這裏在物體性的東西裏邊進行比較，來儘量地讓讀者的精神從感官擺脫出來，因而也許還剩有很多模糊不清的地方，這些模糊不清的地方，我希望在我對迄今給我提出來的反駁將做的答辯中完全得到澄清。
比如，在我們心裏的一個至上完滿的存在體的觀念怎麼會包含那麼多的客觀實在性，也就是說，從表像裏分享了那麼大程度的存在性和完滿性，以致它必然應當來自一個至上完滿的原因，這是相當難於理解的。
不過，在答辯裏，我用了一個十分精巧的機器作為比較來闡明，這個機器的觀念是存在
于某一個工匠的心裏。
這個觀念在客觀技巧上一定有一個原因，比如說，工匠的學識，或者這個概念是他從別人那裏學來的，因此同樣道理，在我們心裏的上帝的觀念也不可能沒有它的原因，這個原因就是上帝自己。
4. 在第四個沉思裏證明了凡是被我們領會得非常清楚、非常分明的東西，都是真的；同時也解釋了錯誤 (error ) 和虛假 (falsity ) 的理由* 在於什麼地方；這是必須知道的，一方面是為了證實以前的那些真理，一方面也是為了更好地理解以後的那些真理。
但是，需要指出的是：我在這個地方決不論述罪惡，也就是說在追求善與惡中所犯的錯誤，而僅僅論述在判斷
和分辨真與假時所產生的錯誤；我不打算在這裏談屬於信仰的東西，或生活中的行為的東西，而只談有關思辨的真理和只有借助于自然的光明* (the light of nature ) 才能認識的真理。
*法文第二版：“錯誤和虛假的性質”。
*“自然的光明 ”指理性而言。
5. 在第五個沉思裏，除解釋一般意義下的物體性 (corporeal nature ) 以外，還用新的理由來論證了上帝的存在，在這些理由中雖然會遇到某些困難，但是這些困難我將在對給我提出的反駁所做的答辯裏去解決。還有，在那裏也看到，幾何學論證的正確性本身取決於對上帝的認識這一點怎麼是真的。
6. 最後，在第六個沉思裏，我把理智活動 (the action of the understanding) 和想像活動 (imagination ) 分別開來；我在那裏描述了這種分別的標誌。
在那裏我指出人的靈魂( mind ) 實在有別於肉體 ( body )，然而又和肉體緊密結合得就象一
個東西似的 ( a single thing) 。由感官 (senses) 產生的一些錯誤 以及避免錯誤的辦法都在那裏闡明了 (demostrated )。
最後，我在那裏指出了各種理由 來說明物質的東西的存在 (the existence of material things) ，這並不是因為我斷定這些理由對於它們所證明的東西是有好處的，例如有一個世界，人有肉體，以及諸如此類的事情，這些都是任何一個正常人從來沒有懷疑過的；而是因為仔細觀察起來，人們看出它們不如導致我們對上帝和我們的靈魂的認識的那些理由那樣明顯、有力，因而導致我們在精神上對上帝和我們的靈魂的認識的理由是最可靠、最明顯的理由。
這就是我計畫要在這六個沉思裏證明的全部東西。
我在這裏省略了其他很多問題，關於那些問題，我在這本書裏也在適當的機會講到了。
link stress : represent the total number of identical copies of a given data unit (eg IP packet) transmitted over the same underlyinf physical link.
overlay cost : where i is a router-to-router link traversed by one or more overlay link, and S(i) is the link stress experimented by the i-th unerlyinf link.
churn :the continuous process of peers joining and leaving the network is called churn. to promote some peers to act as super nodes.
unstructured p2p systems are frameworks that organize the peers implementing themselves WITHOUT any enforcing algorithms or resorting to data strcture with a GLOBAL significance in the overlay.
ping-pong : operations devoted to the maintenance of the overlay only require to contacting peers in order to discover if they are active/inactive and maintain some states in the table.
disadv of pure unstructured system : information delocalization, impossible to determine the peer that contains information of interest.
solutions: some peers act as "mediation points" called supernodes, form the rudimental(fundemental) org in the overlay.
"some peers are more equal than others"
http://www.tianyabook.com/zhexue/no1/index.html
笛卡兒 : 第一哲學沉思集 ——反駁和答辯
Quoted:
六個沉思的內容提要 :
1. 在第一個沉思裏，我提出了,只要我們在科學裏, 除了直到現在已有的那些根據以外，還找不出別的根據，那麼我們就有理由普遍懷疑一切 (doubt about all things) ，特別是物質性的東西 (material things)。
儘管普遍懷疑的好處 ( the utility of a doubt ), 在開始時還不顯著，不過，由於它可以讓我們排除各種各樣的成見 ( prejudice )，給我們準備好一條非常容易遵循的道路，讓我們的精神逐漸習慣脫離感官 ( the mind may detach itself from the senses ) ，並且最後讓我們對後來發現是真的東西決不可能再有什麼懷疑，因此它的好處還是非常大的。
2. 在第二個沉思裏，精神 ( mind ) 用它本身的自由 ( liberty )，對一切事物的存在只要有一點點懷疑，就假定它們都不存在，不過決不能認為它自己不存在。
這也是一個非常大的好處，特別是精神用這個辦法很容易把屬於它的東西，也就是說屬於理智性的東西 (intellectual nature )，和屬於物體性的東西 (pertain to body ) 區分開來。
但是，有些人可能會等待我在這裏拿出一些理由來證明靈魂的不滅 ( the immortality of the soul )，因此我認為現在應該告訴他們，對於凡是我沒有非常準確論證過的東西都不準備寫進這本書裏去，那麼我看我不得不遵循和幾何學家所使用的同樣次序：
先提出求證的命題的全部根據，然後再下結論。
在認識靈魂不滅之前，要求的第一個和主要的東西是給靈魂做成一個清楚、明白的概念，這個概念要完全有別於對物體* 所能有的一切概念：這在這裏已經做到了。
除此以外，還要求知道我們所清楚、分明領會的一切東西，本來就是按照我們所領會的那樣
都是真實的。這在第四個沉思以前還沒有能夠論證。
還有，什麼叫物體性 ( corporeal nature )，還必須有一個清楚的概念，這個概念一部分見於第二個沉思裏，一部分見於第五個和第六個沉思裏。
最後，應該從這一切裏得出一個結論：
凡是清楚、分明地領會為不同實體性的東西，就象領會精神不同於物體那樣，實際上都是分屬於不同實體的，它們之間是實在有別的：
這是在第六個沉思裏做出來的結論。
在這個沉思裏還證實了這一點：我們把一切物體都領會為是可分的，而精神或人的靈魂只能被領會為是不可分的，因為，事實上我們決不能領會半個靈魂，而我們卻能夠領會哪管是最小的物體中的半個物體，因此物體和精神在性質上不僅不同，甚至在某種情況下相反。
不過我沒有必要在這本書裏更進一步談這個問題，一方面因為這已經足夠相當清楚地說明，從肉體的腐爛得不出來靈魂的死亡，同樣也足夠給人們在死後有一個第二次生命的希望；同時也因為我們可以由之而推論出
靈魂不滅的那些前提取決於整個物理學的解釋。
這首先是為了知道：一般來說，一切實體，也就是說，要不是被上帝所創造就不能存在的一切東西，從它們的本性來說是不可毀滅的，並且要不是這同一的上帝* 願意撤回他平時的支持而把它們消滅掉的話，它們
就永遠不能停止存在。
其次是為了說明：在一般的意義下，物體是一種實體，因此它也是不死滅的；但是人的肉體就其有別於其他物體這一點來說，它不過是由一些肢體和其他類似的一些偶性組合成的；而人的靈魂就不是這樣，它是一種單純的實體，決不是由什麼偶性組合起來的。
因為，即使它的一切偶性都改變了，例如它領會某些東西，它希求另外一些東西，它感覺一些東西，等等，不過它卻永遠是同一的靈魂*；而人的肉體，僅僅由於它的某些部分的形狀改變，它就不再是同一的肉體了* 。由此可見人的肉體很容易死滅，但是精神或人的靈魂（ 我認為這二者是沒有區別的），從它的本性來說是不滅的。
*法文corps這個詞，按照漢語習慣可以分別作幾種不同的譯法：身體、肉體、物
體、形體。下同。
*這同一的上帝。法文第二版是：上帝本身。
*法文第二版：但是靈魂卻決不能變成別的東西。
*法文第二版：人的肉體就變成別的東西了。
3. 在第三個沉思裏，我覺得我已經把用來證明上帝存在 (the existence of God ) 的主要論據都相當詳盡地解釋了。
不過我沒有想在這裏在物體性的東西裏邊進行比較，來儘量地讓讀者的精神從感官擺脫出來，因而也許還剩有很多模糊不清的地方，這些模糊不清的地方，我希望在我對迄今給我提出來的反駁將做的答辯中完全得到澄清。
比如，在我們心裏的一個至上完滿的存在體的觀念怎麼會包含那麼多的客觀實在性，也就是說，從表像裏分享了那麼大程度的存在性和完滿性，以致它必然應當來自一個至上完滿的原因，這是相當難於理解的。
不過，在答辯裏，我用了一個十分精巧的機器作為比較來闡明，這個機器的觀念是存在
于某一個工匠的心裏。
這個觀念在客觀技巧上一定有一個原因，比如說，工匠的學識，或者這個概念是他從別人那裏學來的，因此同樣道理，在我們心裏的上帝的觀念也不可能沒有它的原因，這個原因就是上帝自己。
4. 在第四個沉思裏證明了凡是被我們領會得非常清楚、非常分明的東西，都是真的；同時也解釋了錯誤 (error ) 和虛假 (falsity ) 的理由* 在於什麼地方；這是必須知道的，一方面是為了證實以前的那些真理，一方面也是為了更好地理解以後的那些真理。
但是，需要指出的是：我在這個地方決不論述罪惡，也就是說在追求善與惡中所犯的錯誤，而僅僅論述在判斷
和分辨真與假時所產生的錯誤；我不打算在這裏談屬於信仰的東西，或生活中的行為的東西，而只談有關思辨的真理和只有借助于自然的光明* (the light of nature ) 才能認識的真理。
*法文第二版：“錯誤和虛假的性質”。
*“自然的光明 ”指理性而言。
5. 在第五個沉思裏，除解釋一般意義下的物體性 (corporeal nature ) 以外，還用新的理由來論證了上帝的存在，在這些理由中雖然會遇到某些困難，但是這些困難我將在對給我提出的反駁所做的答辯裏去解決。還有，在那裏也看到，幾何學論證的正確性本身取決於對上帝的認識這一點怎麼是真的。
6. 最後，在第六個沉思裏，我把理智活動 (the action of the understanding) 和想像活動 (imagination ) 分別開來；我在那裏描述了這種分別的標誌。
在那裏我指出人的靈魂( mind ) 實在有別於肉體 ( body )，然而又和肉體緊密結合得就象一
個東西似的 ( a single thing) 。由感官 (senses) 產生的一些錯誤 以及避免錯誤的辦法都在那裏闡明了 (demostrated )。
最後，我在那裏指出了各種理由 來說明物質的東西的存在 (the existence of material things) ，這並不是因為我斷定這些理由對於它們所證明的東西是有好處的，例如有一個世界，人有肉體，以及諸如此類的事情，這些都是任何一個正常人從來沒有懷疑過的；而是因為仔細觀察起來，人們看出它們不如導致我們對上帝和我們的靈魂的認識的那些理由那樣明顯、有力，因而導致我們在精神上對上帝和我們的靈魂的認識的理由是最可靠、最明顯的理由。
這就是我計畫要在這六個沉思裏證明的全部東西。
我在這裏省略了其他很多問題，關於那些問題，我在這本書裏也在適當的機會講到了。
Samstag, 16. Januar 2010
EE5412 Networks
香港沒有普選權 (Universal suffrage) , 在香港的 340萬英國國民 (海外) (BNO) 國籍的歐盟公民, 民族自決 (self-determination), 要求正統性地 ( legitimately) 加入歐盟。
香港始終沒有經過住民自決，就交給中共。
1. Whereupon, regarding myself more closely, and considering what my errors are (which alone testify to the existence of imperfection in me), I observe that these depend on the concurrence of two causes, viz, the faculty of cognition, which I possess, and that of election or the power of free choice,--in other words, the understanding and the will.
2. For by the understanding alone, I [neither affirm nor deny anything but] merely apprehend (percipio) the ideas regarding which I may form a judgment; nor is any error, properly so called, found in it thus accurately taken.
3. And although there are perhaps innumerable objects in the world of which I have no idea in my understanding, it cannot, on that account be said that I am deprived of those ideas [as of something that is due to my nature], but simply that I do not possess them, because, in truth, there is no ground to prove that Deity ought to have endowed me with a larger faculty of cognition than he has actually bestowed upon me; and however skillful a workman I suppose him to be, I have no reason, on that account, to think that it was obligatory on him to give to each of his works all the perfections he is able to bestow upon some.
4. Nor, moreover, can I complain that God has not given me freedom of choice, or a will sufficiently ample and perfect, since, in truth, I am conscious of will so ample and extended as to be superior to all limits. And what appears to me here to be highly remarkable is that, of all the other properties I possess, there is none so great and perfect as that I do not clearly discern it could be still greater and more perfect.
5. For, to take an example, if I consider the faculty of understanding which I possess, I find that it is of very small extent, and greatly limited, and at the same time I form the idea of another faculty of the same nature, much more ample and even infinite, and seeing that I can frame the idea of it, I discover, from this circumstance alone, that it pertains to the nature of God. In the same way, if I
examine the faculty of memory or imagination, or any other faculty I possess, I find none that is not small and circumscribed, and in God immense [and infinite].
6. It is the faculty of will only, or freedom of choice, which I experience to be so great that I am unable to conceive the idea of another that shall be more ample and extended; so that it is chiefly my will which leads me to discern that I bear a certain image and similitude of Deity.
7. For although the faculty of will is incomparably greater in God than in myself, as well in respect of the knowledge and power that are conjoined with it, and that render it stronger and more efficacious, as in respect of the object, since in him it extends to a greater number of things, it does not, nevertheless, appear to me greater, considered in itself formally and precisely: for the power of will consists only in this, that we are able to do or not to do the same thing (that is, to affirm or deny, to pursue or shun it), or rather in this alone, that in affirming or denying, pursuing or shunning, what is proposed to us by the understanding, we so act that we are not conscious of being determined to a particular action by any external force.
8. For, to the possession of freedom, it is not necessary that I be alike indifferent toward each of two contraries; but, on the contrary, the more I am inclined toward the one, whether because I clearly know that in it there is the reason of truth and goodness, or because God thus internally disposes my thought, the more freely do I choose and embrace it; and assuredly divine grace and natural
knowledge, very far from diminishing liberty, rather augment and
fortify it.
9. But the indifference of which I am conscious when I am not impelled to one side rather than to another for want of a reason, is the lowest grade of liberty, and manifests defect or negation of knowledge rather than perfection of will; for if I
always clearly knew what was true and good, I should never have any difficulty in determining what judgment I ought to come to, and what choice I ought to make, and I should thus be entirely free without ever being indifferent.
香港始終沒有經過住民自決，就交給中共。
1. Whereupon, regarding myself more closely, and considering what my errors are (which alone testify to the existence of imperfection in me), I observe that these depend on the concurrence of two causes, viz, the faculty of cognition, which I possess, and that of election or the power of free choice,--in other words, the understanding and the will.
2. For by the understanding alone, I [neither affirm nor deny anything but] merely apprehend (percipio) the ideas regarding which I may form a judgment; nor is any error, properly so called, found in it thus accurately taken.
3. And although there are perhaps innumerable objects in the world of which I have no idea in my understanding, it cannot, on that account be said that I am deprived of those ideas [as of something that is due to my nature], but simply that I do not possess them, because, in truth, there is no ground to prove that Deity ought to have endowed me with a larger faculty of cognition than he has actually bestowed upon me; and however skillful a workman I suppose him to be, I have no reason, on that account, to think that it was obligatory on him to give to each of his works all the perfections he is able to bestow upon some.
4. Nor, moreover, can I complain that God has not given me freedom of choice, or a will sufficiently ample and perfect, since, in truth, I am conscious of will so ample and extended as to be superior to all limits. And what appears to me here to be highly remarkable is that, of all the other properties I possess, there is none so great and perfect as that I do not clearly discern it could be still greater and more perfect.
5. For, to take an example, if I consider the faculty of understanding which I possess, I find that it is of very small extent, and greatly limited, and at the same time I form the idea of another faculty of the same nature, much more ample and even infinite, and seeing that I can frame the idea of it, I discover, from this circumstance alone, that it pertains to the nature of God. In the same way, if I
examine the faculty of memory or imagination, or any other faculty I possess, I find none that is not small and circumscribed, and in God immense [and infinite].
6. It is the faculty of will only, or freedom of choice, which I experience to be so great that I am unable to conceive the idea of another that shall be more ample and extended; so that it is chiefly my will which leads me to discern that I bear a certain image and similitude of Deity.
7. For although the faculty of will is incomparably greater in God than in myself, as well in respect of the knowledge and power that are conjoined with it, and that render it stronger and more efficacious, as in respect of the object, since in him it extends to a greater number of things, it does not, nevertheless, appear to me greater, considered in itself formally and precisely: for the power of will consists only in this, that we are able to do or not to do the same thing (that is, to affirm or deny, to pursue or shun it), or rather in this alone, that in affirming or denying, pursuing or shunning, what is proposed to us by the understanding, we so act that we are not conscious of being determined to a particular action by any external force.
8. For, to the possession of freedom, it is not necessary that I be alike indifferent toward each of two contraries; but, on the contrary, the more I am inclined toward the one, whether because I clearly know that in it there is the reason of truth and goodness, or because God thus internally disposes my thought, the more freely do I choose and embrace it; and assuredly divine grace and natural
knowledge, very far from diminishing liberty, rather augment and
fortify it.
9. But the indifference of which I am conscious when I am not impelled to one side rather than to another for want of a reason, is the lowest grade of liberty, and manifests defect or negation of knowledge rather than perfection of will; for if I
always clearly knew what was true and good, I should never have any difficulty in determining what judgment I ought to come to, and what choice I ought to make, and I should thus be entirely free without ever being indifferent.
EE5412 Networks overlay
禮賓府外千人聚集反高鐵
2010年01月15日, 反高鐵人士衝破警方防線到達禮賓府後門。
數百名原本聚集在立法會外的反高鐵人士，晚上在財委會會議結束後，步行往禮賓府外，途 中在上亞厘畢道和警方激烈衝突，警方組成人鏈阻止他們前進，但示威人士衝破警方防線， 到達禮賓府後門，坐在地上，要求與行政長官曾蔭權對話，警方在禮賓府外築起防線 。
http://www.youtube.com/watch?v=9om1QO5UhXQ&feature=youtube_gdata
churn : the continuous process of nodes' arrivals and departures
overlay : the virtual layout superimposed over the physical network
2010年01月16日,
財委會莫視民意通過 660億高鐵撥款,大批示威者圍堵立法會@16JAN2010
http://www.youtube.com/watch?v=KzxF8fQmxfw&feature=youtube_gdata
立法會財委會 通過興建高鐵撥款，大批示威者圍堵立法會，堵塞運輸 及房屋局長鄭汝樺座駕。大批防暴警察到場戒備，並把示威者抬離馬路。
反高鐵人士企衝警方防線入立法會@16JAN2010(2)
http://www.youtube.com/watch?v=iggIJNhSDL8&feature=youtube_gdata
2010年01月15日, 反高鐵人士衝破警方防線到達禮賓府後門。
數百名原本聚集在立法會外的反高鐵人士，晚上在財委會會議結束後，步行往禮賓府外，途 中在上亞厘畢道和警方激烈衝突，警方組成人鏈阻止他們前進，但示威人士衝破警方防線， 到達禮賓府後門，坐在地上，要求與行政長官曾蔭權對話，警方在禮賓府外築起防線 。
http://www.youtube.com/watch?v=9om1QO5UhXQ&feature=youtube_gdata
churn : the continuous process of nodes' arrivals and departures
overlay : the virtual layout superimposed over the physical network
2010年01月16日,
財委會莫視民意通過 660億高鐵撥款,大批示威者圍堵立法會@16JAN2010
http://www.youtube.com/watch?v=KzxF8fQmxfw&feature=youtube_gdata
立法會財委會 通過興建高鐵撥款，大批示威者圍堵立法會，堵塞運輸 及房屋局長鄭汝樺座駕。大批防暴警察到場戒備，並把示威者抬離馬路。
反高鐵人士企衝警方防線入立法會@16JAN2010(2)
http://www.youtube.com/watch?v=iggIJNhSDL8&feature=youtube_gdata
Freitag, 15. Januar 2010
EE5412 Telecommunication Networks
EE5412 Telecommunication Networks
反高鐵FAQ（請廣傳）
文：謝冠東
大家可照抄以下內容，總動員到各大討論區，高效率地反駁所有高鐵支持者，令民意更反高鐵。如有無法解答的問題，可電郵至xrl@kwuntung.net。我也會不斷增加題目。
這些問題也刊載於「反高鐵網頁」，可直接用該連結，給他人參考：
http://www.kwuntung.net/xrl/faq.php
Q. 為何要反高鐵？
A. 好簡單，損庫房，壞環境。西九段高鐵與西鐵完全重複，而西鐵好少人搭，繁忙時間僅4分鐘一班，還可加車一倍，沒需要花錢再建。那是虛耗庫房，破壞環境。
Q. 西九段高鐵不是很有經濟效益嗎？
A. 不是，那其實是蝕本的，只是政府沒有計算建造費在內。當然政府會說現在投入700億，就可節省870億時間值。但甚麼叫870億時間值？那是真的回報？慢了10分鐘就會蝕870億？
最後，把站設於新界，不見得沒有所說的經濟效益；由於成本下降，新界居民省了時，港九居民也沒有增加了多少車程，極可能更具效益。更何況，站設西九，將造成本已繁忙佐敦和尖沙咀嚴重塞車，整體來說應是損失時間值才對。很可惜的是政府不願對兩個方案作效益上的比較，這也是很多市民反對政府做法的原因。
Q. 西九段高鐵是否非建不可？
A. 當然不是。調轉來說，假設你去武漢，會不會因為去到武漢要轉多一程類似西鐵的鐵路而不去？
Q. 西鐵把總站遷到紅磡，人流已經大增。
A. 現時西鐵客流二十餘萬，遠繁於東鐵的一百萬。它繁忙時間仍僅為四分鐘一班，可加一倍車。要乘載高鐵九萬九客流，濕濕碎。我們還可以在西鐵增設頭等車廂，畢竟現時它只開七卡，月台卻長九卡。
Q. 在錦上轉車，乘車時間會長好多。
A. 在乘車時間方面，西鐵速度不慢，錦上路至柯士甸僅需16分鐘，高鐵這程估計也需時9分鐘；而乘西鐵可在南昌站走往對面月台轉乘東涌線過海，避免了西九站難以前往九龍站的複雜問題，這又省了一些步行時間，畢竟步行是超級慢的交通方法，相信也不受部分缺乏運動的商界精英所歡迎。當然，對新界和九龍北的乘客來說，錦上方案還節省了時間。
Q. 錦上路衍生的問題遠遠比西九大，因為那裡還要建其他道路配套加以配合，如同新機場。
A. 西九本身天殘地缺，一樣要很多配套，至於鄰近地帶，則還造成廣東道和佐敦塞上加塞。相反，眾所周知，西鐵人流稀疏，大欖隧道則車流稀疏，兩者都是連年虧損，大概隧道的兩邊三線的行車道，正好可以與連接東涌和機場的北大嶼山幹線比擬，用來運載高鐵人流。
Q. 公專聯的錦上站方案只設有十個月台，不足以應付客流，應像政府那樣設十五個月台。
A. 香港的路軌，只有向北連接國內的一條。西九站興建十五個月台，也是不能提升載客量的。錦上站以十個月台對一條路軌，應已是很合理甚至有點超乎合理的設計了。
西九方案可能因為是 dead end（南面已無出路，出口只在北面），所以需要更多月台來停放閒置列車；然而錦上方案以南空地很多，列車停放處也是置於車站以南很近的地方，可以把閒置列車向南開往該處，而非停在月台，因而所需月台較少；又因閒置列車向南走，這也不會對北上的路軌造成擠塞。
Q. 錦上站收地會更多。
A. 那只是政府誤導，說要興建十五個月台，就要收很多地，那根本是不必要的。而且，只要留意錦上車站的地理位置，就知道那不會造成太大的徵收土地問題。只要打開地圖，便可看到錦上站以南與西鐵車廠之間，有一片相當於整個北角那樣大的空地。那處地方荒廢了，主要是因為它是青朗公路和西鐵路軌之間的夾縫，根本無法進入，但正好可以用來建設道路連接系統或列車停放處等。
Q. 日本的新幹線不是很成功嗎？
A. 你不能用部分正確的例子或可能正確的例子，去證明香港的方案也正確。方案要個別考慮。而且建在錦上或其他地方，也是有高鐵。
你應反過來說，建在西九，客流量和方便度其實沒有怎麼提升，只是少轉一程西鐵（又或如果他不是去西九，他本身也是要轉車），但造價高昂，破壞龐大。
Q. 除了西九和錦上方案，還有甚麼選擇？
A. 另有兩個選址，分別為荃灣西和落馬洲。落馬洲的好處是可以同時接駁東鐵和西鐵（西鐵將建北環線，連接錦上和落馬洲，到時由落馬洲去柯士甸也只需22分鐘）。
也可選擇不建，把上述的北環線直接延伸至內地，與福田站接駁。那還避開了高鐵無法實行一地兩檢的問題，大家在福田站做過關就是。（不能在西九站做過關，因為根據《基本法》，內地執法人員不可在本港執法，但本港執法人員卻可在內地執法。）
至於錦上方案，除了公共專業聯盟提議接駁港島快線，也可選擇不建設該港島快線，只讓乘客轉西鐵，畢竟西鐵剩餘能力仍很大。
Q. 政府的方案有甚麼問題？
1. 造價高
2. 維護成本高
3. 需遷拆菜園村，無善用石崗軍營，破壞環境
4. 影響葵涌、葵芳、南昌、大角咀，除了影響地層和樓宇結構，施工時也會造成噪音。
5. 隧道太長加上總站設地底，挖掘大量泥沙，容量相當於六座國金二期。香港堆填區無法全部容納，將輸出台山，禍延他人環境。
6. 沒有公佈可行性研究報告。
7. 根據政府報告，會造成佐敦塞車，節省的時間可能得不償失。
8. 為1條路軌設立了15個月台，太多，浪費資源。
9. 沒有善用西鐵的剩餘能力，重複建設。
10. 整條高鐵，近的去不了廣州市中心，只去番禺近郊；遠的去上海北京成都來回為16-24小時不等；僅中距離有競爭力，可是香港一天有多少人會來往武漢？花700億，風險太大。
Q. 為何到今天才提出反對聲音？
A. 不是，事實上在過往的公聽會一直都有很多反對意見，只是政府充耳不聞，媒體又沒有報導。比如本人就在去年8月1日的元朗公聽會要求比較不同方案的成本效益，可是政府連這樣簡單、這樣重要的考慮數據也欠奉。
只一味說「 我們在上立法會時，會再提供詳細的資料 」、「 如果我們的設計不良，立法會財委會是可以不通過撥款的。」您說是不是很氣人？當然到今天他們仍未能提出這些資料。諮詢年期長沒用，諮詢質量才重要。
也要留意，政府的具體方案，包括造價等，是在2009年10月末才公佈的，討論的時間根本嚴重不足，政府只是打算憑立法會鐵票強行通過撥款而已。（ 留意這項工程的表決並非分組點票，所以雖然泛民全投反對票，撥款還是很可能會獲通過。）
Q. 為何菜園村不可搬遷？
A. 如果證明到搬遷是無法避免的，那也可以接受。當然要有適當的安置，例如集體遷村之類。可是現在首先證明不到必須建西九高鐵；第二證明不到為何高鐵車廠不可建於石崗軍營的空地而要用菜園村；第三政府也沒有安排他們集體搬遷，如同昔日的赤立角，集體搬遷到東涌成為赤立角新村。現在見到七老八十的長者要上街，看到也覺得沒良心。
Q. 不是已有菜園村村民登記接受賠償嗎？又有些村民開始覓地。
A. 登記不代表接受，只是那總比不登記，最後甚麼保障都沒有為好。其實大家不要對菜園村村民這樣苛刻。他的屋快被人拆卸，反對之餘，先看看其他地點也是無可厚非。大家的善心太小。
Q. 菜園村為何具保育價值？
A. 很多人質疑香港對農業的需求。農業其實有很多功用：
第一、為我們提供基本的食品安全網。當世界出現糧食危機，即使你再有錢，人家也不會把糧食賣給你，只有短視的人才會無視農業這種最基本、最重要的必需品。保持一定的自給度是重要的，更何況在菜園村的例子，我們無須付出額外開支來拓展農業。
第二、健康。部分市民希望吃到相比內地新鮮、有機、無毒、有信譽和良心的蔬菜。不要看輕健康，它也意味增加生產力和減少醫療開支。
第三、教育。參觀農業可防止再有學生說稻米是樹上長出來的，並且可讓市民和大自然互動，回歸自然。第四、就業。不是人人都渴望或適合投身金融業的。事實上正有越來越多人厭倦了典型上班族的生活，想毅然出走，改為務農。第五、綠化環境。保留農地，將比開發作其他石屎用途，較能達到環境永續的效果。
每一片農地，都可能是香港人以至地球人可永續生存的其中一項關鍵要素，請．盡．力．保．留，那是香港人作為地球人，對地球農業的應有之義——那實在是太輕微的應有之義了。保留之餘同時不要破壞農地命脈：它附近的水利系統。不說不知，原來石崗/錦田是香港最肥沃的土地，它被三大高山環繞——雞公嶺、大刀屻、大帽山，因此水源甚豐，用來鋪石屎，是暴殄天物（會遭天譴吧）。
此外，菜園村不少村民是數代同堂，這種家庭文化越來越罕見，加上它難得的鄰里關係，勢將在遷拆後被破壞。
我們應該問問，為何不用菜園村旁石崗軍營的空地做車廠？昔日英軍在香港多設軍營，為的是防大陸，但今天我們何須仍保留眾多軍營？難道我們要防澳門和廣東？（ 根據「香港地方」網頁，香港現時還有十多個軍營！）
Q. 我們難道不應關心建造工人的就業機會嗎？
A. 正是不建高鐵，才可以創造更多就業機會，包括建築工人的機會！引述建築地盤職工總會理事長陳八根：
「 我們支持節省約 三百億元的新高鐵方案，在錦上路設高鐵總站，令客量不足的機鐵免於浪費。而省下來接近約四百億元，用作增建公屋及居屋，令普羅市民有更多機會置業或更快上樓。我們肯定，這個方案的就業人數一定比政府的高鐵方案多。」
此外，現時政府已有十大基建，高鐵縮短了，仍可說是有九大半，這樣仍就業不足，那就是行業的結構性問題，例如建築界多用內地預制組件，少了聘用本地工人。我們要解決根源的問題，例如讓建築工人轉型，我們總不能經常都建十大基建。
而且這是為發展而發展觀，為了有就業，那就不斷拆樓，不看需要而拆樓，早晚連你家也要拆。
http://ragingiron.wordpress.com/2010/01/15/faq%ef%bc%88%e8%ab%8b%e5%bb%a3%e5%82%b3%ef%bc%89/
反高鐵FAQ（請廣傳）
文：謝冠東
大家可照抄以下內容，總動員到各大討論區，高效率地反駁所有高鐵支持者，令民意更反高鐵。如有無法解答的問題，可電郵至xrl@kwuntung.net。我也會不斷增加題目。
這些問題也刊載於「反高鐵網頁」，可直接用該連結，給他人參考：
http://www.kwuntung.net/xrl/faq.php
Q. 為何要反高鐵？
A. 好簡單，損庫房，壞環境。西九段高鐵與西鐵完全重複，而西鐵好少人搭，繁忙時間僅4分鐘一班，還可加車一倍，沒需要花錢再建。那是虛耗庫房，破壞環境。
Q. 西九段高鐵不是很有經濟效益嗎？
A. 不是，那其實是蝕本的，只是政府沒有計算建造費在內。當然政府會說現在投入700億，就可節省870億時間值。但甚麼叫870億時間值？那是真的回報？慢了10分鐘就會蝕870億？
最後，把站設於新界，不見得沒有所說的經濟效益；由於成本下降，新界居民省了時，港九居民也沒有增加了多少車程，極可能更具效益。更何況，站設西九，將造成本已繁忙佐敦和尖沙咀嚴重塞車，整體來說應是損失時間值才對。很可惜的是政府不願對兩個方案作效益上的比較，這也是很多市民反對政府做法的原因。
Q. 西九段高鐵是否非建不可？
A. 當然不是。調轉來說，假設你去武漢，會不會因為去到武漢要轉多一程類似西鐵的鐵路而不去？
Q. 西鐵把總站遷到紅磡，人流已經大增。
A. 現時西鐵客流二十餘萬，遠繁於東鐵的一百萬。它繁忙時間仍僅為四分鐘一班，可加一倍車。要乘載高鐵九萬九客流，濕濕碎。我們還可以在西鐵增設頭等車廂，畢竟現時它只開七卡，月台卻長九卡。
Q. 在錦上轉車，乘車時間會長好多。
A. 在乘車時間方面，西鐵速度不慢，錦上路至柯士甸僅需16分鐘，高鐵這程估計也需時9分鐘；而乘西鐵可在南昌站走往對面月台轉乘東涌線過海，避免了西九站難以前往九龍站的複雜問題，這又省了一些步行時間，畢竟步行是超級慢的交通方法，相信也不受部分缺乏運動的商界精英所歡迎。當然，對新界和九龍北的乘客來說，錦上方案還節省了時間。
Q. 錦上路衍生的問題遠遠比西九大，因為那裡還要建其他道路配套加以配合，如同新機場。
A. 西九本身天殘地缺，一樣要很多配套，至於鄰近地帶，則還造成廣東道和佐敦塞上加塞。相反，眾所周知，西鐵人流稀疏，大欖隧道則車流稀疏，兩者都是連年虧損，大概隧道的兩邊三線的行車道，正好可以與連接東涌和機場的北大嶼山幹線比擬，用來運載高鐵人流。
Q. 公專聯的錦上站方案只設有十個月台，不足以應付客流，應像政府那樣設十五個月台。
A. 香港的路軌，只有向北連接國內的一條。西九站興建十五個月台，也是不能提升載客量的。錦上站以十個月台對一條路軌，應已是很合理甚至有點超乎合理的設計了。
西九方案可能因為是 dead end（南面已無出路，出口只在北面），所以需要更多月台來停放閒置列車；然而錦上方案以南空地很多，列車停放處也是置於車站以南很近的地方，可以把閒置列車向南開往該處，而非停在月台，因而所需月台較少；又因閒置列車向南走，這也不會對北上的路軌造成擠塞。
Q. 錦上站收地會更多。
A. 那只是政府誤導，說要興建十五個月台，就要收很多地，那根本是不必要的。而且，只要留意錦上車站的地理位置，就知道那不會造成太大的徵收土地問題。只要打開地圖，便可看到錦上站以南與西鐵車廠之間，有一片相當於整個北角那樣大的空地。那處地方荒廢了，主要是因為它是青朗公路和西鐵路軌之間的夾縫，根本無法進入，但正好可以用來建設道路連接系統或列車停放處等。
Q. 日本的新幹線不是很成功嗎？
A. 你不能用部分正確的例子或可能正確的例子，去證明香港的方案也正確。方案要個別考慮。而且建在錦上或其他地方，也是有高鐵。
你應反過來說，建在西九，客流量和方便度其實沒有怎麼提升，只是少轉一程西鐵（又或如果他不是去西九，他本身也是要轉車），但造價高昂，破壞龐大。
Q. 除了西九和錦上方案，還有甚麼選擇？
A. 另有兩個選址，分別為荃灣西和落馬洲。落馬洲的好處是可以同時接駁東鐵和西鐵（西鐵將建北環線，連接錦上和落馬洲，到時由落馬洲去柯士甸也只需22分鐘）。
也可選擇不建，把上述的北環線直接延伸至內地，與福田站接駁。那還避開了高鐵無法實行一地兩檢的問題，大家在福田站做過關就是。（不能在西九站做過關，因為根據《基本法》，內地執法人員不可在本港執法，但本港執法人員卻可在內地執法。）
至於錦上方案，除了公共專業聯盟提議接駁港島快線，也可選擇不建設該港島快線，只讓乘客轉西鐵，畢竟西鐵剩餘能力仍很大。
Q. 政府的方案有甚麼問題？
1. 造價高
2. 維護成本高
3. 需遷拆菜園村，無善用石崗軍營，破壞環境
4. 影響葵涌、葵芳、南昌、大角咀，除了影響地層和樓宇結構，施工時也會造成噪音。
5. 隧道太長加上總站設地底，挖掘大量泥沙，容量相當於六座國金二期。香港堆填區無法全部容納，將輸出台山，禍延他人環境。
6. 沒有公佈可行性研究報告。
7. 根據政府報告，會造成佐敦塞車，節省的時間可能得不償失。
8. 為1條路軌設立了15個月台，太多，浪費資源。
9. 沒有善用西鐵的剩餘能力，重複建設。
10. 整條高鐵，近的去不了廣州市中心，只去番禺近郊；遠的去上海北京成都來回為16-24小時不等；僅中距離有競爭力，可是香港一天有多少人會來往武漢？花700億，風險太大。
Q. 為何到今天才提出反對聲音？
A. 不是，事實上在過往的公聽會一直都有很多反對意見，只是政府充耳不聞，媒體又沒有報導。比如本人就在去年8月1日的元朗公聽會要求比較不同方案的成本效益，可是政府連這樣簡單、這樣重要的考慮數據也欠奉。
只一味說「 我們在上立法會時，會再提供詳細的資料 」、「 如果我們的設計不良，立法會財委會是可以不通過撥款的。」您說是不是很氣人？當然到今天他們仍未能提出這些資料。諮詢年期長沒用，諮詢質量才重要。
也要留意，政府的具體方案，包括造價等，是在2009年10月末才公佈的，討論的時間根本嚴重不足，政府只是打算憑立法會鐵票強行通過撥款而已。（ 留意這項工程的表決並非分組點票，所以雖然泛民全投反對票，撥款還是很可能會獲通過。）
Q. 為何菜園村不可搬遷？
A. 如果證明到搬遷是無法避免的，那也可以接受。當然要有適當的安置，例如集體遷村之類。可是現在首先證明不到必須建西九高鐵；第二證明不到為何高鐵車廠不可建於石崗軍營的空地而要用菜園村；第三政府也沒有安排他們集體搬遷，如同昔日的赤立角，集體搬遷到東涌成為赤立角新村。現在見到七老八十的長者要上街，看到也覺得沒良心。
Q. 不是已有菜園村村民登記接受賠償嗎？又有些村民開始覓地。
A. 登記不代表接受，只是那總比不登記，最後甚麼保障都沒有為好。其實大家不要對菜園村村民這樣苛刻。他的屋快被人拆卸，反對之餘，先看看其他地點也是無可厚非。大家的善心太小。
Q. 菜園村為何具保育價值？
A. 很多人質疑香港對農業的需求。農業其實有很多功用：
第一、為我們提供基本的食品安全網。當世界出現糧食危機，即使你再有錢，人家也不會把糧食賣給你，只有短視的人才會無視農業這種最基本、最重要的必需品。保持一定的自給度是重要的，更何況在菜園村的例子，我們無須付出額外開支來拓展農業。
第二、健康。部分市民希望吃到相比內地新鮮、有機、無毒、有信譽和良心的蔬菜。不要看輕健康，它也意味增加生產力和減少醫療開支。
第三、教育。參觀農業可防止再有學生說稻米是樹上長出來的，並且可讓市民和大自然互動，回歸自然。第四、就業。不是人人都渴望或適合投身金融業的。事實上正有越來越多人厭倦了典型上班族的生活，想毅然出走，改為務農。第五、綠化環境。保留農地，將比開發作其他石屎用途，較能達到環境永續的效果。
每一片農地，都可能是香港人以至地球人可永續生存的其中一項關鍵要素，請．盡．力．保．留，那是香港人作為地球人，對地球農業的應有之義——那實在是太輕微的應有之義了。保留之餘同時不要破壞農地命脈：它附近的水利系統。不說不知，原來石崗/錦田是香港最肥沃的土地，它被三大高山環繞——雞公嶺、大刀屻、大帽山，因此水源甚豐，用來鋪石屎，是暴殄天物（會遭天譴吧）。
此外，菜園村不少村民是數代同堂，這種家庭文化越來越罕見，加上它難得的鄰里關係，勢將在遷拆後被破壞。
我們應該問問，為何不用菜園村旁石崗軍營的空地做車廠？昔日英軍在香港多設軍營，為的是防大陸，但今天我們何須仍保留眾多軍營？難道我們要防澳門和廣東？（ 根據「香港地方」網頁，香港現時還有十多個軍營！）
Q. 我們難道不應關心建造工人的就業機會嗎？
A. 正是不建高鐵，才可以創造更多就業機會，包括建築工人的機會！引述建築地盤職工總會理事長陳八根：
「 我們支持節省約 三百億元的新高鐵方案，在錦上路設高鐵總站，令客量不足的機鐵免於浪費。而省下來接近約四百億元，用作增建公屋及居屋，令普羅市民有更多機會置業或更快上樓。我們肯定，這個方案的就業人數一定比政府的高鐵方案多。」
此外，現時政府已有十大基建，高鐵縮短了，仍可說是有九大半，這樣仍就業不足，那就是行業的結構性問題，例如建築界多用內地預制組件，少了聘用本地工人。我們要解決根源的問題，例如讓建築工人轉型，我們總不能經常都建十大基建。
而且這是為發展而發展觀，為了有就業，那就不斷拆樓，不看需要而拆樓，早晚連你家也要拆。
http://ragingiron.wordpress.com/2010/01/15/faq%ef%bc%88%e8%ab%8b%e5%bb%a3%e5%82%b3%ef%bc%89/
EE5412 Telecommunication Networks
EE5412 Telecommunication Networks
斷食明志 ‧ 為了看見荒謬的終止
當權不仁､政府不義､議會不禮。當城市的根一次又一次被拔掉，議會制度持續病態運作，我們豈可讓荒謬一而再三的發生？ 到了這一刻，我們決定以斷食明志。 由今日（一月十二日）下午四時起，將會斷食120小時直至下星期日（一月十七日）下午，期間只喝清水。
當動物生病了，會本能地開啟斷食的機制，讓身體得到自在的新生，具有積極、正面的意義。當社會生病了，我們透過斷食顯示反高鐵的決心，呼喚大家重回基本的人文價值，喚醒政府珍重人地情的氣魄，從而使社會得到轉化，呼吸新鮮的養份，重拾健康。喝一杯淨化心靈的水，讓我們看見荒謬的終止。
出現什麼毛病了？是議會的荒謬。在議員積極審議底下，任誰都可以看出，政府現方案尚有大量問題尚未解決，但政府並沒打算做任何修訂，反而夥同建制派議員以連續會議的方式，且利用議會內的功能組別優勢，粗暴通過巨額撥款。我們不接受這種議會的荒謬。
出現什麼毛病了？是城市發展的荒謬。為什麼在如此之多傾斜富人的質疑下，政府仍固執高鐵總站設在西九龍?又為什麼菜園村村民一再重申守家護土的立場,得到的回應卻如雞蛋撞牆?我們不要這種城市發展的荒謬。
商場林立的香港需要菜園村,而非西九龍。政府不是常常推廣可持續發展理念嗎?菜園村正是實現理念的最佳場景。許許多多植根香港的社區都已不可挽回地受遷拆而瓦解，我們不接受荒謬再度發生在菜園村身上。
出現什麼毛病了？是公帑運用的荒謬。高鐵撥款的669億(或轉用廉價方案所剩餘的公帑)，如果用作其他改善社會的政策,例如小班教學、增加大學學額等，香港必定能擁有更好的未來。未來才不再荒謬。
為了終止議會的荒謬、城市的根不再瓦解和形塑一個更好的未來。我們選擇斷食120小時，讓身體停在一個基點：高鐵撥款必須暫時擱置。是以喻意為自己的城市和政府治病。
我城需要一個暫停，請大家跟我們一起包圍一月十五號的立法會，思考我城真正的需要，一同叫荒謬終止。
八十後反高鐵青年
http://ragingiron.wordpress.com/2010/01/13/declaration-3/
斷食明志 ‧ 為了看見荒謬的終止
當權不仁､政府不義､議會不禮。當城市的根一次又一次被拔掉，議會制度持續病態運作，我們豈可讓荒謬一而再三的發生？ 到了這一刻，我們決定以斷食明志。 由今日（一月十二日）下午四時起，將會斷食120小時直至下星期日（一月十七日）下午，期間只喝清水。
當動物生病了，會本能地開啟斷食的機制，讓身體得到自在的新生，具有積極、正面的意義。當社會生病了，我們透過斷食顯示反高鐵的決心，呼喚大家重回基本的人文價值，喚醒政府珍重人地情的氣魄，從而使社會得到轉化，呼吸新鮮的養份，重拾健康。喝一杯淨化心靈的水，讓我們看見荒謬的終止。
出現什麼毛病了？是議會的荒謬。在議員積極審議底下，任誰都可以看出，政府現方案尚有大量問題尚未解決，但政府並沒打算做任何修訂，反而夥同建制派議員以連續會議的方式，且利用議會內的功能組別優勢，粗暴通過巨額撥款。我們不接受這種議會的荒謬。
出現什麼毛病了？是城市發展的荒謬。為什麼在如此之多傾斜富人的質疑下，政府仍固執高鐵總站設在西九龍?又為什麼菜園村村民一再重申守家護土的立場,得到的回應卻如雞蛋撞牆?我們不要這種城市發展的荒謬。
商場林立的香港需要菜園村,而非西九龍。政府不是常常推廣可持續發展理念嗎?菜園村正是實現理念的最佳場景。許許多多植根香港的社區都已不可挽回地受遷拆而瓦解，我們不接受荒謬再度發生在菜園村身上。
出現什麼毛病了？是公帑運用的荒謬。高鐵撥款的669億(或轉用廉價方案所剩餘的公帑)，如果用作其他改善社會的政策,例如小班教學、增加大學學額等，香港必定能擁有更好的未來。未來才不再荒謬。
為了終止議會的荒謬、城市的根不再瓦解和形塑一個更好的未來。我們選擇斷食120小時，讓身體停在一個基點：高鐵撥款必須暫時擱置。是以喻意為自己的城市和政府治病。
我城需要一個暫停，請大家跟我們一起包圍一月十五號的立法會，思考我城真正的需要，一同叫荒謬終止。
八十後反高鐵青年
http://ragingiron.wordpress.com/2010/01/13/declaration-3/
Dienstag, 5. Januar 2010
EE5412 Telecommunication Networks
EE5412 Telecommunication Networks
轉念始於足下：反高鐵 一月八日包圍立法會
http://www.youtube.com/watch?v=rM_DD7wmZgE
http://www.inmediahk.net/node/1005408
八十後反高鐵青年苦行，明起四日三夜行勻全港
離一月八日全民BIG爆立法會只有四天。八十後反高鐵青年繼去年年底環繞立法會苦行三日，於財委會大會前再接再厲，由明天﹝一月五日﹞起在全港五個立法會選區苦行四日，直至一月八日。六名參加全程的苦行者將行經受高鐵影響的各個「苦主區」，並在一月五日、六日和七日晚上在社區舉行晚會，以祈引起市民對高鐵問題的關注，並在一月八日和他們一起BIG爆立法會。各位希望支持苦行者的朋友，可以選擇來明天兩點於「上水火車站d出口，上水新都廣場旁邊露天廣場」舉行的開步禮，以及按下面的時間表，參加晚會。《高鐵戰訊》將會每日更新苦行隊伍的消息。
五區苦行宣言
我們是一班80後年輕人。我們反對政府提交廣深港高速鐵路香港段669億的巨額撥款申請。高鐵濫用公帑，將要剷平菜園村，鑽穿南昌、大角咀，破壞家園，漠視市民的參與權；社會各界一直以各種方法反對都不被理會。
12月16日開始，我們曾圍繞立法會苦行三天。如今撥款在即，我們決定再接再厲把跡印延伸，將於星期二 (2010年1月5日)下午二時開始五區苦行，直到星期五(2010年1月8日)立法會否決高鐵撥款，政府撤回現有方案為止。
推土機式城市發展高速磨蝕了社區的多元，割斷人與土地的連繫，把植根在地的人們及他們所建立的生活，輕易割去、抛棄。一切都源自於城市規劃的封閉、不公義與權力傾斜，我們豈可讓過往在重建區的荒謬一再發生？
種子和稻米緊握在我們的手中，盛載果實與未來；我們希望連結，所以來到五區，以沉穆的力量，一步一步連結所有人，一同走到1月8日的立法會，連結人民守衛辛勤而得的果實，緊握有待我們形塑的未來。
普羅市民一圓一角辛苦積蓄回來的669億公帑，政府必須珍視並用得其所，更應讓在香港紮根了五十年的菜園村及其擁抱自然生活的文化繼續承傳下去。
我們專注、默想、耐久，我們俯伏跪行，拐進舊區的樓房，繞經屋邨的角落，步向鄉郊的田野，感受其中孕育多元的力量；以緩慢的節奏、沉穩的步伐、靜謐的身體，走出我們心目中理想的路。
轉念，始於足下/灌漑滴水不漏的未來。
http://ragingiron.wordpress.com/2010/01/05/0105news/
轉念始於足下：反高鐵 一月八日包圍立法會
http://www.youtube.com/watch?v=rM_DD7wmZgE
http://www.inmediahk.net/node/1005408
八十後反高鐵青年苦行，明起四日三夜行勻全港
離一月八日全民BIG爆立法會只有四天。八十後反高鐵青年繼去年年底環繞立法會苦行三日，於財委會大會前再接再厲，由明天﹝一月五日﹞起在全港五個立法會選區苦行四日，直至一月八日。六名參加全程的苦行者將行經受高鐵影響的各個「苦主區」，並在一月五日、六日和七日晚上在社區舉行晚會，以祈引起市民對高鐵問題的關注，並在一月八日和他們一起BIG爆立法會。各位希望支持苦行者的朋友，可以選擇來明天兩點於「上水火車站d出口，上水新都廣場旁邊露天廣場」舉行的開步禮，以及按下面的時間表，參加晚會。《高鐵戰訊》將會每日更新苦行隊伍的消息。
五區苦行宣言
我們是一班80後年輕人。我們反對政府提交廣深港高速鐵路香港段669億的巨額撥款申請。高鐵濫用公帑，將要剷平菜園村，鑽穿南昌、大角咀，破壞家園，漠視市民的參與權；社會各界一直以各種方法反對都不被理會。
12月16日開始，我們曾圍繞立法會苦行三天。如今撥款在即，我們決定再接再厲把跡印延伸，將於星期二 (2010年1月5日)下午二時開始五區苦行，直到星期五(2010年1月8日)立法會否決高鐵撥款，政府撤回現有方案為止。
推土機式城市發展高速磨蝕了社區的多元，割斷人與土地的連繫，把植根在地的人們及他們所建立的生活，輕易割去、抛棄。一切都源自於城市規劃的封閉、不公義與權力傾斜，我們豈可讓過往在重建區的荒謬一再發生？
種子和稻米緊握在我們的手中，盛載果實與未來；我們希望連結，所以來到五區，以沉穆的力量，一步一步連結所有人，一同走到1月8日的立法會，連結人民守衛辛勤而得的果實，緊握有待我們形塑的未來。
普羅市民一圓一角辛苦積蓄回來的669億公帑，政府必須珍視並用得其所，更應讓在香港紮根了五十年的菜園村及其擁抱自然生活的文化繼續承傳下去。
我們專注、默想、耐久，我們俯伏跪行，拐進舊區的樓房，繞經屋邨的角落，步向鄉郊的田野，感受其中孕育多元的力量；以緩慢的節奏、沉穩的步伐、靜謐的身體，走出我們心目中理想的路。
轉念，始於足下/灌漑滴水不漏的未來。
http://ragingiron.wordpress.com/2010/01/05/0105news/
EE5412 Telecommunication Networks
EE5412 Telecommunication Networks
Laboratory schedule arrangement
Due to availability of laboratory facility, our lab session has been allocated to the following time slots.
[27 Feb] Saturday 10am -1pm ; 2pm – 5pm
[6 March] - Saturday 10am -1pm ; 2pm - 5pm
---------------------------------
Laboratory work selection – CCNA
The objective of this laboratory is to let student have exposure to network equipment, design and configuration of a simple network.
The lab is divided into two parts.
Part 1 is to get familiar with the equipment commands and design a network using software simulator.
Part 2 is to connect up the equipment and configure the equipment to form a network.
Due to the availability of equipment, students have to work in groups of 2 to 3 and stay together through out the lab session.
Two sessions have been allocated for laboratory work.
Student is required to attend either one of the Saturday whole day and have the required work completed within the same day.
Student who is not available on Saturday morning can select to attend Saturday afternoon on both Weeks.
Those who has already done the CCNA please let me know.
----------------------------------
Assessment
CCNA – assessment by technician in charge – no written report required
不能總是靠英美的照顧及中共投鼠忌器式的放權，香港要離開特權的護蔭，如世上最終爭取到民主的人群一樣，自己付出努力，付出代價。
{{ quotation | '' . . . . . . '''
. . . . . .
香港早就具備雙普選的條件，擁有普及的教育制度、健全的司法制度、自由開放的公共空間等，早於1988年便應實行普選，但是港人的民主訴求一再被打壓，1988年一拖20年至2007年及2008年，現在中央又再拖延十年有多至2017年及2020年，香港人還有幾多個十年？
Laboratory schedule arrangement
Due to availability of laboratory facility, our lab session has been allocated to the following time slots.
[27 Feb] Saturday 10am -1pm ; 2pm – 5pm
[6 March] - Saturday 10am -1pm ; 2pm - 5pm
---------------------------------
Laboratory work selection – CCNA
The objective of this laboratory is to let student have exposure to network equipment, design and configuration of a simple network.
The lab is divided into two parts.
Part 1 is to get familiar with the equipment commands and design a network using software simulator.
Part 2 is to connect up the equipment and configure the equipment to form a network.
Due to the availability of equipment, students have to work in groups of 2 to 3 and stay together through out the lab session.
Two sessions have been allocated for laboratory work.
Student is required to attend either one of the Saturday whole day and have the required work completed within the same day.
Student who is not available on Saturday morning can select to attend Saturday afternoon on both Weeks.
Those who has already done the CCNA please let me know.
----------------------------------
Assessment
CCNA – assessment by technician in charge – no written report required
不能總是靠英美的照顧及中共投鼠忌器式的放權，香港要離開特權的護蔭，如世上最終爭取到民主的人群一樣，自己付出努力，付出代價。
{{ quotation | '' . . . . . . '''
. . . . . .
香港早就具備雙普選的條件，擁有普及的教育制度、健全的司法制度、自由開放的公共空間等，早於1988年便應實行普選，但是港人的民主訴求一再被打壓，1988年一拖20年至2007年及2008年，現在中央又再拖延十年有多至2017年及2020年，香港人還有幾多個十年？
事實擺在眼前，若無法在爭取 2012雙普選方面有突破口，港人只會 被陰乾同化成一群順民；若無法找到突破口，香港的民主派只會遲早 被中和掉 (neutralized) ，雙普選只會不斷 被拖延戰術玩弄，香港永無普選的日子。. . . . . .
''' | ''社民連 | | [http://www.lsd.org.hk/index.php/doc/detail/2568「五區總辭，全民公決，爭取2012年雙普選」動議辯論發言稿] }}
{{ quotation | '' . . . . . . '''
. . . . . .
香港的政治建制，是由共產極權及其卵翼底下的保守工商界利益集團所操控。工商界向北京輸送政治忠誠，換取政治特權，使特區政府的施政不得不向利益集團靠攏。
. . . . . .
''' | ''黃毓民 | | 《五區總辭．全民公決．2012年雙普選》政治說帖 }}
{{ quotation | '' . . . . . . '''
「五區總辭，全民公決」如果成功，則是中華人民共和國建國以來，首次在行使主權的地區，有人民透過民主程序，對全國最高權力機關的人民代表大會的決定提出不同意見，凸顯人大常委違反憲法第二條「一切權力屬於人民」及第三條人大「對人民負責」的規定。
''' | ''黃毓民 | | [http://www.lsd.org.hk/index.php/doc/detail/2568「五區總辭，全民公決，爭取2012年雙普選」動議辯論發言稿] }}
{{ quotation | '' . . . . . . '''
長此下去，香港若要免於沉淪，社會上更需要堅定不移的反對派，方可加強監察專權政府的力度，但若言要更進一步爭取民主，則必須衝擊不義的政治建制。是以，若民主派依然沿用殖民地議會那種英式紳士的議政，實無助打破困局，這就是社民連採取和平抗爭的手段，衝擊專權政治的理由。
''' | ''社民連 | | [http://www.lsd.org.hk/index.php/doc/detail/2568「五區總辭，全民公決，爭取2012年雙普選」動議辯論發言稿] }}
{{ quotation | '' . . . . . . '''
眼見祖國的維權人士，異見份子，只因用言論或行動捍衛良知及爭取公義，一一身受國家機器的暴力威脅，身在香港的中國人，在沒有暴力威脅的環境下若仍故步自封，實愧對內地這一群仁義之士。
''' | ''黃毓民 | | [http://www.lsd.org.hk/index.php/doc/detail/2568「五區總辭，全民公決，爭取2012年雙普選」動議辯論發言稿] }}
. . . . . .
{{ quotation | '' . . . . . . '''
我們應當將民主的希望，寄託於香港人民，而非寄託於北京、特區政府、建制派，甚至民主派身上。
再引用孫中山的說話：「吾心信其可行，移山倒海之難，終有成功之日。吾心信其不可行，反掌折枝之易，亦無收效之期也。」民主運動不能再原地踏步，讓我們共同建立新民主運動的里程碑。
''' | ''黃毓民 | | [http://www.lsd.org.hk/index.php/doc/detail/2568「五區總辭，全民公決，爭取2012年雙普選」動議辯論發言稿] }}
http://www.youtube.com/watch?v=a2t0AQOWkXM&feature=youtube_gdata
http://www.youtube.com/watch?v=EkXMmaaRxqI&feature=youtube_gdata
EE5412 Telecommunication Networks
EE5412 Telecommunication Networks
Reference :
ref 1: Local Area Network, Gerd E Keriser,McGrawHill………
[Ch 4 LAN Access Technique, appendix 4A stability of Slotted ALOHA
appendix 4B Throughput analysis for CDMA
Ch 7 ATM LANs]
ref 2: Computer Networks, Tanenbaum, Prentice Hall
ref 3: Computer Networks and Internet, Comer, Prentice Hall….[TCP/IP]
ref 4: Data & Computer communication, William Stallings, Pearson, Eighth edition
ref: www.iec.org/online/tutorials
------------------------------------------------
Wk1,2 Local Area Network - Topology, media access techniques; random access and stability
Wk2,3 IP – motivation, protocol suite, addressing – classful, classless and special address, subnet, subnet mask, ARP
IPV6- motivation and features, NAT [Network address translation], VPN [virtue private network],
mobile IP
Wk4,5 TCP – features, setting timeout, three way handshake, flow and congestion control, DNS
Wk6 - no lecture
Wk6 - Lab Session on Saturday [27 Feb]
Wk7 - Lab Session on Saturday [ 6 March]
Wk7 Revision - Basic Queuing Theory
Application of queuing theory – examples - terminal concentrator, dedicated vs shared channel,
connection establishment failure probability, network delay
Wk8 Quiz on LAN and Tcp/Ip
Wk8,9 Voice network - Teletraffic - Introduction, GOS, Erlang, measurements, models; Loss call clear and return systems; dimensioning, group size and performance; overflow traffic, monitoring and forecasting; routing and trunk reservation; network management overview
Wk9,10 Wireless Network – topology, frequency reuse and cellular, Cellular Telephony
Wireless media access techniques, capacity of various systems
Wireless network example –
Bluetooth 802.15 – overview, topology, protocol architecture, media access mechanism,
Wk11 - no lecture [31 March]
Wk12 ATM – overview ; assignment submission deadline
Wk13 Final Test ; revision
---------------------------
Assessment -
Assignment 9% one page summary on self selected topics
Suggestion – comparison between Bluetooth and Zeebee network
[preferably related to student’s full time work; reference : www.iec.org/online/tutorials ]
Dead line – week 12; please submit assignment via email
Quiz 13% Week 8 Short test on LAN and Tcp/Ip
Lab 5% CCNA – assessment by technician in charge
Final test 13% Week 13: test on wireless network, Voice network and [?ATM/routing??]
Final Exam 60%
--------------------------------
Time Schedule –
6.30pm – 7.00pm Tutorial and revision on last lecture
7.00pm – 9.00pm Normal lecture
9.00pm – 9.15pm question, discussion, tutorial etc
7.50pm – 8.00pm break
* 發動西安事變的楊虎城將軍，使國民黨政府停止剿共政策，使中共能於大後方擴展勢力，有大功於中共，雖被國民黨處決，仍是紅衛兵眼中的「國民黨反動派」，墓及墓碑都砸毀。
* 新疆吐魯番附近火焰山上的千佛洞的壁畫，曾被貪焚的中國商人盜割賣予西方俄、英、德等商人，賣到海外。但那運到國外的壁畫畢竟被博物館珍藏，並未毀掉。而中國人自己幹的『破四舊』卻重在一個『破』字：將剩下的壁畫中的人物的眼睛挖空，或乾脆將壁畫用黃泥水塗抹得一塌糊塗，存心讓那些壁畫成為廢物。
* 山西運城博物館原是關帝廟。因運城是關羽的出生地，歷代修葺保養得特別完好。門前那對高達六米的石獅子可能是全國最大的。文革後獅子被砸得肢體斷裂，面目全非；母獅身上的五衹幼獅都砸成了碎石塊。
* 安徽霍邱縣文廟，雕梁畫棟、飛檐翹角，龍、虎、獅、象、鰲等粉彩浮雕皆為精美的工藝美術品。『房飾浮雕在文化大革命中統被砸毀。』文革後省、縣撥款數萬修葺，『尚未完全復原。』山東萊陽文廟，『大成殿雕梁畫棟、飛檐斗拱，氣勢雄偉…文革期間大成殿被拆除。』全國四大孔廟之一的吉林市文廟，『破四舊』中嚴重受損，荒廢多年，文革後歷時五年方修復。
* 唐代高僧襃禪結蘆安徽含山縣華山，死後弟子易其名為襃禪山。宋王安石遊覽此山，作〈遊襃禪山記〉後，褒禪山遂名揚四海。因是『四舊』，褒禪山大小二塔被炸毀。
Reference :
ref 1: Local Area Network, Gerd E Keriser,McGrawHill………
[Ch 4 LAN Access Technique, appendix 4A stability of Slotted ALOHA
appendix 4B Throughput analysis for CDMA
Ch 7 ATM LANs]
ref 2: Computer Networks, Tanenbaum, Prentice Hall
ref 3: Computer Networks and Internet, Comer, Prentice Hall….[TCP/IP]
ref 4: Data & Computer communication, William Stallings, Pearson, Eighth edition
ref: www.iec.org/online/tutorials
------------------------------------------------
Wk1,2 Local Area Network - Topology, media access techniques; random access and stability
Wk2,3 IP – motivation, protocol suite, addressing – classful, classless and special address, subnet, subnet mask, ARP
IPV6- motivation and features, NAT [Network address translation], VPN [virtue private network],
mobile IP
Wk4,5 TCP – features, setting timeout, three way handshake, flow and congestion control, DNS
Wk6 - no lecture
Wk6 - Lab Session on Saturday [27 Feb]
Wk7 - Lab Session on Saturday [ 6 March]
Wk7 Revision - Basic Queuing Theory
Application of queuing theory – examples - terminal concentrator, dedicated vs shared channel,
connection establishment failure probability, network delay
Wk8 Quiz on LAN and Tcp/Ip
Wk8,9 Voice network - Teletraffic - Introduction, GOS, Erlang, measurements, models; Loss call clear and return systems; dimensioning, group size and performance; overflow traffic, monitoring and forecasting; routing and trunk reservation; network management overview
Wk9,10 Wireless Network – topology, frequency reuse and cellular, Cellular Telephony
Wireless media access techniques, capacity of various systems
Wireless network example –
Bluetooth 802.15 – overview, topology, protocol architecture, media access mechanism,
Wk11 - no lecture [31 March]
Wk12 ATM – overview ; assignment submission deadline
Wk13 Final Test ; revision
---------------------------
Assessment -
Assignment 9% one page summary on self selected topics
Suggestion – comparison between Bluetooth and Zeebee network
[preferably related to student’s full time work; reference : www.iec.org/online/tutorials ]
Dead line – week 12; please submit assignment via email
Quiz 13% Week 8 Short test on LAN and Tcp/Ip
Lab 5% CCNA – assessment by technician in charge
Final test 13% Week 13: test on wireless network, Voice network and [?ATM/routing??]
Final Exam 60%
--------------------------------
Time Schedule –
6.30pm – 7.00pm Tutorial and revision on last lecture
7.00pm – 9.00pm Normal lecture
9.00pm – 9.15pm question, discussion, tutorial etc
7.50pm – 8.00pm break
* 發動西安事變的楊虎城將軍，使國民黨政府停止剿共政策，使中共能於大後方擴展勢力，有大功於中共，雖被國民黨處決，仍是紅衛兵眼中的「國民黨反動派」，墓及墓碑都砸毀。
* 新疆吐魯番附近火焰山上的千佛洞的壁畫，曾被貪焚的中國商人盜割賣予西方俄、英、德等商人，賣到海外。但那運到國外的壁畫畢竟被博物館珍藏，並未毀掉。而中國人自己幹的『破四舊』卻重在一個『破』字：將剩下的壁畫中的人物的眼睛挖空，或乾脆將壁畫用黃泥水塗抹得一塌糊塗，存心讓那些壁畫成為廢物。
* 山西運城博物館原是關帝廟。因運城是關羽的出生地，歷代修葺保養得特別完好。門前那對高達六米的石獅子可能是全國最大的。文革後獅子被砸得肢體斷裂，面目全非；母獅身上的五衹幼獅都砸成了碎石塊。
* 安徽霍邱縣文廟，雕梁畫棟、飛檐翹角，龍、虎、獅、象、鰲等粉彩浮雕皆為精美的工藝美術品。『房飾浮雕在文化大革命中統被砸毀。』文革後省、縣撥款數萬修葺，『尚未完全復原。』山東萊陽文廟，『大成殿雕梁畫棟、飛檐斗拱，氣勢雄偉…文革期間大成殿被拆除。』全國四大孔廟之一的吉林市文廟，『破四舊』中嚴重受損，荒廢多年，文革後歷時五年方修復。
* 唐代高僧襃禪結蘆安徽含山縣華山，死後弟子易其名為襃禪山。宋王安石遊覽此山，作〈遊襃禪山記〉後，褒禪山遂名揚四海。因是『四舊』，褒禪山大小二塔被炸毀。
EE5412 Telecommunication Networks
EE5412 Telecommunication Networks
Syllabus – Foundation course in Communication Networks
basic concept –
Local Area Network – network access technique,performance; stability
Inter-networking - TCP/IP, congestion control
Telephone network- model, teletraffic, parameters, performance
Wireless Network – topology, media access, cellular technology
example - bluetooth
ATM/Routing [??]
周慧敏 王馨平 湯寶如 美少女戰士 MTV
http://www.youtube.com/watch?v=_Z8GFWrVj1g&feature=related
文物古董被破壞
* 北京名學者梁漱溟家被抄光燒光。文革後，梁漱溟回憶抄家時紅衛兵的舉動時說：「他們撲字畫、砸石玩，還一面撕一面唾罵是『封建主義的玩藝兒』。最後是一聲號令，把我曾祖、祖父和我父親在清朝三代官購置的書籍和字畫，還有我自己保存的，統統堆到院裡付諸一炬…紅衛兵自搬自燒，還圍著火堆呼口號…」
* 南京著名的書法家, 林散之珍藏多年的字畫及自己的作品全部被毀之一炬，他被趕回安徽老家。當時在上海居住的畫家林風眠家被抄家、畫被焚燒，又在風聲鶴唳中自己將留存的作品浸入浴缸、倒進馬桶、沉入糞池。
* 中央文史館副館長、84歲的杭州名學者馬一浮的家被搜羅一空。抄家者席捲而去之前，他懇求道：「留下一方硯台給我寫寫字，好不好？」誰知得到的卻是一記耳光。他悲憤交集，不久即死去。
* 名滿天下的84歲上海書法家沈尹默是中央文史館副館長，擔心「反動書畫」累及家人，老淚縱橫地將畢生積累的自己的作品，以及明、清大書法家的真跡一一撕成碎片，在洗腳盆裡泡成紙漿，再捏成紙團，放進菜籃，讓兒子在夜深入靜時拿出家門，倒進蘇州
作家沈從文在中國歷史博物館工作。軍管會的軍代表指著他工作室裡的圖書資料說：「我幫你消毒，燒掉，你服不服？」「沒有什麼不服，」沈從文回答，「要燒就燒。」於是包括明代刊本《今古小說》在內的幾書架珍貴書籍被搬到院子裡，一把火全都燒了。
Syllabus – Foundation course in Communication Networks
basic concept –
Local Area Network – network access technique,performance; stability
Inter-networking - TCP/IP, congestion control
Telephone network- model, teletraffic, parameters, performance
Wireless Network – topology, media access, cellular technology
example - bluetooth
ATM/Routing [??]
周慧敏 王馨平 湯寶如 美少女戰士 MTV
http://www.youtube.com/watch?v=_Z8GFWrVj1g&feature=related
文物古董被破壞
* 北京名學者梁漱溟家被抄光燒光。文革後，梁漱溟回憶抄家時紅衛兵的舉動時說：「他們撲字畫、砸石玩，還一面撕一面唾罵是『封建主義的玩藝兒』。最後是一聲號令，把我曾祖、祖父和我父親在清朝三代官購置的書籍和字畫，還有我自己保存的，統統堆到院裡付諸一炬…紅衛兵自搬自燒，還圍著火堆呼口號…」
* 南京著名的書法家, 林散之珍藏多年的字畫及自己的作品全部被毀之一炬，他被趕回安徽老家。當時在上海居住的畫家林風眠家被抄家、畫被焚燒，又在風聲鶴唳中自己將留存的作品浸入浴缸、倒進馬桶、沉入糞池。
* 中央文史館副館長、84歲的杭州名學者馬一浮的家被搜羅一空。抄家者席捲而去之前，他懇求道：「留下一方硯台給我寫寫字，好不好？」誰知得到的卻是一記耳光。他悲憤交集，不久即死去。
* 名滿天下的84歲上海書法家沈尹默是中央文史館副館長，擔心「反動書畫」累及家人，老淚縱橫地將畢生積累的自己的作品，以及明、清大書法家的真跡一一撕成碎片，在洗腳盆裡泡成紙漿，再捏成紙團，放進菜籃，讓兒子在夜深入靜時拿出家門，倒進蘇州
作家沈從文在中國歷史博物館工作。軍管會的軍代表指著他工作室裡的圖書資料說：「我幫你消毒，燒掉，你服不服？」「沒有什麼不服，」沈從文回答，「要燒就燒。」於是包括明代刊本《今古小說》在內的幾書架珍貴書籍被搬到院子裡，一把火全都燒了。
Abonnieren
Posts (Atom)