史稱北宋 「 積弱 」，乃因定都汴京, 無險可守, 終至亡國。此說當否？ (T)

史稱北宋 「 積弱 」，乃因定都汴京, 無險可守, 終至亡國。此說當否？ (T)


有言宋定都汴京乃導致宋代積弱不振的原因，此說當否？試論述之。


宋太袓創立宋朝後，捨周、秦、漢、唐之傳統古都洛陽 及長安而擇都於汴京，無疑是中國政治重心變遷的顯著標誌。然而縱觀北宋一代歷史，定都汴京後，雖曾適應了宋初社會發展變化和政治、軍事的形勢，在一定時期發揮過相當重要的政治作用與經濟效益。但是，畢竟由於建都汴京本身在不利的因素，隨著社會各種問題的加深，很快就暴露出很多弊病。


於是，在北宋中後期引起了一系列嚴重後果，給後世留下的深刻歷史教訓，今天看來仍不失其借鑒意義。故此宋都於汴乃導致宋代積弱不掁的原因，現論述如下：


首先，汴京 處於黃河中下游平原上，而 “ 魏地四平，諸侯輻湊，無名川大山之限”，從軍事地理 與城市設防角度看，有其先天不足的成份。在中國古代以陸地作戰為主要戰爭方式的條件下，國家的都城除了要保証有充分的給養外，軍事地理上的有險可憑與否，同樣不可忽視。


周、秦、漢、唐建都長安，從地理因素來看，主要都是依靠關中山河之險以保障首都的安全。北宋定都 汴京，雖使漕糧運輸有了可靠保障。但汴京周圍乃一馬平川的地埋形勢，卻給趙宋帝都造成了沒有天然屏障這一重大缺陷。


南宋史學家 鄭樵總結歷代王朝建都特點時指出，“ 建邦設都，皆憑險阻。山川者，天下之險阻也；城池者，人之險阻也。城池必以山川為固”。清代學者 顧袓禹 進而評論河南政治地理說: “ 河南者，古所稱四戰之地也。當取天下之日，河南在所必爭；及天下既定，而守在河南，則岌岌焉，有必亡之勢矣”。應說皆不失為真知灼見。正因為地理形勢上的無險可守，汴京常常暴露在異族入侵的直接威脅之下，而且隨著契丹族的逐漸強盛以及北守軍事上的節節失利，這種危機日益嚴重。


故宋初曾有過的遷都之議，在北宋中初又再次出現。范仲淹曾說: “ 洛陽險固，而汴為四戰之地，太平宜居汴，即有事，必居洛陽。當漸廣儲蓄，繕官室”。慶曆四年，韓琦上書仁宗：“清修京師外城，言北戎勢重，京師堰而無備，若無一朝稱兵深入，必促河塑重兵與之力戰”；同時主張「備河北，營洛邑」。


由此可見在北宋中期已有遠見之士對定都汴京重新發生了懷疑。錢穆先生評論北宋定都汴京之弊時說：“ 北方的強敵一時既無法驅除，而建都開封，尤使宋室處一極不利的形勢下，藩籬盡撤，本根無備”。可謂切中其弊。

- -


其次，正因為汴京處於無險可守的四戰之地，而周圍又曾有許多割據集團，這就迫使北宋政府不得不在京城和京畿集中龐大禁軍，“ 以兵為險”，“ 設險以制敵”，對付周圍敵對勢力。這雖在初期取得防範唐末五代割據局面之再起，鞏固趙宋政權的作用，但同時卻又帶來了導致北宋積貧積弱重要原因的冗兵之弊。


（宋代的 重文輕武政策，使大量文士透過科舉入仕；真宗時官吏人數已達萬人，英宗時更增至二萬四千人。宋代官吏不但人數激增，且俸祿亦相當傳厚，除正俸外，還有各項津貼。再加上恩蔭制度，官吏的子孫親屬也可有蔭俸，使政府的財政開支十分龐大。）


- -

史學界歷來認為，北宋採取重內虛外政策，主要是為了 防止兵變 與農民起義，這無疑是不錯的。但是，如果從北宋建都角度再加考察，不難發現趙宋統治者還有其更深的憂慮。宋太袓曾給其弟趙光義推心置腹地講過: “國家若無外憂，必有內患。外憂不過邊事，皆可預為之防：惟奸邪無狀，若為內患，深為可俱，帝王可當用心如此”，可見 “防內”之心 正是深恐有人重演 “黃袍加身”的故技之心情寫照。故“防內”的核心內容 顯然是防守京師安全。


從這一需要出發，宋廷將大量隊集結中央，“ 盡收天下勸兵列營京幾，以備藩衛”，其用心是很明顯的。


- -

所謂 “ 以兵為險 ”，秦觀曾有過論析：“ 本朝懲五季之弊，天下之兵宿於京師，各掛於籍者，號百餘萬，而衣食之給一毫以上，皆仰縣官，又非若府兵之制一寓之於農也，非都四通五達之郊，則不足以養天下之兵，此所謂以兵為險者也”，


張方平也說:“今京師礦平沖會之地，連營設衙，以當山河之險”。此應該說 “ 以兵為險” 確是北宋建都不同於漢的顯著特徵 和以汴京為都後的必然措施。


正如富弼所說:“ 我太祖以來，罷諸候權，聚兵京師”，都對 “ 以兵為險” 大加讚頌。然而，正因為北宋統治者如此重視京城屯兵防守，致使京師禁軍數量年增加，冗兵之弊也隨之日趨嚴重。

- -

北宋初年到中期，號稱 “ 守京師，備征戰” 的禁軍人數直線上升，到仁宗時 已超過了太祖禁軍的四倍多，竟至佔全國軍隊 三分之二以上，其膨脹達到了驚人的地步。而如此龐大的禁軍，其軍費開支使政府財政發生嚴重危機，造成 “農疲於養兵，而兵且恥予為農” 的狀況。


兼以禁軍素質很差，兵將不專，臨陣輒敗，意徒貽西夏軍嘲笑。這些情況，引起士大夫們的憂慮，王禹稱 一針見血地指出: “ 當乾德、開寶之時，土地未廣，財富未豐，然而擊河東，備北鄙，國用未足，兵威亦強，其義安在，由所蓄兵銳而不眾，所用之將專而不疑也。自後盡取來東南數國，又平河東，土地財富可謂廣矣。而兵威不振，國用較急，其義安在？由所之兵冗而不盡銳，所以之將從而不自專放也“；


嘉祐七年，韓琦 也上書痛陣其害；”今日京師至天下州郡大率無儲蓄，邊城甚者或無三數月之備，不幸有連年水旱，將何以養此兵乎？此兵不足以養，則其憂不在契丹也”。蘇軾更深刻地指出：“以不生息之財養不耕不戰之兵，塊然如巨人之病腿，非不拐然大矣，而手足不能以自舉”。結果使國家 “ 內則庫府空虛，外則百姓窮匱，飢寒交迫”。


可見北宋冗兵之弊，不僅僅是出於防範農民起義，聯繫定都以靖四方和御外來考察，就不難看出，趙宋統治者自有其更深的難言的苦哀，兵冗之弊 對於朝統治者來說，也實是一個難以砌底醫治的一大痼疾。


- -

再次，就漕運主要干線的汴河來看，也並非絕對有益於害。大量史實証明，汴河雖有利於漕運而穩定政權民生，但經常發生的水患，給汴京帶來日益增多的困難，成為北宋國都的又一隱憂。


曾被宋太祖譽為“寶帶”汴河，從北宋初年就經常決溢，史載：太平興國二年 七月 “ 汴水溢，壞開封大寧堤，浸民田，害稼。詔發懷，孟丁夫三千五百寒之”。


此後這類汴河決溢的災害充斥史載，清代史地學者對此論道：“ 蓋宋漕渠之利莫過於汴，而亦時被決溢之患”。而宋廷也一直未能解除汴河水害對京師的威脅。


嘉祐年間，大水浸入京城，竟使樞密使狄青被迫 “ 徒家相國寺，行止殿上”。元豐六年，步軍副都指揮使 劉永年上奏宋神宗說：“臣竊以京關防河，事體至重，迄自今遇水大漲或淫雨不已，令都巡地分如救火法，於近使增發三、兩指揮”。把汴河防汛視為救火一樣緊急，可見水患對京城威脅之嚴重。


同時，汴口常開閉，危及京師安全。熙寧八年冬，因汴口未閉，使 “汴水凌牌擁遏至京城中”，神宗聞訊大驚，緊急下詔 “ 連夜堵塞”，“ 不得誤事”。汴河一出事端，就對國都危害非淺，使“京師常有決溢之虞”，這是北宋統治者當初擇汴定都時始料未及的。


為了解決汴河對京師造成的威脅，北宋五朝政府都曾動用大量人力物力治汴，然而效果甚微，從未根除水患。到了北宋後期，汴河每歲疏浚制度漸趨鬆弛，淤淀情況更加嚴重。自汴流湮定，京城東水門下至雍丘襄邑，河底高出堤外平地一丈二尺餘。自汴堤下瞰，如民居深谷。這樣一旦堤決，後果是不堪設想的。


這是以往漢唐建都長安所未曾遇到的特殊危險情況，對於北宋政權來說，則是難以克服极為不利隱患。


- -


歷史証明，當國家政治、經濟發生危機，而國都所在之地又不能緩解這仲矛盾的時候，擇地遷都，更圖掁興，不失為解救危機之良方。


盤庚遷殷，商王朝中興；西周由周原而移鼎鎬京，終於逐步強盛而滅殷商；北魏孝文帝自平城遷都洛陽，削弱反對改革之貴族勢力而使漢化後之北魏經濟文化得以很大發展，這些都是我古史上遷都治國的典型事例。


由此說明國都絕非既定則不可遷徙，在一定條件下，遷都重建確是一個緩和矛盾、因勢利導的行之有效的途徑。


同樣，如果趙宋統治者能在社會危機日趨嚴重的北宋中期適應形勢的變化，將國都出汴京，移鼎江南，以江南經濟的豐富彌補軍事上的不足，帝王勵精圖治、軍隊提高素質，不處處因汴京所在而左右為難，然後以精兵全力北伐，敗契丹而復燕會，則時局將為之改觀，宋室擺脫積弱之困境，創中興之業也並非沒有可能。


遺憾的是北宋自宋太宗以後，歷代帝王無不因循守舊，代代相襲、死守列祖陵寢不放，最終以靖康之恥宣告了北宋的滅亡。


誠如近人錢穆所說：“ 其先則畏難因循，其後又偷安苟且，而宋事終不可為矣 ”。當然，北宋建都汴京的歷史早已一去復返了，然而其教訓，值得總結及借鑒的。

source :


史稱北宋「積弱」，乃因定都汴京, 無險可守, 終至亡國。此說當否？
http://chistarticle.blogspot.hk/

-  -

史稱北宋「積弱」，乃因定都汴京, 無險可守, 終至亡國。此說當否？ (F)

歷來學者，多批評北宋定都汴京，認為當地無險可守，形成宋帝國積弱不振。其實，太祖選擇汴京為都，是顧及到實際需要的。


A. 定都汴京的爭論：國防空虛？經濟優勢？


隋代開鑿運河以來，黃河已能貫通淮河，甚至遠達江南，而汴州即處於河南水陸要衝，唐末宣武節度使朱溫的強大，與汴梁的優勢有密切關係。

因此後梁以來，除後唐外，皆以汴梁為都。宋太祖建都後，稱汴梁為 汴京，又稱 開封府。

宋太祖何以放棄歷代名都洛陽，定都汴京？李燾《 續資治通鑒長編 》說，太祖生於洛陽，「樂其風土」，本有遷都的意思。然而，當時朝中對此卻有三種不同意見：


首先，是出於軍事考慮。宋太祖認為汴京無險可守，應遷都長安或洛陽，以長治久安。


其次，是出於經濟考慮。大臣李懷忠提出，汴京有漕運之利，能通江淮，為「都下兵數十萬人咸仰給」，加上「府庫重兵皆在大梁，根本安固已久，不可動搖」，從而反對遷離汴京。


最後，是晉王趙光義 ( 後來的太宗)，以定都「在德不在險」的理由，勸阻太祖遷都洛陽或長安。


結果，因為李懷忠 與趙光義力主定都汴京，宋太祖亦無可奈何，最終放棄遷都的念頭，但太祖已預言說：「晉王( 趙光義) 之言固善，今姑從之。不出百年，天下民力殫矣!」


換言之，太祖從國防觀點考慮，早預料定都汴京，無險可守，必須長期在京師駐兵，終會負累國家經濟。


相反，若定都長安，則可憑關中地勢，抵抗外敵，因此提出遷都洛陽或長安。然而，李懷忠持經濟觀點，指出汴梁經濟優越，可以養活國家。趙光義則從政治角度出發，認為堂堂大國不可輕率遷都。


總括來說，反對定都汴京者，是基於國防考慮，深明汴京的軍事缺陷；支持者，則認為應以首都遷就漕運。

- -

B. 以國都遷就漕運的必要


全漢昇《 唐宋帝國與運河 》指出，運河就如唐宋帝國的動脈，不可廢塞，否則國運便告衰落。誠然，唐中葉後，關中經濟地位下降，江南逐漸成為全國經濟重心，首都已十分倚仗運河轉運糧食和物資。唐末以來，北方久歷戰亂，水利失修，到北宋時期，河北漳水流域，已不可耕種。


相反，南方的江淮地區，農產卻與日俱增，成為糧食的主要供應地。因此，北宋定都於運河口岸，目的是以國都遷就漕運，獲取江南物資及糧食供應，是一種客觀因素的考慮。


然而，歷史經驗說明，唐中葉以來，中央定都長安，可控有江淮地區；相反，五代政權定都汴京，卻無法控制南方。北宋時期，江淮己歸於統一，理應如唐中葉般建都長安，以江淮經濟作為後盾。故此，宋廷定都汴京，遷就漕運，必定有經濟以外的因素，就是五代留下來的陰影。


唐末以來，河南河北俱為藩鎮所據，中央無力控制，只好利用「 中原防遏型」及「 江南財源型」藩鎮，保護關中至河南，河南至江淮漕運的暢通。這樣，駐守汴州的宣武節度使，便得以強大起來。換言之，要以其他地方為都，必須同時確保汴京的效忠，否則國運不保。


例如唐末朱溫控制河南，最後便得以簒唐。又如五代的後唐莊宗定都洛陽，結果汴梁被魏博兵控制，莊宗乃亡。因此，要以關中為都，必須有一支聽命中央的重兵保護汴梁，否則必重演唐末五代的亂局。


由是觀之，宋太祖最後接納李懷忠、及趙光義定都汴京的建議，是考慮到在國都以外，再駐重兵保護一地，在「強幹弱枝」的原則下，是不容許的。面對這兩難情況，太祖只好作出「不出百年，天下民力殫矣」的選擇。

- -

C. 定都汴京的影響


北宋定都汴京，確實得到不少便利。如宋廷設置東南六路轉運使，以分段運輸方法，向北方輸送大量物資，支持汴京數十萬大軍、龐大行政費以及汴京人民的生活。此外，陝西一帶亦仰賴運河物資，如仁宗攻伐西夏，便是以邊糧運輸的方法作後勤補給。因而定都汴京，保障了漕運暢通，是有利於北宋安定繁榮的，


正如時人 張方平說：「大體利漕運而贍師旅，依重師而為國也。則是今日之勢，國依兵而立，兵以食為命，命以漕運為本，漕運以河渠為主。」


然而，北宋定都汴京也帶來了嚴重的國防問題。雖然定都汴京，可以方便攻遼，可是，汴京北邊平原千里，並無關隘，加上幽、薊十六州已失，要鞏固國防，可謂無計可施。太宗對遼戰爭失敗、真宗澶淵之役失利；甚至宋末的靖康之難，都與汴京形勢不利有關。


其實，太祖早已窺見其弊，在別無他法下，只好長期在京師屯駐重兵。可是，其後宋軍質素日劣，駐防重兵亦無補於事。可說北宋積弱與其定都汴京，是有一定關聯的，只是在抨擊太祖都汴之餘，應考慮到當時客觀情況，以及人事因素。

- -

總括而言，宋代推行中央集權政策，完全是出於實際需要，此政策確能矯正五代以來地方割據、尾大不掉的局面。


至於北宋始終較遼夏為弱，則與以下因素有關：首先，宋太宗以後諸帝，墨守太祖方針，不知變通；其次，中央集權政策的鬆施，造成地方財政及軍政敗壞；第三，北宋開國初期，即遇到與漢唐時期不同的敵人---- 遼；最後，是建都汴京，引致國防空虛。在這四種因素交織下，北宋始終無法復振。


南宋人評中央集權政策，使本、幹俱弱，實際並不盡然。北宋中葉的變法運動，其實就是為改善太祖政策的流弊，重新集權。可惜的是，宋初以來的積習太深，變法不但未能改變弱勢，反而造成新舊黨爭。


Reference : 參考資料

《中國通史》 傅樂成
《中國通史》 周谷城
《中國通史》 復旦大學出版社
《國史大綱》 錢穆
《國史舊聞》 陳登
《國史提綱》 錢穆

《宋史》 黎傑
《宋史》 方豪
《中國通史集論》 錢穆、傅樂成、李劍農等
《中國通史講議》 淅江人民出版社


有言宋定都汴京乃導致宋代積弱不振的原因，此說當否？試論述之。


黃仁宇 : 澶淵之盟是一種地緣政治的產物
http://1in99percent.blogspot.com/2012/07/blog-post_28.html


黃仁宇 : 澶淵之盟是一種地緣政治的產物
http://www.novelscape.net/lsxs/h/huangrenyu/hxhp/026.htm


source :


宋史報告 :[之五] 宋代新士大夫階層的形成
http://life.fhl.net/phpBB21/viewtopic.php?t=3205


http://www.novelscape.net/lsxs/h/huangrenyu/hxhp/026.htm


范文正奏議
http://ctext.org/wiki.pl?if=gb&chapter=954349

臨川先生文集 (王安石)
http://ctext.org/wiki.pl?if=gb&res=449047


宋名臣奏議
http://ctext.org/wiki.pl?if=gb&chapter=435850


劍橋中國史 （The Cambridge History of China）
http://www.qunxue.com/wenku/剑桥中国全史丛书/History.asp.htm